Switch Nikon Vers Sony quid de l'AF ?

[Ilium]

ah, passer en manuel ne répond pas à la question ? oui mais si on veut à tout prix faire des photos de vitesse avec un objectif macro ...

Ce 150 a théoriquement un moteur intégré (donc rapide) et piloté par un D700, je l'ai utilisé avec TC sur du sport avec de bons résultats. Bon, le D700, c'est pas la même soupe mais juste pour dire que l'optique peut se défendre et qu'au final, c'est moins farfelu que ça peut en avoir l'air.

[JCCU]

[at] oursone : quels objos sur canikon ?
quant à parler de vitesse d'AFC sur un macro... lol... Diantre ! un macro, spécialisé dans la macro ! Que fait la police ? utilisation du limiteur de map au moins ?

Là, tu es un peu dur car elle a quand même expliqué que c'était plutôt avec le zoom qu'elle était déçue
"avec le 150 2,8 sigma, une catastrophe cet objectif, très bon en macro et sur des sujets peu remuants mais c'est tout, après avec le 70-300 G, mieux bien sur mais en aucun au niveau des canon et nikon dit experts !"

Ceci dit sur des animaux en mouvement, il ne faudrait quand même pas oublié que plus que l'autofocus, c'est peut être l'entrainement du photographe qui compte

Exemple

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160611.msg3755481.html#msg3755481

Fait à l'A77 et au 300/2.8.Sur mes images non comprimées, le cygne est net.

J'étais avec une nikoniste débutante. Elle n'en a eu aucune de nette. Quand on a regardé, c'était clair que ce n'était pas le matériel qui était en cause mais le fait qu'elle n'avait pas d'entrainement au filé.
Et on peut mettre le meilleur AF (celui qui n'existe pas encore ) et des algos de prédiction, si le photographe maintient mal l'animal dans le champ, çà ne le fera pas.Et quand on n'est pas un peu entrainé, ben ce n'est pas évident...Beaucoup ont un peu tendance à "s'arrêter" à la première photo (qui est celle qui de toute façon est loupée   )
Et les algos dit prédictifs ne règlent pas tout: par exemple OK sur le cygne en vol mais risquent d'aggraver les choses sur le cygne en train de s'arrêter sur l'eau et dont la vitesse change très vite 

[rascal]

un peu dur ?

je cite :

"catastrophe"

"bon en macro mais c'est tout"...

au sujet d'une des meilleures optiques dispo toutes montures confondues ?

sur un sujet lointain, avec le limiteur de map et un boitier performant (ex D700) je SAIS qu'on peut faire un peu de sujet remuants, mais c'est pas la spécialité, loin de là, du 150, et ça dépend vraiment du sujet et du type de déplacement.

pour le 70-300G, je suis curieux de voir à quoi il est comparé, celui ci s'en sortant plutôt bien je trouve. Surtout quand on parle d'un 18-200 dans le même message....

ce n'est pas moi qui taperais sur qq'un qui pense que l'AF canikon est meilleur que Sony, mais les exemple choisis méritent des explications avant que je les approuve comme ça...

[ddi]

Je serais quand même prudent: vu ce qu'Alain Clement décrit qui ne correspond quand même pas vraiment aux retours des différents possesseurs d'A77, il faudrait être sur de ne pas faire un essai avec du matériel ayant un problème (mauvais réglage ou autre) Quitte  faire un essai, autant le faire dans de bonnes conditions. Il me semble d'ailleurs que récemment quelqu'un avait fait un essai d'un A77 avec un très mauvais retour sur l'EVF ..et que ayant reessayé avec un EVF réglé correctement, son jugement avait complètement changé     

+1
en plus c'est un point que j'avais déja soulevé à une époque , mais comme il est un peu ..."têtu" 

[oursone]

pour le sigma, l'optique excellente ne rime pas forcement avec rapidité AF, ceci dit j'étais sur la course en position full,ok, erreur, des que le soleil revient sur les pistes je réessaye, mais sur un autre essai en sous bois avec cette fois le limiteur c'était quand même pas un foudre de guerre ! le sigma c'est juste un apparté, je me sers surtout du 70-300, ouvert à 5,6 comme les 18-200 et 70-300 de mon amie nikon, un mois en équateur sur les singes et autres colibris est un bon test , il y avait aussi un k5, je pense être entraîne à la vue sportive ou animalière (depuis le temps ! ), surtout  par temps sombre l'alpha avait du mal à trouver la cible, attention c'est pas un escargot ! mais un poil derrière le 7000, je voudrais bien vous dire le contraire mais...Sur les colibris je vous parle pas du déchet tous reflex confondus mais la aussi avec un léger avantage 7000 ! Apres il y a aussi l'ensemble des paramètres à prendre en compte, par ex la sortie de veille plus rapide bien sur avec les OVF, comme la batterie sony fait la moitie des canonnikon on l'économise en la mettant sur veille, détail qui compte en animalier, ceci dit j'ai de très bonnes photos et vidéos de mon voyage.

[rascal]

merci,

on parle donc de "un poil" et "léger avantage".

ce que je crois bien volontiers.

je confirme mon précédent message : "Si la vidéo est importante etc..."

[Verso92]

Ce 150 a théoriquement un moteur intégré (donc rapide) [...]

Le "donc" est très, très mal venu...

[Ilium]

Le "donc" est très, très mal venu...

C'est pluôt le théoriquement qui n'est pas au bon endroit car je suis sur que l'optique embarque un moteur.

[rascal]

C'est pluôt le théoriquement qui n'est pas au bon endroit car je suis sur que l'optique embarque un moteur.

rien à voir, la motorisation embarquée ne fait pas à coup sûr un AF rapide.

[Ilium]

rien à voir, la motorisation embarquée ne fait pas à coup sûr un AF rapide.

D'où ma remarque sur la position du théoriquement.

[FredEspagne]

rien à voir, la motorisation embarquée ne fait pas à coup sûr un AF rapide.

Tout à fait cf. différence entre 2cv et Bugatti Vayron! 

[Artichaud]

Merci a tous pour ces retour.

Je ne voudrais pas entre dans la polémique du choix d'objectif & influence sur l'AF c'est pour ca que j'ai mis le matériel que je posséde actuellement et celui que je souhaite acquérir.

Je ne suis pas parisien, donc pas de loc possible.  Mon magasin proche de chez moi m'a perdu comme client suite a un SAV peu commercial donc achat sur internet.

Je suis toujours preneur des retour d'expérience du A77, en particulier tout ce qui concerne le viseur & l'AF

Oleas

[JCCU]

...
Je suis toujours preneur des retour d'expérience du A77, en particulier tout ce qui concerne le viseur & l'AF

Oleas

Concernant le viseur, simple: tu trouveras des "pour" et des "contre"  En ce qui me concerne:
       j'ai des boitiers avec de très bons viseurs optiques (Dynax9 en argentique, A900 en numérique)
       j'ai essayé mon premier EVF en 2011 : le A55 et je n'ai apprécié que moyennement (en utilisation en parallèle avec un A900, il souffrait un peu)
       depuis j'ai remplacé le A55 par un A65 et un A77 (mêmes viseurs) et là, je les juge supérieurs à mes viseurs OVF (le A900 étant pourtant considéré par beaucoup comme le meilleur OVF en 24x36) et d'ailleurs je me suis acheté le A99

Donc pour moi, fana du viseur de l'A77 (par contre si tu n'as jamais eu d'EVF, il te faut prendre un peu de temps pour apprendre à bien s'en servir)

Autofocus: en animalier, je fais surtout des ours (en été ) et des "gros"oiseaux (hérons, cygnes, ...) en vol ainsi que des rapaces lors des démonstrations en vol avec comme objectifs le Minolta 200/2.8 et le Sigma 300/2.8
Ben, j'arrive à faire des photos nettes .... 
(maintenant, comme tout le monde,évidemment que je n'ai pas 100% de réussite! Et je doute que quelqu'un ait 100% de réussite avec un boitier : je crois qu'un photographe pro animalier disait que sur une "campagne" de 10 000 photos, il en gardait peut être 1000 au premier round .. et 100 en final)     

[Jean-Claude Gelbard]

Fred, la Bugatti, c'est VEYRON (avec un E, mais c'est pas grave...).
Pour les objectifs motorisés, je pense que c'est le type de motorisation interne, ultrasonique ou pas, qui fait la différence. Un moteur ordinaire placé dans l'objectif a pour seul avantage d'éviter une transmission mécanique type "tournevis" entre boîtier et objectif. C'est déjà ça ! Mais ce n'est pas plus rapide...

[Mistral75]

(...)
Pour les objectifs motorisés, je pense que c'est le type de motorisation interne, ultrasonique ou pas, qui fait la différence. Un moteur ordinaire placé dans l'objectif a pour seul avantage d'éviter une transmission mécanique type "tournevis" entre boîtier et objectif. C'est déjà ça ! Mais ce n'est pas plus rapide...

Même pas, il existe des moteurs ultrasoniques "lents", par exemple pour les ultralumineux où la précision l'emporte sur la rapidité. Cf. par exemple chez Nikon où l'autofocus (ultrasonique) des 50 mm f/1,4 et 85 mm f/1,4 AF-S est plus lent que celui de leurs prédécesseurs AF D (motorisés par le boîtier).