RAW vs JPEG

[tupinu]

Je viens seulement de me reconnecter sur le fil,

Merci pour vos commentaires et impression sur le sujet, je vais faire le point sur vos remarques.

[Verso92]

Je viens seulement de me reconnecter sur le fil,

Merci pour vos commentaires et impression sur le sujet, je vais faire le point sur vos remarques.

En fait, ce thème récurent a donné lieu à plusieurs reprises à des fils fleuves sur le forum.
Comme déjà suggéré, il convient de faire une recherche, et là, tu auras de la lecture sur ce thème...

[canardphot]

Bonjour.
Un aspect important (fondamental ?) lié à la question posée : quelle relation le photographe entretient-il avec l'ordinateur, l'informatique ?
- si l'outil informatique est pour lui un inconnu, voire un ennemi (!), vive le jpeg.
- si l'emploi de l'ordinateur pour ses applications photographiques est un plaisir, vive le RAW !

[VentdeSable]

Bonjour.
Un aspect important (fondamental ?) lié à la question posée : quelle relation le photographe entretient-il avec l'ordinateur, l'informatique ?
- si l'outil informatique est pour lui un inconnu, voire un ennemi (!), vive le jpeg.
- si l'emploi de l'ordinateur pour ses applications photographiques est un plaisir, vive le RAW !

Négatif & Agrandisseur, Positif et projecteurs sont alors les solutions. Dès lors que le l'on touche au JPEG on touche à l'informatique.

J

[Greenforce]

A l'auteur du fil, en dehors des derawtiseurs "constructeurs" assez basiques, tu peux aussi télécharger LR4 ou DxO 8 à l'essai 30j puis tu vois... et tu nous dis quoi.   

[Lyr]

Négatif & Agrandisseur, Positif et projecteurs sont alors les solutions. Dès lors que le l'on touche au JPEG on touche à l'informatique.

J

Ce qu'il voulait dire par "JPG est la solution", c'est jpg SOOC (straight out of camera), directement sorti de l'appareil, et puis c'est tout.
Aucune manipulation ni rien.

A partir du moment où il y a des manipulations à envisager, le JPG perd vite son avantage pour le RAW (qui sera plus rapide, plus facile et plus séduisant à manipuler... ah non, ça c'est le côté obscur de la Force)

[Greenforce]

A partir du moment où il y a des manipulations à envisager, le JPG perd vite son avantage pour le RAW (qui sera plus rapide, plus facile et plus séduisant à manipuler... ah non, ça c'est le côté obscur de la Force)

Une exception, les RAWS Fuji.... encore difficilement gérés par les derawtiseurs actuels, et donc il vaut mieux travailler en jpeg.
Jpegs excellents d'ailleurs mais auxquels il faut parfois enlever un peu de bruit quand même...

[madrunner]

Moi aussi, je vais faire mon coming-out.... photographique !
Je me souviens avoir participé à des discussions homériques sur ce forum où j'argumentais l'inutilité de travailler en RAW "si l'on avait bien paramétré la prise de vue".
Mea maxima culpa !
Avec les appareils récents, même si les JPEG délivrés sont de plus en plus aboutis, il s'agit bien d'une situation "arrêtée" par la compression, et où il reste des choses à améliorer.
Pour les prises de vue en lumière ambiante (artificielle ou solaire), il y a une richesse d'informations cachées dans les ombres, de nuances de couleurs, de balance de blancs, de correction de bruit, etc... qui ne demande qu'à sortir !
Effectivement, cela demande un travail important.
Mais le bonheur de reprendre une photo, de voir monter la lumière, les détails, les nuances de peau, ... hmmmmm ! (vous avez dit chambre noire ?)
Comme dit plus haut, il me reste à sauter le pas de venir au "RAW seul" au lieu de RAW + JPEG" (que je n'utilise plus). Avec le 5D Mk3, on peut sauver les 2 sur des cartes différentes, ça aidera...