7D 400 isos et vous ?

[S.A.S]

beh voila tout est ds le titre !

je me pose la question de savoir sur quels isos vous shooter le plus ?

j ai entendu dire qu a 200 isos le piqué ainsi que la qualité du rendu est meilleur 

perso je suis toujours sur 400 et ca me va plutot bien 

par simple curiosité 

Les 100 isos du 7D sont tout de même incroyablement ( pour ne pas écrire exceptionnellement ) bon... ( du moins sur mon 7dé... )

[JMB_QC]

Quand on ne sait pas se servir d'un logiciel...

En passant, l'image 100% n'avait pas été retouché, c'est du raw visionné avec DPP.  En travaillant avec LR, on peut améliorer jusqu'à rendre une image A4 potable, je n'ai pas joint cette image.

En lisant sur le 7D, on pourrait croire que l'appareil est génial en haut iso.  Mon expérience me dit que de naviguer entre 100 et 800, c'est vrai, c'est tout bon.  En haut, ça peut être ok mais ça dépend du contexte: si on fait des images pour le web, le bruit est même négligeable à 3200, si on imprime en A4, c'est différent, ...

Je me demandais donc si ma "déception" (et faut pas exagérer non plus, je l'aime bien mon 7D) était normale. 

Et la solution au patin, je la connais, le 135 f/2, mais il faut attendre que la ministre des finances débloque les crédits...

Maintenant, je vais m'amuser avec les isos, l'article avec les images de bruits sous les multiples de iso 160 qui performent mieux m'a intrigué... (i.e. 160 moins bruité que 100, 320 moins bruité que 200, ...)

[JamesBond]

En passant, l'image 100% n'avait pas été retouchée, c'est du raw visionné avec DPP. […]

Ah...

Mais à 100%, voilà ce que ça donne.  Est-ce que j'ai raison d'être déçu? […] Moi, avec LR4, je peux éliminer du bruit mais ça ne me satisfait pas beaucoup, il me semble qu'on perd en définition...

Vous ne l'aviez pas dit, et vous avez guidé le lecteur sur une fausse piste... en fournissant un crop réunissant toutes les conditions pour être pourri.
Avouez que ce n'est guère honnête.

Maintenant, si vous espérez d'un boîtier, quel qu'il soit, qu'une image à 3200 isos croppée à 100% et sans aucun débruitage vous donne quelque chose de parfait, je crois qu'il est inutile d'argumenter plus avant sans nous faire perdre notre temps.

[…] si on imprime en A4, c'est différent, ... […]

Sur le 7D, j'ai obtenu des tirages A3 à 3200 Isos absolument superbes. Alors....

[JMB_QC]

Ok, j'avoue que mon commentaire pouvait prêter à confusion.

Quant à perdre votre temps, nous sommes quand même sur un forum pour partager des trucs sur nos hobbies; c'est déjà dans la zone "perte de temps" du point de vue de mon épouse... désolé, je tenterai d'être plus précis.

Au final, je reste un peu sur ma faim du côté iso, et si j'avais à commenter, je serais un peux moins emballé que certain.  3200, je dis pas, mais un beau 1600 tout nickel comme un 100, ce serait super non?

Cela étant, comme j'ai dit, je l'adore mon 7D, autrement mieux que mon ancien 40D.

Et j'ai pas fini de m'améliorer sur LR non plus.

Et l'histoire du 160-320 moins bruité que les 100 et 200, c'est du sérieux selon toi?

[jeantro]

avant mon 7D j'avais un nikon D90 et quand je regarde mes anciennes photos sur cette appareil  à haut isos elles étaient nettement moins bruitées, mais bon le D90 n'avait pas 17.9 MP mais seulement 12.2 MP on ne peut pas tout avoir

[dideos]

Et l'histoire du 160-320 moins bruité que les 100 et 200, c'est du sérieux selon toi?

Please, just read l'explication du pkoi du comment dans ce post

[JamesBond]

Please, just read l'explication du pkoi du comment dans ce post

Dans "ce post", non... mais dans ce fil, oui. 

Tout se ramène à une exposition optimale du Raw en vue de son traitement futur (ce qui enfonce le clou quant à l'absurdité de capter en Raw + Jpeg, et ne fait qu'exacerber les différences d'analyse de la cellule du posemètre selon que l'on capte en One-Shot ou en AI-Servo et selon le nombre de collimateurs convoqués dans l'analyse iCFL des boîtiers récents ; mais cela, c'est une autre histoire...).

[dideos]

Thanks JB pour la correction,
J'ajoute,
Sur les capteurs d'ancienne génération le gain iso est fait par des amplis analogiques avant conversion A/N.
Classiquement le gain electronique en sortie du capteur (avant ces amplis) est tel que en principe le niveau correspond a une sensibilité de 100 iso
Ensuite on met un ampli x2 pour faire 200, un x4 pour faire 400 etc...
Sur les boitiers de la gamme pro (1D) il existe une deuxieme batterie d'amplis qui permet de faire les gains intermediaires. Quand on regarde la progression du bruit en fonction des isos, il existe une légere irregularité selon qu'on passe par un ampli ou 2. Il me semble d'ailleurs que la valeur 100 iso n'est pas toujours forcément la plus basse
Sur les autres boitiers les Isos intermediaires ne peuvent pas etre obtenus par des amplis x1.3 ou x1.6, ils n'existent pas. Donc, on triche en surexposant ou sous exposant d'un 1/3 par rapport a la valeur standard voisine, et on rattrape ensuite le niveau apres conversion. C'est le meme principe que le 50 iso (le capteur est surexposé d'un facteur 2) et le mode HTP (le capteur est sous exposé d'un facteur 2)
La punition est la meme... dans le premier cas on crame 2x plus tot, dans le deuxieme cas on a 2x plus de bruit.
C'est pareil avec les isos intermediaires faits de cette façon la . Ce que je dis c'est que quand on fait des photos, en particulier si on est dans un mode ISO auto, on n'a pas forcément envie de se prendre la tete pour savoir si on va tomber du coté ou ça crame plus tot ou du coté ou ça bruite plus tot, donc le mieux c'est d'éviter.

[JMB_QC]

J'aime bien ce forum, diable que j'apprends des trucs. Merci James et Dideos pour l'explication. 

Quand tu dis "on rattrape ensuite le niveau après conversion", y a t'il une différence si on roule en raw?
. si on shoote en jpg, je suppose que le rattrapage se fait tout de suite
. si on shoote en raw... est-ce qu'on souffre de se rattrapage autant?

[JPSA]

J'aime bien ce forum, diable que j'apprends des trucs. Merci James et Dideos pour l'explication. 

Quand tu dis "on rattrape ensuite le niveau après conversion", y a t'il une différence si on roule en raw?
. si on shoote en jpg, je suppose que le rattrapage se fait tout de suite
. si on shoote en raw... est-ce qu'on souffre de se rattrapage autant?

Le jpeg est déjà "simplifié" Il n'a pas vocation à conserver l'ensemble des infos du fichier, mais d'en traduire
une image moins lourde qui ne retient que les valeurs essentielles par algorithme.

Il n'est plus possible de lui faire dire ultérieurement ce qu'il a déjà gommé

[JMB_QC]

Je pense que je pige cette différence: la sur-ex ou sous-ex de la valeur intermédiaire, elle, définit l'image captée. 

Le raw sera donc un poil sous ou sur ex, c'est selon le iso inter choisi.  Le rattrapage peut être gérer at home, bien tranquille. 

Pour les jpg, les jeux sont fait.  On peut toujours rigoler avec LR mais il manque largement de matière...

[PinkFish]

Tout se ramène à une exposition optimale du Raw en vue de son traitement futur (ce qui enfonce le clou quant à l'absurdité de capter en Raw + Jpeg, et ne fait qu'exacerber les différences d'analyse de la cellule du posemètre selon que l'on capte en One-Shot ou en AI-Servo et selon le nombre de collimateurs convoqués dans l'analyse iCFL des boîtiers récents ; mais cela, c'est une autre histoire...).

C'est vrai que le choix de One-Shot ou AI-Servo ainsi que le nombre de collimateurs mis en oeuvre est déterminant pour capter l'intensité d'une scène de indoor Championship Football League.
Heureusement que les boîtiers récents intègrent l'iFCL !

Bon dimanche
PinkFish

[JamesBond]

C'est vrai que le choix de One-Shot ou AI-Servo ainsi que le nombre de collimateurs mis en oeuvre est déterminant pour capter l'intensité d'une scène de indoor Championship Football League. [...]

Ce n'était pas le but de ma remarque... 
Celle-ci était beaucoup plus technique et la faire comprendre à Ribery semble perdu d'avance.

[rsp]

Je pense que je pige cette différence: la sur-ex ou sous-ex de la valeur intermédiaire, elle, définit l'image captée. 

Le raw sera donc un poil sous ou sur ex, c'est selon le iso inter choisi.  Le rattrapage peut être gérer at home, bien tranquille. 

Pour les jpg, les jeux sont fait.  On peut toujours rigoler avec LR mais il manque largement de matière...

Je ne crois pas que ce soit la bonne explication du tout. Dans la manip des ISO intermédiaires, tu te fais tout simplement "arnaquer" : tu crois exposer à 125, en fait ça expose à 100 (donc sur ex 1/3) puis ça ramène tous les niveaux vers le bas de la valeur correspondante (-1/3) et enfin ça t'écrit tout ça dans ton RAW. Trop tard, il n'y a plus rien à faire, tu as perdu 1/3 de diaph de dynamique, doit en haut soit en bas selon le cas.
Il y a eu un article dans CI au sujet d'un autre cas où le boitier ne fait pas exactement ce qu'il dit quand on utilise les très grandes ouvertures, ceci afin d'utiliser le rattrapage de vignettage.

[PinkFish]

En aparté, j'ai du mal à  m'imaginer ce que Ribery pourrait faire dans cette league ! Non, il n'y a bien que le football pour lui !

[JamesBond]

[...] Il y a eu un article dans CI au sujet d'un autre cas où le boitier ne fait pas exactement ce qu'il dit quand on utilise les très grandes ouvertures [...]

Je crois d'ailleurs qu'ils auraient dû tourner cent fois leur stylo dans leur main avant d'écrire cet article, car beaucoup ont tout compris de travers et n'y ont vu qu'une piste supplémentaire pour s'engouffrer dans la théorie du complot, alors que l'article ne faisait que relater ce qui est connu depuis des dixaines d'années et fait la différence entre les objectifs photo et les optiques de cinema. Or, appliquer les indices des derniers aux premiers relève de la pure absurdité.

[dideos]

J'aime bien ce forum, diable que j'apprends des trucs. Merci James et Dideos pour l'explication. 

Quand tu dis "on rattrape ensuite le niveau après conversion", y a t'il une différence si on roule en raw?
. si on shoote en jpg, je suppose que le rattrapage se fait tout de suite
. si on shoote en raw... est-ce qu'on souffre de se rattrapage autant?

oui, c'est pareil en RAW et en jpeg. C'est juste un rattrapage de gain. Indépendemment de tout le reste . Comme le mode 50iso et le mode HTP. Quand on dit surexposé ou sous exposé, c'est au niveau du capteur, en sortie le gris moyen est toujours au niveau nominal bien sur.

[JMB_QC]

... Trop tard, il n'y a plus rien à faire, tu as perdu 1/3 de diaph de dynamique, doit en haut soit en bas selon le cas...

C'est ce que je voulais dire avec "la sur-ex ou sous-ex de la valeur intermédiaire, elle, définit l'image captée".  Comme tu dis, c'est cuit au moment de l'exposition.  Pas toujours facile, la communication...

Cela étant, le 1/3 en question peut mieux se travailler en RAW qu'avec le jpg.

En conclusion, vos boîtiers, ils sont sur les valeurs entières ISO ou permettent les valeurs intermédiaires?

[rsp]

C'est ce que je voulais dire avec "la sur-ex ou sous-ex de la valeur intermédiaire, elle, définit l'image captée".  Comme tu dis, c'est cuit au moment de l'exposition.  Pas toujours facile, la communication...

Cela étant, le 1/3 en question peut mieux se travailler en RAW qu'avec le jpg.

En conclusion, vos boîtiers, ils sont sur les valeurs entières ISO ou permettent les valeurs intermédiaires?

Mais non, justement, même en raw, le 1/3 que tu as perdu il est définitivement perdu.
Je ne dis pas que ce soit un drame de perdre 1/3 de diaph de dynamique, mais si on veut tout avoir, c'est perdu. Alors qu'en étant sur une valeur entière, on a ce 1/3 en plus.
Pour ta deuxième question, quand je ne suis pas en auto ISO (ce qui est parfois utile) je choisis des valeurs entières.

[JMB_QC]

Merci des infos, et de la patience.

Y a des concepts qu'il faut travailler longtemps pour comprendre vite... 

( c'est de l'auto-dérision  )

[rsp]

Tu es le bienvenu, comme disent les britts.
Sur ces sujets il est difficile de trouver des explications au niveau où on peut les comprendre, "on" étant chacun de nous, avec ses (mé)connaissances  personnelles...

[rsp]

comment en sortir quand la maudite machine veut absolument reposter la même chose

[JMB_QC]

reboot!      

[JamesBond]

reboot! 

Avec la neige, c'est d'actualité.