un 600D net en live view (manuel) mais pas net en autofocus...

[detrez]

Un de mes fils s'est offert un 600D. Il se plaignait de photos pas nettes. Après vérif, j'obtiens des photos très nettes en live-view en map manuelle alors qu'avec l'autofocus aucune n'est très nette. SAV ou y a t'il quelque chose qu'on aurait pas vu ?
merci tous...

[ValentinD]

Comment ça en Af? En af liveview ou af phase? Car si c'est flou en af lv, ça vient sûrement de l'objo.

[TomZeCat]

Je ne t'apprends surement rien et vos deux avis sont convergents mais sur un trépied en utilisant le collimateur central avec une bonne lumière (pas d'un néon qui frétille) à PO ?
Quel est l'optique ou les optiques ?
Un exemple à poster ?

[JamesBond]

Comment ça en Af? En af liveview ou af phase? Car si c'est flou en af lv, ça vient sûrement de l'objo.

Le Live-view du 600D comporte les trois types d'AF : phase et contraste (+ une reconnaissance de visages).

Donc, il serait plus juste de demander si les images sont peu nettes:
- en LV mode rapide ?
- en LV mode direct ?
- en visée normale ?

Mais il est évident que comparer le fonctionnement d'un AF avec un Live-View en MAP manuelle n'a absolument aucun sens.

[ValentinD]

Oui, très juste 007 .
excusez moi . Je reformule ma question:

Est-ce en af à détection de phase ou en af à détection de contrastes que l'image paraît floue?

[TomZeCat]

Ah problème ne survient qu'en liveview ?

[Runway]

Après vérif, j'obtiens des photos très nettes en live-view en map manuelle

Ce qui est plutôt logique, vous conviendrez. Et si ce n'était pas le cas, vous seriez le seul responsable.

Edit...oh, je n,avais point vu la remarque du sieur James.

[detrez]

Il y a des fois ou ça va très vite... Mon fils a pris contact avec son revendeur. Echange pur et simple immédiat. Reste qu'on va regarder de près le nouveau avec vos informations sinon, si info intéressante, la mise au point viseur manuelle a donné des images plus nette que celle faite avec l'AF.

[xoni318]

Déjà si on obtient du bien net en manuel (tant live view que viseur optique), c'est que le caillou n'a pas de tare irréversible...

Si l'AF n'est pas net en détection de phase (au viseur, ou LV rapide), probablement un problème d'accroche par mauvaise lumière, mauvaise sélection du collimateur, ou back/front focus (ne se corrige pas par l'utilisateur sur le 600D et nécessite un retour SAV)

Si l'AF n'est pas net en LV "lent" (mode direct), c'est à dire détection de contraste (le truc qui pompe et qui prend un plombe), là j'en perds mon latin... (sauf tjs un problème de mauvaise lumière et de manque de contraste sur sujet). Là il aurait fallu multiplier les tests dans des conditions différentes pour faire le tri et y voir plus clair...

[detrez]

Ce qui a conduit à l'échange pur et simple (après examen) c'est que l'AF ne donne pas une image nette en visée normale comme en Liveview direct alors qu'en manuel on obtient une image très nette. Apparemment un pb back ou front focus et comme effectivement cela ne peut être rattrapé sur le 600D... La lumière était très correcte info sup, même problème avec trois optiques différentes. Mais bon... on va voir le nouveau quand il arrivera...

[xoni318]

... étrange pour l'AF Live (Mode direct, par détection de contraste) car normalement ce mode de mise au point s'affranchit de tout problème de back/front focus (boucle d'asservissement de mise au point miroir relevé, capteur CMOS exposé).
Les problèmes de back/front focus se rencontrent en détection de phase (miroir abaissé, viseur optique fonctionnel), à cause d'imprécisions géométriques de la cage reflex (quand c'est net sur le capteur phase, ca ne l'est pas forcément sur le CMOS une fois le miroir relevé).

Enfin, j'ignore tant de chose, mais heureusement que les cadors du forums sont là pour me corriger 

[detrez]

bon, j'avoue y perdre le peu de latin qui me reste moi aussi...

[detrez]

Pour infos... le nouveau boitier 600D est arrivé. Même problème que le précédent, peu-être un peu moins mauvais.
N'empèche.... si on veut une image bien nette il faut passer par le LiveView et se la faire en manuel avec la loupe l'autofocus, lui, tape légèrement à côté avec pour conséquence une image pas très nette. (essais sur pied, 100 iso, optiques 70/200 f4 et Sigma 50 2.8 macro).
Il suffit de le savoir..... c'est tout simple.

[Fab35]

Reste à savoir où exactement tu fais la MAP en AF phase, car pas mal de biais possibles si on n'y prend pas garde.

Un exemple en image d'une map pas top en AF phase ?
(photo entière en 800x600 puis un crop 100%)

[detrez]

sois sympa, dis m'en davantage parceque AF phase...

[TomZeCat]

sois sympa, dis m'en davantage parceque AF phase...

C'est le type d'autofocus via collimateur des reflex: un stigmomètre automatisé.
L'autre type est l'AF par détection des contrastes comme celui des liveview de compact.

[detrez]

bien... je suis en AF mode direct, colimateur central, one shot et je shoote sur des cheminées ou des tuiles, 200 iso, 80ème f5.6. Je ne tremple pas (enfin pas trop) et j'obtiens une tof moins nette qu'en utilisant le liveView, la map manuelle et la loupe. Comment puis je améliorer la chose ? Je suis sec... ou alors je ne comprend plus rien ou alors il y a un truc gros comme ma maison que je ne vois pas. Snif...

[TomZeCat]

bien... je suis en AF mode direct, colimateur central, one shot et je shoote sur des cheminées ou des tuiles, 200 iso, 80ème f5.6. Je ne tremple pas (enfin pas trop) et j'obtiens une tof moins nette qu'en utilisant le liveView, la map manuelle et la loupe. Comment puis je améliorer la chose ? Je suis sec... ou alors je ne comprend plus rien ou alors il y a un truc gros comme ma maison que je ne vois pas. Snif...

Tu es sur trépied ?
Tu fais l'AF phase via le viseur ou tu utilises EOS Utility ?

Si tu utilises EOS Utility (via un cable USB sur ton Mac/PC), tu auras la possibilité de tester plus calmement devant tes briques...
Comme ici où j'étais en AF mode direct, collimateur central en mode spot:

[mnicol]

bien... je suis en AF mode direct, colimateur central, one shot et je shoote sur des cheminées ou des tuiles, 200 iso, 80ème f5.6. Je ne tremple pas (enfin pas trop) et j'obtiens une tof moins nette qu'en utilisant le liveView, la map manuelle et la loupe. Comment puis je améliorer la chose ? Je suis sec... ou alors je ne comprend plus rien ou alors il y a un truc gros comme ma maison que je ne vois pas. Snif...

Pour être vraiment sûr:

réglages de base: 100 iso (valeur native chez Canon) ouverture maxi (c'est là qu'on voit le mieux un décalage de MAP) et 1/(2x la longueur focale) mini (pour éviter un flou de bougé de la cheminée non, c'est parce que ton trépieds n'est pas forcément hyper stable) IS desactivé.

1 photo sur trépieds, miroir relevé, avec déclencheur à distance ou retardateur (avec une maison qui bouge pas ).
1 photo sur trépieds en liveview avec retardateur aussi.

Le miroir relevé évitera les vibrations dues au mouvement du miroir (mais en général, sensible pour des vitesses de l'ordre de 1/30eme <->1/10eme)

Dans ces conditions tu pourras juger de la précision de l'AF en ayant exclu les autres causes possibles de flou. Si c'est toujours flou ou pas suffisamment net, bah je suggèrerai un retour (encore :/) SAV

Par contre compare sur un tirage à une taille de tirage habituelle pour toi, pas sur du 100% écran...

[Gepô]

Bonjour de la Brie , Detrez
Peux-tu poster une image incriminée en AF direct avec ses exifs, ça aidera les contributeurs.
cdlt

[detrez]

de la Brie ? où ça ?

[Gepô]

Vers chez Mac Orland !

[Fab35]

bien... je suis en AF mode direct, colimateur central, one shot et je shoote sur des cheminées ou des tuiles, 200 iso, 80ème f5.6. Je ne tremple pas (enfin pas trop) et j'obtiens une tof moins nette qu'en utilisant le liveView, la map manuelle et la loupe. Comment puis je améliorer la chose ? Je suis sec... ou alors je ne comprend plus rien ou alors il y a un truc gros comme ma maison que je ne vois pas. Snif...

Avec un exemple en image de ta part, ça permettrait peut-être de comprendre ce qui cloche dans ta pdv et l'AF

[JamesBond]

bien... je suis en AF mode direct, colimateur central, one shot […] j'obtiens une tof moins nette qu'en utilisant le liveView,[…]

[…] Comme ici où j'étais en AF mode direct, collimateur central en mode spot: […]

Non, Tom : tu étais en Live-View mode rapide (AF de phase) et non en mode direct (AF contraste).

Pour commencer, il faudrait déjà être clair et non utiliser les termes à sa sauce perso.
L'AF direct et l'AF rapide sont deux des trois modes disponibles en Live-View (donc, Detrez, lorsque vous dites être moins net en AF direct qu'en Live-View, il y a quelque chose d'incohérent, d'autant que l'AF de contraste (direct) est généralement d'une précision de rasoir, mais... très lent).

Donc, si vous voulez parler de la mise au point en AF l'oeil collé au viseur, optez pour une autre terminologie (par ex AF visée, ou AF normal (par opposition au LV qui est loin d'être une utilisation "normale" d'un reflex), car actuellement, on ne sait plus vraiment de quoi on parle.

[detrez]

un ti montage pour se faire une idée de la chose.

[detrez]

James, c'est moi qui m'exprime mal certe mais ce que veux dire depuis le début c'est que j'obtiens une image plus nette en faisant la map sur l'écran (avé la loupe) que si je shoote en AF.

[Gepô]

Tu prends donc la photo en visée par oeilleton, ton réglage AF est il :  One shot, ou Autofocus, ou Ai servo ?    ta MAP se fait ellle sur tout les points ou sur le point central du viseur dans ce cas sur quoi as tu fait ta MAP ?

[detrez]

Je suis en One shot, le colimateur utilisé est le central. La mise au point a été faite sur la cheminée.

[Gepô]

Il n'y a rien de net dans ton image Detrez, pourtant je ne crois pas à un flou de bougé. As tu les mêmes résultats avec le 50 F2.8 ? si oui je crains que le boitier soit en cause. Attends d'autres avis.......sinon SAV boitier avec l'objo chez Vilma à PARIS.
Cdlt

[JamesBond]

Il n'y a rien de net dans ton image Detrez, pourtant je ne crois pas à un flou de bougé. […]

Cévréksétouflou.
Pourtant, si j'ai bien compris, Cyr a capté les deux images sur pied.

PS : où était exactement pointé le collimateur référent sur l'image postée pour la version AF en visée reflex ?

[detrez]

James, le colimateur était pointé sur la cheminée dans les deux cas, à l'emplacement des ferrures de l'antenne. On voit d'ailleurs bien la différence de netteté sur les ferrures de l'antenne. Quand au flou de bougé ? au 250ème ! Je sais bien que les fêtes de fin d'année ne sont pas vieilles mais quand même...non je ne crois pas. Simplement ce boitier ne peut faire un AF précis et répété plusieurs fois avec des optiques différentes, c'est le même tabac. ça se voit mieux sur les fichiers natifs mais bien sur ici, difficile. Ce qui me perturbe grave c'est que le précédent boitier avit le même défaut. Deux boitiers de suite j'ai vraiment du mal à y croire, restent les optiques... agaçant... boitier avec objo chez Vilma ça me semble un bon plan. Je vais poursuivre mes essais.

[JamesBond]

[…] Quand au flou de bougé ? au 250ème ! Je sais bien que les fêtes de fin d'année ne sont pas vieilles mais quand même...non je ne crois pas.[…]

Bah faudrait savoir : ces photos ont été faites sur pied ou pas ?

Parce que, si le cliché pris en AF de visée a été réalisé à main levée, 1/250e en 200mm sur APS-C sans stab est effectivement notoirement insuffisant (le seuil sera de 1/320e pour les marmoréens).

[chelmimage]

Je ne perçois pas de flou caractéristique.:
Il y a une légère différence de contraste entre les 2 photos. Le gris du ciel est moyen sur une photo, il y a une petite dérive coloré sur l'autre...
Le fil du récepteur d'antenne fait 3 pixels de largeur dans les 2 cas. Les bords verticaux de la cheminée sont bien dessinés avec une petite différence de contraste ce qui peut faire paraître plus nette l'image la plus contrastée.
Peut être que l'impression générale est due à l'augmentation du nombre de pixels avec une optique limite?(aïe)

[DUNUM]

...
Parce que, si le cliché pris en AF de visée a été réalisé à main levée, 1/250e en 200mm sur APS-C sans stab est effectivement notoirement insuffisant (le seuil sera de 1/320e pour les marmoréens).

...existe t-il qq part des chiffres auxquels se référer pour adapter au mieux vitesse et focale ?
signé un marmoréen sur le retour

[JamesBond]

...existe t-il qq part des chiffres auxquels se référer pour adapter au mieux vitesse et focale ?
signé un marmoréen sur le retour

La règle est vieille comme Hérode.

La vitesse seuil est celle du chiffre de la focale utilisée (en 24x36).
Donc, en APS-C il faudra majorer celle-ci du facteur crop pour l'ajuster (200mm x 1.6 = 320).

Mais... tout ceci doit aussi être reconsidéré par rapport à la distance du sujet (plus le sujet est proche, et plus ces vitesses risquent de se révéler insuffisantes).

Tout ceci est ce que l'on apprenait en cours de photographie il y a 30 ans, valable au temps de l'argentique, où les films utilisés n'étaient pas aussi pernicieux que les capteurs actuels qui ne font qu'exacerber le rôle que joue le mouvement angulaire dans le phénomène de bougé ; aussi, il conviendra de majorer ces chiffres pour plus de sécurité. Dans cette perspective, il n'est pas rare pour un sujet proche (~2m) avec une focale de 200mm montée sur APS-C de devoir flirter avec des 1/500e pour assurer la netteté absolue (sans stab, of course).

[DUNUM]

thank you pour ces infos !

[Gepô]

Bonjour Detrez
Vos soucis peuvent provenir des éléments extérieurs; faible luminosité, fond plus ou moins sombre, peu de contraste......
Si vous continuez les test, je serai curieux de voir 2 photos prises sous ces conditions:
Sur pieds, mode IS désactivé, AF activé sur l'objo, en mode prise de vue par l'écran, collimateur central, One-shot, retardateur 2 secondes

-une photo en mode direct de l'AF (attendre que le rectangle blanc se positionne en vert, cela prendra plus de temps qu'en mode rapide)
-une photo en mode rapide de l'AF ( AF Quick) là aussi le petit carré devient vert
Les deux systémes de l'AF sont complétement différents !

Voici aussi 2 liens, si ça vous interesse.
http://maakherou.free.fr/webgallery/index.php?/category/210
http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/cameras/1ds3_af_micoadjustment.html
cdlt

[Fab35]

On est aussi à la limite du contrejour sur cette cheminée, ce que n'aime pas trop l'AF phase en général.
Tout test d'AF doit être imparable sur le sujet à mettre dans le collimateur.

[DUNUM]

...
Tout ceci est ce que l'on apprenait en cours de photographie il y a 30 ans, valable au temps de l'argentique, où les films utilisés n'étaient pas aussi pernicieux que les capteurs actuels qui ne font qu'exacerber le rôle que joue le mouvement angulaire dans le phénomène de bougé ; aussi, il conviendra de majorer ces chiffres pour plus de sécurité. Dans cette perspective, il n'est pas rare pour un sujet proche (~2m) avec une focale de 200mm montée sur APS-C de devoir flirter avec des 1/500e pour assurer la netteté absolue (sans stab, of course).

Suite..; le hasard d'une manif cet après-midi m'a permis de vérifier tout ça avec un 100. Mais aussi de voir qu'en visant avec ce genre de focale (sur aps-c), la variation de la lumière peut-être assez forte quand on vise serré, aussi, il me semble qu' en éclairage moyen c'est mieux de "sécuriser" en faisant grimper un peu les iso en prévention.

[detrez]

après quelques mouvements de famille me voilà revenu sur le sujet. En fait, après plusieurs essais il semblerait que mon 70/200 soit en cause. J'aurais pu y songer avant d'ameuter le quartier ! Un 70/200 d'un de mes amis a mis en évidence deux choses, le F4 est  plus lent en AF mais surtout il n'est pas capable de répéter la même map alors que 2.8 est impec à chaque fois. Un petit voyage chez Mr SAV va lui faire le plus grand bien. Ce qui me perturbe c'est que je me demande si ce n'est pas moi qui m...ouille, après 45 ans de photo... on retombe peut être en enfance photographique.

[JamesBond]

[...] Un 70/200 d'un de mes amis a mis en évidence deux choses, le F4 est  plus lent en AF mais surtout il n'est pas capable de répéter la même map alors que 2.8 est impec à chaque fois. [...]

Que le 70-200 f/2.8 offre une reproductibilité du point plus grande peut s'expliquer par le fait que, de par son ouverture, il permet de travailler avec le basis n°2 de l'AF (sur le collimateur central), beaucoup plus sensible et discriminent que la base par défaut.

Mais, que la MAP soit "lente" avec votre f/4 m'interroge car sur mon f/4 IS, elle est instantanée, si du moins je ne m'amuse pas à viser alternativement des sujets situés à 2m puis à 100m. Je ne note pas non plus d'imprécision notoire dans la reproductibilité de la MAP (sur 7D).
Aussi, il se peut que votre télézoom nécessite une petite cure thermale afin de dérouiller ses articulations.
Sert-il souvent ou peu ?

[detrez]

il sert rarement car mon 15/85 réponds à presque toutes mes manip photographiques. Faudrait il qu'il se dérouille ?