Magazines pourris

Démarré par 222, Janvier 20, 2013, 11:36:02

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

222

Janvier 20, 2013, 11:36:02
Je viens d'acheter un nouveau mag: Photo Débutant
6 euros avec un mag gratuit

Fait entièrement avec des vieilles photos recyclées et des conseils bidons. Impossible à feuilleter car sous plastique. Ne tombez pas dans le panneau: faites directement un don de 6 euros à la déchèterie la plus proche  ;)

TheGuytou

#1
Janvier 20, 2013, 15:02:10
Bon, déjà ça démarre fort....
Photo Shop, quelle originalité  ::)
Et tout le monde n'utilise pas PS, fairaient plus de brouzouf en faisant des tutos pour les multiples autres logiciels.

Je lui donne un an, comme tous ses clones....

Krg

#2
Janvier 20, 2013, 15:23:36
Citation de: 222 le Janvier 20, 2013, 11:36:02... des vieilles photos recyclées et des conseils bidons ...
Photo Débutant: "débutant", c'est dans le titre !  ;D ;D
Pentax & Werra

gerarto

#3
Janvier 20, 2013, 16:25:28
Déjà, un mag qui prétend initier à la photo et à la retouche et qui montre en couv' une tête tournée dans un sens et un buste qui à l'air d'être tourné à 180°...  :o

Moi, j'aurais sans doute pensé "il y a un lézard" et j'aurais fait un grand détour !  ;)

(bon, circonstance atténuante : peut-être les reflets du plastique cachaient-ils cette subtilité ! )

far75

#4
Janvier 21, 2013, 08:40:35
Il y a depuis quelques mois une pagaille incroyable de journaux photos bidons très chers et totalement sans intérêt. Photo facile, Photo débutant, Photo bidule, Photoshop machin... De vraies feuilles de choux avec des jolies couvertures mais rien dedans. Beaucoup sont des trucs mal traduits de l'anglais ou juste des rééditions de canards déjà parus il y a quatre ou cinq ans, comme le prouve les photos des appareils. C'est carrément de l'arnaque. Heureusement ça à pas l'air de se vendre des masses.
De toute manière, moi j'ai fait mon choix: quand j'ai lu Chasseur d'images, Natimages, Réponses photo et Polka, qui sont tous les 4 de vrais journaux très complémentaires, je n'ai vraiment besoin de rien d'autre. Ça fait déjà plus de 600 pages intéressantes, alors leurs  Photo-Poub, ils peuvent bien mettre des suppléments de photos de cul avec, c'est cas ce qui me les fera acheter  :D

222

#5
Janvier 24, 2013, 09:29:49
Citation de: moana le Janvier 23, 2013, 18:30:31
Ce ne sont pas des vrais mags : on a déjà vu le contenu il y a plusieurs mois ou quelques années : ils le remastérisent et ils le ressortent même pas réactualisé dans les textes. Aucun intérêt et d'ailleurs il y a rarement des numéros 2 ou 3 : ca s'arrête toute suite, c'est un signe
Rien ne t'oblige à les acheter !

Souvent, ces canards qui passent en coups de vent son tellement nuls qu'ils te tombent des mains des que tu les feuillètes. C'est assez facile de se faire une idée.

Stéphane Hette

#6
Janvier 24, 2013, 10:25:13
C'est pour ça qu'ils sont sous blister : pour ne pas qu'ils te tombent des mains avant que tu arrives à la caisse :)))

Stéphane Hette

#7
Janvier 24, 2013, 10:47:49
Citation de: VCR le Janvier 24, 2013, 10:33:33
Il faut relativiser, si GMC sortait le premier no. de CI cette semaine, il y aurait des réactions identiques.


Oui s'il il sortait le n° d'il y a trente ans et je ne suis pas sûr que c'est ce qu'il ferait  ;)
Il y a trente ans CI débarquait avec les moyens de l'époque et comblait un réel vide en la matière non ?
GMC a sorti un nouveau magazine il y a trois ans il me semble qu'il a été et est encore aujourd'hui à l'écoute et à la hauteur des attentes de ses lecteurs ... Tout comme CI a changé au fil des années d'ailleurs.
Je n'ai pas l'impression, mais je peux me tromper, qu'il y ait une véritable rédaction au travail derrière la plupart de ces productions. Des vrais titres de presses photos il n'y en a pas tant que ça en revanche des pseudos guides "apprenez à maîtriser photoshop en 5 leçons" il y en a un paquet, sûrement bien plus que de licences photoshop... Après tout le monde a le droit de créer une nouvelle revue et tout le monde peut acheter le mag qu'il veut.


jeanbart

#8
Janvier 24, 2013, 10:52:23
Citation de: 222 le Janvier 20, 2013, 11:36:02
Je viens d'acheter un nouveau mag: Photo Débutant
6 euros avec un mag gratuit

Pourriez vous nous dire quel est l'éditeur de ce bijoux ?

Ne serait-ce pas le même qui publie plusieurs Mag par an avec deux numéros maxi qui ne servent qu'à siphonner le budget des annonceurs ?
Il me semble qu'il était présent au salon de la photo il y a quelques années, mais je ne me souviens plus de son nom.
La Touraine: what else ?

Stéphane Hette

#9
Janvier 24, 2013, 11:11:51
Citation de: VCR le Janvier 24, 2013, 10:59:53
C'est touchant de venir défendre un patron que je n'attaquais absolument pas et dont j'admire la réussite.
Je dis simplement que tout le monde a débuté un jour et certains ont essayé plusieurs choses avant de trouver LA chose qui répondait à un besoin.
Derrière chaque nouvelle publication il y a forcément un type qui risque des billes et ça, je respecte.


Oui tu as raison la prise de risque se respecte. Quant à GMC, je pense que si besoin en était, il se défendrait très bien tout seul ;)
Encore une fois je ne détiens pas la vérité mais je me dis juste qu'outre l'aspect business tout à fait respectable, cette prolifération de mags photos ne me semble pas être le fruit d'un intérêt réel pour la photographie...
Quand le n°1 de Polka personne n'a tiré dessus, pourquoi ? Sans doute parce même pour un n°1 c'était pas mal non?   

Stéphane Hette

#10
Janvier 24, 2013, 11:26:43
oui il suffit d'attendre les n°7 ou 8 déjà là ça écrème pas mal ;)

222

#11
Janvier 24, 2013, 12:01:56
Citation de: jeanbart le Janvier 24, 2013, 10:52:23
Pourriez vous nous dire quel est l'éditeur de ce bijoux ?

Ne serait-ce pas le même qui publie plusieurs Mag par an avec deux numéros maxi qui ne servent qu'à siphonner le budget des annonceurs ?
Il me semble qu'il était présent au salon de la photo il y a quelques années, mais je ne me souviens plus de son nom.

Je ne crois pas qu'ils siphonnent grand chose: il y a justement très peu de pub car ca fait longtemps que les annonceurs ont compris ce qu'étaient ces journaux. Des feuilles de choux de 80 pages à 6 euros avec des photos gratuites de microstocks ou d'amateurset des articles sans intérêt déjà publiés 10 fois.
J'ai repéré 2 éditeurs qui inondent les rayons avec ça: Oracom et ESI: ce sont des marchands de papier qui surfent sur les modes: la micro (c'est foutu), les tablettes, le téléphone, la photo, le scrapbooking. Souvent ca ressort d'année en année ou c'est traduit de l'anglais. Du réchauffé sans intérêt

222

#12
Janvier 24, 2013, 12:02:31
Citation de: Stéphane Hette le Janvier 24, 2013, 11:26:43
oui il suffit d'attendre les n°7 ou 8 déjà là ça écrème pas mal ;)

C'est rare qu'ils aillent aussi loin!  :D :D :D :D

Stéphane Hette

#13
Janvier 24, 2013, 13:44:10
Citation de: VCR le Janvier 24, 2013, 12:53:13
Tout est dit  ;)

on est bien d'accord  ;D

kiroul

#14
Janvier 24, 2013, 13:53:42 Dernière édition: Janvier 25, 2013, 09:26:36 par nci
Citation de: Stéphane Hette le Janvier 24, 2013, 11:26:43
oui il suffit d'attendre les n°7 ou 8 déjà là ça écrème pas mal ;)

Pareil pour moi : le hit parade plus haut : Chasseur / Réponses + Natimages + Polka
me va très bien et me suffit amplement, le reste m'est inutile.

Verso92

#15
Janvier 25, 2013, 07:59:39 Dernière édition: Janvier 25, 2013, 09:26:48 par nci
Citation de: far75 le Janvier 21, 2013, 08:40:35
De toute manière, moi j'ai fait mon choix: quand j'ai lu Chasseur d'images, Natimages, Réponses photo et Polka, qui sont tous les 4 de vrais journaux très complémentaires, je n'ai vraiment besoin de rien d'autre. Ça fait déjà plus de 600 pages intéressantes, alors leurs  Photo-Poub, ils peuvent bien mettre des suppléments de photos de cul avec, c'est cas ce qui me les fera acheter  :D
Citation de: kiroul le Janvier 24, 2013, 13:53:42
Pareil pour moi : le hit parade plus haut : Chasseur / Réponses + Natimages + Polka
me va très bien et me suffit amplement, le reste m'est inutile.

Je viens d'apprendre grâce à vous deux qu'il y aurait les vrais journaux "photo" et les autres.
Exit, donc, Images magazine, par exemple ?

Si ça ne vous dérange pas, je vais continuer à prendre plaisir à lire certains magazines photo, même si vous les trouvez "inutiles"...

dioptre

#16
Janvier 25, 2013, 08:40:41
Et cette revue ? Tiendra-t-elle ?
Le premier numéro vient de sortir :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175230.msg3646954.html#msg3646954

222

#17
Janvier 25, 2013, 08:47:19
Citation de: Verso92 le Janvier 25, 2013, 07:59:39
Je viens d'apprendre grâce à vous deux qu'il y aurait les vrais journaux "photo" et les autres.
Exit, donc, Images magazine, par exemple ?

Si ça ne vous dérange pas, je vais continuer à prendre plaisir à lire certains magazines photo, même si vous les trouvez "inutiles"...

Tu as raison, Verso, mais je crois que tu n'as pas compris ce que je voulais dire. Je connais Images, je l'ai acheté une ou deux fois et je le trouve assez froid et peu motivant, comparé à toute la sève qu'il y a dans Chasseur d'images ou Polka. Maintenant, je ne le range surtout pas dans la catégorie des journaux pourris et je trouve normal qu'il ait son public car il le mérite. Il y en a aussi quelques autres, a chacun ses goûts et c'est très bien comme ça.
Personnellement, je ne peux pas tout lire car pas le temps et aussi budget. Quand j'ai acheté Chasseur, Natimage, Réponse et Polka, ça me fait 22 euros, j'ai 700 pages à lire et j'ai fait le tour de la question et de mon plaisir. Ça ne m'empêche pas, après,de zieuter les autres ( la preuve, je les connais ) mais ils me sont moins indispensables.

Après, que chacun ait sa liste d'incontournables, eh bien c'est heureux! Manquerait plus qu'on ait tous les mêmes goûts!

Tout ça nous éloigne du sujet du fil tel que je l'ai lancé et qui concerne plus spécifiquement les canards de m... qui fleurissent depuis un moment et qui non seulement n'apportent rien mais sont totalement bidons. Photo facile, photo debutant, photo nu, Photoshop facile, photo meilleure, photo géniale, je suis un cake, pratique facile, art de la photo, art du cul... ça va quoi! Toujours la même chose, toujours des vieilles photos de micro stocks, des portfolios récupérés chez des amateurs naïfs.... Du vent, du vent, du vent! C'était ça mon fil : parler des franchement inutiles, or ils sont nombreux. Après, entre les totalement nuls et les intéressants, le choix est large

Verso92

#18
Janvier 25, 2013, 08:47:23
Citation de: dioptre le Janvier 25, 2013, 08:40:41
Et cette revue ? Tiendra-t-elle ?
Le premier numéro vient de sortir :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175230.msg3646954.html#msg3646954

Encore un magazine photo "inutile"...
Citation de: 222 le Janvier 25, 2013, 08:47:19
Tu as raison, Verso, mais je crois que tu n'as pas compris ce que je voulais dire.

En l'occurrence, 222, je ne réagissais pas à ton post initial (j'ai moi aussi peu de goût pour ce genre de magazines de type compilations désordonnées de déjà vu), mais à ceux de far75 et de kiroum...

Stéphane Hette

#19
Janvier 25, 2013, 08:50:17
du 23 janvier - 7 avril : 10 ans d'Images à la MEP http://www.mep-fr.org/actu_1.htm

222

#20
Janvier 25, 2013, 08:50:55
Citation de: Verso92 le Janvier 25, 2013, 08:47:23
Encore un magazine photo "inutile"...

Pourquoi tu déformes mon fil ?
Je n'ai pas vu ce numéro de Caméra, mais je garde un bon souvenir de ce mag, très élitiste et un peu intello. Rien a voir avec les mags pourris dont je voulais parler.

SVP: mon fil parlait des mags pourris, pas des bons! C'est aux pourris qui trompent les lecteurs avec des accroches markétings bidons que j'en veux, pas a ceux qui font bien leur taff, même si je ne les achètes pas forcément.

Verso92

#21
Janvier 25, 2013, 08:53:13
Citation de: 222 le Janvier 25, 2013, 08:50:55
Pourquoi tu déformes mon fil ?

Je "répondais" à dioptre, en l'occurrence...

222

#22
Janvier 25, 2013, 08:54:16
Citation de: Verso92 le Janvier 25, 2013, 08:47:23
Encore un magazine photo "inutile"...
En l'occurrence, 222, je ne réagissais pas à ton post initial (j'ai moi aussi peu de goût pour ce genre de magazines de type compilations désordonnées de déjà vu), mais à ceux de far75 et de kiroum...

Je me reconnais assez bien dans leurs interventions : d'un côté il y a les franchement inutiles et notoirement bidons, de l'autre il y a ceux dont je ne pourrais pas me passer (et ma liste est la même qu'eux) et au milieu il y a tous les autres.
Mais on n'est pas obligés d'avoir tous la même liste! Pendant un temps j'achetais au moins 10 mags par mois. Un jour j'ai trouvé que c'était trop. Je me suis abonné à trois et je butine les autres selon le temps, les sujets, etc

Verso92

#23
Janvier 25, 2013, 08:57:14
Citation de: 222 le Janvier 25, 2013, 08:54:16
Je me reconnais assez bien dans leurs interventions : d'un côté il y a les franchement inutiles et notoirement bidons, de l'autre il y a ceux dont je ne pourrais pas me passer (et ma liste est la même qu'eux) et au milieu il y a tous les autres.
Mais on n'est pas obligés d'avoir tous la même liste! Pendant un temps j'achetais au moins 10 mags par mois. Un jour j'ai trouvé que c'était trop. Je me suis abonné à trois et je butine les autres selon le temps, les sujets, etc

Personnellement, je suis plutôt "étonné" par le contenu de certaines interventions. S'il est normal que chacun exprime ici ses propres préférences, je trouve que le qualificatif "inutile" était de trop, surtout envers des revues que j'estime plus intéressantes en terme d'iconographie que celles citées...

far75

#24
Janvier 25, 2013, 10:25:41
Citation de: Verso92 le Janvier 25, 2013, 08:57:14
Personnellement, je suis plutôt "étonné" par le contenu de certaines interventions. S'il est normal que chacun exprime ici ses propres préférences, je trouve que le qualificatif "inutile" était de trop, surtout envers des revues que j'estime plus intéressantes en terme d'iconographie que celles citées...

Je croyais qu'un forum était fait pour exprimer ses idées. 1, je n'ai pas parlé de journaux inutiles. 2/j'ai juste cité les 4 dont je, moi, personnellement, aurais du mal à me passer.
Tu pinailles un peu sur les mots mais à ce moment là, on n'a pas fini de réviser les fils!
OK, j'aurais dû dire : Chasseur d'images, Réponse photo, Nat'Images et Polka sont mes 4 magazines préférés, ce qui ne m'empêche pas d'en acheter d'autres de temps en temps; C'était plus politiquement correct. Je ferais attention à ne pas te choquer à l'avenir  :D
Sinon, ce que tu appelles l'iconographie n'est pas ma motivation principale car pour ca il y a le web pour découvrir soi même puis les livres et les galeries une fois qu'on a eu le coup de coeur. Mais c'est ma façon à moi de voir les choses, bien sûr que tu peux penser autrement.
C'est bon, là? J'ai rien écrit de choquant?  ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur