70-200 f/2.8 Sigma ou 70-200 f/4 Nikon ?

Démarré par Romain v, Janvier 21, 2013, 11:29:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

vincent

#25
Janvier 23, 2013, 08:01:16
JP31 te dit que son zoom est meilleur à 2,8 que le 70-200 f/4.
Et il a raison, non ?
D'ailleurs, j'ai viens de faire un test comparatif sur ce point précis, et je suis catégorique: c'est parfaitement exact !

PS: tous fichiers du test disponibles sur demande

Verso92

#26
Janvier 23, 2013, 08:09:17
Citation de: vincent le Janvier 23, 2013, 08:01:16
JP31 te dit que son zoom est meilleur à 2,8 que le 70-200 f/4.
Et il a raison, non ?

JP31 dit plus exactement qu'il possède un f/2.8 80-200 qu'il utilise peu (mais la plupart du temps à f/2,8).
Je maintiens que les focales de 70 à 200mm figurent parmi les plus usitées (du moins, je les utilise très souvent), et que ce genre de zoom vient combler un trou béant dans la gamme Nikon pour tous ceux qui estiment qu'un objectif de presque 1,5kg n'est pas si pratique que ça à transporter/utiliser...

vincent

#27
Janvier 23, 2013, 08:28:17
Et les gars, c'est bon!
Alain2X,
JP31 parle du 80-200/2.8 AFD New (le 2 bagues) qui n'est pas tout à fait un Sigma non OS  ;D

Verso92,
Un scoop: on peut aussi se servir du zoom AFD au-delà de f/2.8. Si, si !
Quant au poids, JP31 l'a bien souligné avant, alors ton intervention  ::)

Unan kozh

#28
Janvier 23, 2013, 08:30:33
Citation de: Verso92 le Janvier 23, 2013, 08:09:17
Je maintiens que les focales de 70 à 200mm figurent parmi les plus usitées (du moins, je les utilise très souvent), et que ce genre de zoom vient combler un trou béant dans la gamme Nikon pour tous ceux qui estiment qu'un objectif de presque 1,5kg n'est pas si pratique que ça à transporter/utiliser...
Bonjour,
Pour une fois d'accord avec Verso   :D

Pour le 70 on va voir cela ce soir ......

bien faire et laisser dire

Verso92

#29
Janvier 23, 2013, 08:32:39
Citation de: vincent le Janvier 23, 2013, 08:28:17
Verso92,
Un scoop: on peut aussi se servir du zoom AFD au-delà de f/2.8. Si, si !
Quant au poids, JP31 l'a bien souligné avant, alors ton intervention  ::)

Il faut que tu lises les interventions plus attentivement avant de répondre...

Cptain Flam

#30
Janvier 23, 2013, 10:27:50
Citation de: Verso92 le Janvier 23, 2013, 08:09:17
Je maintiens que les focales de 70 à 200mm figurent parmi les plus usitées (du moins, je les utilise très souvent), et que ce genre de zoom vient combler un trou béant dans la gamme Nikon pour tous ceux qui estiment qu'un objectif de presque 1,5kg n'est pas si pratique que ça à transporter/utiliser...

C'est bien pour ça que même dans une autre marque, j'ai revendu un f/2.8 stabilisé au profit d'un f/4 stabilisé aussi et qui s'avère même être meilleur point de vue optique. Pour les besoins en ouverture, des fixes à f/1.8 et f/2 le complètent très bien pour un budget total équivalent. 
Aimez qui vous résiste...

Sebmansoros

#31
Janvier 23, 2013, 10:44:29
Même bientôt à 70 ans, le poids pour moi n'est pas un critère, contrairement au RR qui est sur le 2.8  L A M E N T A B L E. Ca fait parti des mauvais choix, un de plus, de Nikon.

Verso92

#32
Janvier 23, 2013, 10:58:03
Citation de: Sebmansoros le Janvier 23, 2013, 10:44:29
Même bientôt à 70 ans, le poids pour moi n'est pas un critère, contrairement au RR qui est sur le 2.8  L A M E N T A B L E. Ca fait parti des mauvais choix, un de plus, de Nikon.

En ce qui me concerne, l'encombrement et le poids ont toujours été des critère déterminants (si j'ai choisi le 24x36 plutôt que le 6x7 à mes débuts, c'est qu'il y a une raison...).
Par contre, le "RR", je m'en bats les c......., dans la plupart des cas !

;-)

Sebmansoros

#33
Janvier 23, 2013, 12:25:23
Tout de suite vulgaire :o :)
Pas moi, quand je vois la souplesse d'utilisation du 28-300, qui me fait éviter des changements d'objectifs avec leur inconvénients, ça me fait encore plus regretter ce mauvais RR.

Romain v

#34
Janvier 23, 2013, 12:52:20
Ce qui est un peu dommage à l'heure actuelle, c'est la différence de prix entre le sigma et le nikon (1050 environ pour le premier et 1250 pour le second)

Meme si l'on penche un peu vers le Nikon pour sa qualité et son poids, se dire que l'on peut passer à 2.8 pour 200 euros de moins sème un peu plus le trouble... comment va t-on faire!!!

fski

#35
Janvier 23, 2013, 12:57:19
Citation de: Romain v le Janvier 23, 2013, 12:52:20
Meme si l'on penche un peu vers le Nikon pour sa qualité et son poids, se dire que l'on peut passer à 2.8 pour 200 euros de moins sème un peu plus le trouble... comment va t-on faire!!!

alors la chacun ses problemes si je puis dire...

mais pour moi c'est choisir entre Boitier+Nikon f4  ou juste un sigma pour le meme poid...

voila... ;D

JP31

#36
Janvier 23, 2013, 13:45:30
Citation de: Verso92 le Janvier 23, 2013, 07:33:38
C'est vrai : les focales allant de 70 à 200mm sont assez anecdotiques, en fait...

Tu as raison j'ai "parlé" un peu vite en disant ça, ce type d'objo peut être pratique pour celui qui shoote le jour de préférence et qui recherche ce type d'objo avec un poids contenu.

Quand j'ai dis ça, je pensai surtout à moi qui préfère utiliser un transtandard léger et polyvalent pour le tout venant et garder cet objo à des pdv plus particulières de type spectacle.
Mais celui qui fera du sport en extérieur et autres pdv plus généralistes pourra très bien se satisfaire du 70-200/4. Son autre avantage est le prix comparé au Nikkor 2.8. (Bien que le collier en option est un peu abusé pour moi)

Maintenant si le poids n'est pas un argument important, je partirais sur le 2.8 OS. C'est un peu le message que je voulais faire passer ce matin. :)
Pour avoir testé ce 2.8 OS je l'ai trouvé bluffant comparé à ce qui se faisait avant chez Sigma.

Sinon moi depuis pas mal de tps je suis plus sous 35/50mm et au delà de 300mm qu'entre 70 et 200mm. (En DX)

namzip

#37
Janvier 23, 2013, 14:08:42
Citation de: JP31 le Janvier 23, 2013, 02:45:17
Le Dernier OS est vraiment bon, j'ai personnellement un 80-200/2.8D New dont je suis content pour le peu que je l'utilise, mais je dois dire que quand c'est le cas c'est souvent à f/2.8...
Le 70-200/4 n'a de l'intérêt pour moi que par son poids léger, pour le reste je ne vois pas... Ça reste un caillou assez imposant dont il faut avoir une réelle utilité.

Bonjour JP31,

Je viens juste d'acheter ce zoom (le 80-200 ) je n'arrive pas à trouver le numéro de série. Où se cache-t-il ?

Sinon, j'étais parti pour prendre le 70-200 f:4 et je suis tombé sur le 80-200 f: 2,8 pour 40% du prix du f:4.

Un rapide essais sur le D800 à pleine ouverture a fini de me convaincre.  :)

JP31

#38
Janvier 23, 2013, 14:11:38
Sur la bague de diaph.

Pas de vignetage en FX?

namzip

#39
Janvier 23, 2013, 14:21:26
Merci pour ta réponse rapide.

Non, j'ai pris des photos à toutes les focales et fermé à 3,5. C'est le diaph que je compte utiliser sur la patinoire.

Pour être bien sur, voici une photo du mien. (J'ai récupéré l'image sur photosynthesis mais le mien est dans le même état cosmétique).

JP31

#40
Janvier 23, 2013, 14:26:58
C'est bien celui ci. Le N° est de l'autre coté sur la bague de diaph, y a une zone où les crantages ne sont pas, c'est la que tu trouveras le n°.

namzip

#41
Janvier 23, 2013, 14:41:50
Ok, merci c'est vu. 1064xxx

J'ai jeté un coup d'oeil aux images, c'est bien. Il est lourd mais le boitier en bouchon est bien équilibré. Je trouve l'AF assez réactif.

Il y a une limitation, je présume que c'est pour la zone en rouge de l'échèle de distances ??

JP31

#42
Janvier 23, 2013, 15:06:20 Dernière édition: Janvier 23, 2013, 15:15:04 par JP31
Teste en manu tu comprendras.

Le manuel dit ça :

Edit, si tu le veux je peux te le passer en pdf en français. ;)

namzip

#43
Janvier 23, 2013, 15:38:05
Citation de: JP31 le Janvier 23, 2013, 15:06:20
Teste en manu tu comprendras.

Le manuel dit ça :

Edit, si tu le veux je peux te le passer en pdf en français. ;)

Avec plaisir. Mon mail est namzip chez gmail point com

C'est lourd, c'est encombrant, mais quelle qualité pour peu qu'il soit fermé un peu. Pour le vignetage, sur photozone ils ont testé et trouvé un bon comportement.

Ici l'image du vignetage en fonction des focales et des ouvertures.



luistappa

#44
Janvier 23, 2013, 16:55:59
Citation de: Cervelo45 le Janvier 21, 2013, 18:32:16
J'ai longtemps utilisé un 70-200 f/2,8 Sigma EX APO HSM mais l'AF était lent et le piqué moyen (sur un D700).
J'ai eu l'occasion de le comparer avec un 70-200 f/2,8 VR Nikon, un autre monde.
Je ne connais pas le 70-200 f/4 ...

Vrai que le vieux Sigma était nul et puis pas assez cher... trois fois moins cher que le Nikon certain qu'il faut pas rêver ;)

Passe même pas sur le V1 et son mini capteur

http://www.edpreha.com/fichiers/PPL/v1-sigma70-200.zip
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

pool

#45
Février 10, 2015, 21:43:44
Petite question le stabilisateur de chez nikon à t'il une fonction 1 et 2 comme le sigma?

Greenforce

#46
Février 11, 2015, 00:30:40
Beau déterrage  :o

Mais oui, le VR du Nikon a deux positions: normale et active

pool

#47
Février 11, 2015, 00:46:01
Citation de: Greenforce le Février 11, 2015, 00:30:40
Beau déterrage  :o
Oui,merci pour la réponse.J'hésite entre ses 2 zoom,mais je me dit ......90% des cas je n'ai pas besoin du 2.8.
donc ce sera le nikon.

ByFifi

#48
Février 11, 2015, 05:36:41
Citation de: pool le Février 11, 2015, 00:46:01
Oui,merci pour la réponse.J'hésite entre ses 2 zoom,mais je me dit ......90% des cas je n'ai pas besoin du 2.8.
donc ce sera le nikon.

+1
En plus, dans 100% des cas le 70 200 F4 est moins lourd et moins encombrant. ;)

pool

#49
Février 11, 2015, 17:12:05
Voilà le nikon est mien.....il y avait une occasion chez mon revendeur garantie 1 an,je l'ai acheté.
A moi de dompté la bête maintenant. :D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur