70-200 f/2.8 Sigma ou 70-200 f/4 Nikon ?

[Romain v]

Ancien titre :
Attention! Débat du siècle! bon... de la journée plutôt

La journée d'hier étant terminée, le modérateur a remis un titre "normal"  

Rien de tel qu'un bon titre de fil racoleur pour attirer l'attention et aiguiser les plumes (virtuelles)

Voila donc:

Sachant que pour 1100 à 1200 euros on peut trouver à la fois le Sigma 70-200 2.8 OS ou un Nikon 70-200 f/4 VR vers lequel des deux orienteriez-vous votre choix?

[fiatlux]

Sachant que pour 1100 à 1200 euros on peut trouver à la fois le Sigma 70-200 2.8 OS ou un Nikon 70-200 f/4 VR vers lequel des deux orienteriez-vous votre choix?

En fonction de l'utilisation et de l'importance du poids et de l'encombrement?
- sport & nécessité d'avoir le 2.8 -> Sigma
- photo généraliste, paysage -> Nikon

[Bass man 94]

Choix compliqué puisque f2.8 d'un coté et f4 de l'autre (très différent).

Dans mon cas je shoot pas mal de concert et de portrait danc je privilégie le f2.8 (pour la luminausité et les beaux flous). Moi choix irait naturellement vers le Sigma MAIS (et oui il y à toujour un mais) l'expérience m'a prouvé une chose, il n'est pas bon de mélanger les marques.

Pour faire simple, j'ai la triplette 14-24, 24-70 et 70-200 f2.8 avec un 50mm f1.4, un 35mm f2, le tout en Nikon. Je me suis fait plaisir en achetant le Sigma 85mm f1.4 qui est un très bon objectif au demeurant. Seulement voilà, lorsque je mélangeais les photos du Sigma avec celles venant de mes objectif Nikon, la "colorimétrie jaunatre" du Sigma me pétait aux yeux. J'avais beau essayer de retoucher les photos sous LR4 pour leur redonner une "couleur Nikon" beaucoup plus neutre, rien à faire (bon, je suis pas un expert non plus).

Du coup j'ai revendu ce très bon 85mm f1.4 Sigma et j'ai acheté le 85mm f1.8 Nikon ( plus le 28mm f1.8 ) dont les photos se marient parfaitement avec le reste de ma production.

Donc a toi de voir si cet aspect particulier te dérange ou pas...

Voir surtout en fonction de ta pratique photographique. Si tu shoot surtout en extérieur le Nikon est très bien, si tu es en intérieur le plus souvent, privilégier l'ouverture f2.8. Maintenant si tu as un boitier qui monte très haut dans les isos (D3s ou D4) les deux font l'affaire.

Dans tous les cas, tu seras le seul décisionnaire, en fonction de tes besoins...

[Verso92]

Sachant que pour 1100 à 1200 euros on peut trouver à la fois le Sigma 70-200 2.8 OS ou un Nikon 70-200 f/4 VR vers lequel des deux orienteriez-vous votre choix?

Nikkor f/4 70-200 AF-S VR.

[MB-M3]

Sigma 70-200 2.8 OS   

[barberaz]

Sachant que pour 1100 à 1200 euros on peut trouver à la fois le Sigma 70-200 2.8 OS ou un Nikon 70-200 f/4 VR vers lequel des deux orienteriez-vous votre choix?

A priori le Nikon restera plus homogène d'un bout de range à l'autre, mais la question est d'abord f2.8 ou non.

[fski]

Rien de tel qu'un bon titre de fil racoleur pour attirer l'attention et aiguiser les plumes (virtuelles)

Voila donc:

Sachant que pour 1100 à 1200 euros on peut trouver à la fois le Sigma 70-200 2.8 OS ou un Nikon 70-200 f/4 VR vers lequel des deux orienteriez-vous votre choix?

Nikon 850g
Sigma 1,430g

Bon beh le choix est fait non?

limite tu as Boitier + Sigma
ou juste sigma 

[barberaz]

Nikon 850g
Sigma 1,430g
Bon beh le choix est fait non?
limite tu as Boitier + Sigma
ou juste sigma 

Tu as raison, le prix au kilo est plus avantageux 

[fski]

Nikon 850g
Sigma 1,430g

Bon beh le choix est fait non?

limite tu as Boitier + Nikon
ou juste sigma 

pardon pour l'erreur 

[Buzzz]

Nikon 850g
Sigma 1,430g

Bon beh le choix est fait non?

Le poids est parfois un critère important c'est sûr... Mais si c'est le seul critère à retenir, je me demande bien pourquoi autant de photographes ont pris un 70-200/2.8 de préférence à un 70-300/4.5-5.6 AFS bien plus léger (le 70-200/4 n'existant pas encore)...

A mon avis, la question de base, c'est 2.8 ou pas... ce qui renvoie à la question "un 70-200 pour quoi faire"...

Buzzz

[fski]

Le poids est parfois un critère important c'est sûr... Mais si c'est le seul critère à retenir, je me demande bien pourquoi autant de photographes ont pris un 70-200/2.8 de préférence à un 70-300/4.5-5.6 AFS bien plus léger (le 70-200/4 n'existant pas encore)...

A mon avis, la question de base, c'est 2.8 ou pas... ce qui renvoie à la question "un 70-200 pour quoi faire"...

Buzzz

Je ne peux que plusoyer...

D'ailleurs entre f2.8, f4 et ouverture variable...pas facile de faire son choix...

Il y a le budget aussi qui entre en compte...

[Cervelo45]

J'ai longtemps utilisé un 70-200 f/2,8 Sigma EX APO HSM mais l'AF était lent et le piqué moyen (sur un D700).
J'ai eu l'occasion de le comparer avec un 70-200 f/2,8 VR Nikon, un autre monde.
Je ne connais pas le 70-200 f/4 ...

[Romain v]

Il va de soi que ceux qui ont besoin de la plus grande ouverture possible (sport indoor, concert en lumière feutrée voire glauque!!!) le 2.8 s'impose de lui même.

Le débat que j'essaie de soulever avec mes p'tits bras musclés, s'oriente plutôt sur l'utilisateur plus généraliste. Il y a un autre aspect sous-jacent: utiliser l'un ou l'autre des deux objectifs sur un boitier fullframe ou aps-c?

Je réalise qu'il n'y a pas de réponse universelle, mais j'aimerais avoir le ressenti de ceux qui auraient eu a résoudre ce dilemme.

J'ai un D7000, mais j'essaie de me constituer un parc d'objectifs qualitatifs sachant qu'en fonction de la politique "aps-c" de Nikon, je passerai au plein format (C'est a dire, si Nikon nous flanque l'exmor 24mpx de sony qui a déjà 1 an dans un D7000)

[barberaz]

Je réalise qu'il n'y a pas de réponse universelle,(...)

Bien résumé

Pour tenter tout de même de répondre à une utilisation généraliste, je ne m'ennuierai pas avec le poids et l'encombrement d'un f2.8, d'autant que le Sigma n'est pas un must.
Bref, f4 sans hésitation.

[Romain v]

Barberaz, c'est effectivement ce que j'ai tendance à penser, j'ai eu un Canon 30D avec un 70-200 f/4 est je trouvais l'ensemble très équilibré. Si qui plus est, la qualité optique est meilleure, mon choix se précisera.

[pierrot69]

Bien résumé

Pour tenter tout de même de répondre à une utilisation généraliste, je ne m'ennuierai pas avec le poids et l'encombrement d'un f2.8, d'autant que le Sigma n'est pas un must.
Bref, f4 sans hésitation.

Salut,
Les utilisateurs du sigma sur pixeliste ont l'air plutôt content de lui!

[MB-M3]

d'autant que le Sigma n'est pas un must.

Tu n'as pas du l'essayer alors ..( je parles du denier 70/200 - os )
Bonne journée

[Sebmansoros]

Pour moi ma philosophie est faite depuis longtemps, pour les objectifs je reste dans la marque. J'ai un Sigma 3.5 de 180 macro qui est très bon, mais qui me pose de sérieux Pb en AF avec le x1.4 Sigma.

[Buzzz]

J'ai longtemps utilisé un 70-200 f/2,8 Sigma EX APO HSM mais l'AF était lent et le piqué moyen (sur un D700).
J'ai eu l'occasion de le comparer avec un 70-200 f/2,8 VR Nikon, un autre monde.

Sans défendre Sigma, comparons ce qui est comparable : le Sigma 70-200/2.8 HSM date de l'époque du 80-200/2.8 AFD ! Ce Sigma a été dispo en monture Nikon avant la sortie du 80-200/2.8 AFS... J'imagine que les version plus récentes du Sigma (HSM OS...) ont fait des progrès depuis.

Buzzz

[Fred_G]

Il va de soi que ceux qui ont besoin de la plus grande ouverture possible (sport indoor, concert en lumière feutrée voire glauque!!!) le 2.8 s'impose de lui même.

Non.

Quand tu as vraiment besoin de la plus grande ouverture possible, tu utilises des fixes
Même ouvert à f/2.8, le zoom reste un compromis qui ne rivalise pas face à un 85/1.4 pour ce qui est de la luminosité.

[Romain v]

La censure a frappé!!! on a changé mon titre!!!
Cela nous replonge dans les heures les plus sombre de notre histoire!!!

Bon c'est pour déconner et ça me permets de faire mon centième message!

[JMS]

Ton titre n'était valable qu'une journée, désolé 

[Romain v]

pas de soucis.
il est vrai que c'est beaucoup plus clair comme ca.

et hop 101.

[JP31]

Le Dernier OS est vraiment bon, j'ai personnellement un 80-200/2.8D New dont je suis content pour le peu que je l'utilise, mais je dois dire que quand c'est le cas c'est souvent à f/2.8...
Le 70-200/4 n'a de l'intérêt pour moi que par son poids léger, pour le reste je ne vois pas... Ça reste un caillou assez imposant dont il faut avoir une réelle utilité.

[Verso92]

Le 70-200/4 n'a de l'intérêt pour moi que par son poids léger, pour le reste je ne vois pas... Ça reste un caillou assez imposant dont il faut avoir une réelle utilité.

C'est vrai : les focales allant de 70 à 200mm sont assez anecdotiques, en fait...

[vincent]

JP31 te dit que son zoom est meilleur à 2,8 que le 70-200 f/4.
Et il a raison, non ?
D'ailleurs, j'ai viens de faire un test comparatif sur ce point précis, et je suis catégorique: c'est parfaitement exact !

PS: tous fichiers du test disponibles sur demande

[Verso92]

JP31 te dit que son zoom est meilleur à 2,8 que le 70-200 f/4.
Et il a raison, non ?

JP31 dit plus exactement qu'il possède un f/2.8 80-200 qu'il utilise peu (mais la plupart du temps à f/2,8).
Je maintiens que les focales de 70 à 200mm figurent parmi les plus usitées (du moins, je les utilise très souvent), et que ce genre de zoom vient combler un trou béant dans la gamme Nikon pour tous ceux qui estiment qu'un objectif de presque 1,5kg n'est pas si pratique que ça à transporter/utiliser...

[vincent]

Et les gars, c'est bon!
Alain2X,
JP31 parle du 80-200/2.8 AFD New (le 2 bagues) qui n'est pas tout à fait un Sigma non OS 

Verso92,
Un scoop: on peut aussi se servir du zoom AFD au-delà de f/2.8. Si, si !
Quant au poids, JP31 l'a bien souligné avant, alors ton intervention 

[Unan kozh]

Je maintiens que les focales de 70 à 200mm figurent parmi les plus usitées (du moins, je les utilise très souvent), et que ce genre de zoom vient combler un trou béant dans la gamme Nikon pour tous ceux qui estiment qu'un objectif de presque 1,5kg n'est pas si pratique que ça à transporter/utiliser...

Bonjour,
Pour une fois d'accord avec Verso  

Pour le 70 on va voir cela ce soir ......

[Verso92]

Verso92,
Un scoop: on peut aussi se servir du zoom AFD au-delà de f/2.8. Si, si !
Quant au poids, JP31 l'a bien souligné avant, alors ton intervention 

Il faut que tu lises les interventions plus attentivement avant de répondre...

[Cptain Flam]

Je maintiens que les focales de 70 à 200mm figurent parmi les plus usitées (du moins, je les utilise très souvent), et que ce genre de zoom vient combler un trou béant dans la gamme Nikon pour tous ceux qui estiment qu'un objectif de presque 1,5kg n'est pas si pratique que ça à transporter/utiliser...

C'est bien pour ça que même dans une autre marque, j'ai revendu un f/2.8 stabilisé au profit d'un f/4 stabilisé aussi et qui s'avère même être meilleur point de vue optique. Pour les besoins en ouverture, des fixes à f/1.8 et f/2 le complètent très bien pour un budget total équivalent. 

[Sebmansoros]

Même bientôt à 70 ans, le poids pour moi n'est pas un critère, contrairement au RR qui est sur le 2.8  L A M E N T A B L E. Ca fait parti des mauvais choix, un de plus, de Nikon.

[Verso92]

Même bientôt à 70 ans, le poids pour moi n'est pas un critère, contrairement au RR qui est sur le 2.8  L A M E N T A B L E. Ca fait parti des mauvais choix, un de plus, de Nikon.

En ce qui me concerne, l'encombrement et le poids ont toujours été des critère déterminants (si j'ai choisi le 24x36 plutôt que le 6x7 à mes débuts, c'est qu'il y a une raison...).
Par contre, le "RR", je m'en bats les c......., dans la plupart des cas !

;-)

[Sebmansoros]

Tout de suite vulgaire
Pas moi, quand je vois la souplesse d'utilisation du 28-300, qui me fait éviter des changements d'objectifs avec leur inconvénients, ça me fait encore plus regretter ce mauvais RR.

[Romain v]

Ce qui est un peu dommage à l'heure actuelle, c'est la différence de prix entre le sigma et le nikon (1050 environ pour le premier et 1250 pour le second)

Meme si l'on penche un peu vers le Nikon pour sa qualité et son poids, se dire que l'on peut passer à 2.8 pour 200 euros de moins sème un peu plus le trouble... comment va t-on faire!!!

[fski]

Meme si l'on penche un peu vers le Nikon pour sa qualité et son poids, se dire que l'on peut passer à 2.8 pour 200 euros de moins sème un peu plus le trouble... comment va t-on faire!!!

alors la chacun ses problemes si je puis dire...

mais pour moi c'est choisir entre Boitier+Nikon f4  ou juste un sigma pour le meme poid...

voila...

[JP31]

C'est vrai : les focales allant de 70 à 200mm sont assez anecdotiques, en fait...

Tu as raison j'ai "parlé" un peu vite en disant ça, ce type d'objo peut être pratique pour celui qui shoote le jour de préférence et qui recherche ce type d'objo avec un poids contenu.

Quand j'ai dis ça, je pensai surtout à moi qui préfère utiliser un transtandard léger et polyvalent pour le tout venant et garder cet objo à des pdv plus particulières de type spectacle.
Mais celui qui fera du sport en extérieur et autres pdv plus généralistes pourra très bien se satisfaire du 70-200/4. Son autre avantage est le prix comparé au Nikkor 2.8. (Bien que le collier en option est un peu abusé pour moi)

Maintenant si le poids n'est pas un argument important, je partirais sur le 2.8 OS. C'est un peu le message que je voulais faire passer ce matin.
Pour avoir testé ce 2.8 OS je l'ai trouvé bluffant comparé à ce qui se faisait avant chez Sigma.

Sinon moi depuis pas mal de tps je suis plus sous 35/50mm et au delà de 300mm qu'entre 70 et 200mm. (En DX)

[namzip]

Le Dernier OS est vraiment bon, j'ai personnellement un 80-200/2.8D New dont je suis content pour le peu que je l'utilise, mais je dois dire que quand c'est le cas c'est souvent à f/2.8...
Le 70-200/4 n'a de l'intérêt pour moi que par son poids léger, pour le reste je ne vois pas... Ça reste un caillou assez imposant dont il faut avoir une réelle utilité.

Bonjour JP31,

Je viens juste d'acheter ce zoom (le 80-200 ) je n'arrive pas à trouver le numéro de série. Où se cache-t-il ?

Sinon, j'étais parti pour prendre le 70-200 f:4 et je suis tombé sur le 80-200 f: 2,8 pour 40% du prix du f:4.

Un rapide essais sur le D800 à pleine ouverture a fini de me convaincre. 

[JP31]

Sur la bague de diaph.

Pas de vignetage en FX?

[namzip]

Merci pour ta réponse rapide.

Non, j'ai pris des photos à toutes les focales et fermé à 3,5. C'est le diaph que je compte utiliser sur la patinoire.

Pour être bien sur, voici une photo du mien. (J'ai récupéré l'image sur photosynthesis mais le mien est dans le même état cosmétique).

[JP31]

C'est bien celui ci. Le N° est de l'autre coté sur la bague de diaph, y a une zone où les crantages ne sont pas, c'est la que tu trouveras le n°.

[namzip]

Ok, merci c'est vu. 1064xxx

J'ai jeté un coup d'oeil aux images, c'est bien. Il est lourd mais le boitier en bouchon est bien équilibré. Je trouve l'AF assez réactif.

Il y a une limitation, je présume que c'est pour la zone en rouge de l'échèle de distances ??

[JP31]

Teste en manu tu comprendras.

Le manuel dit ça :

Edit, si tu le veux je peux te le passer en pdf en français.

[namzip]

Teste en manu tu comprendras.

Le manuel dit ça :

Edit, si tu le veux je peux te le passer en pdf en français.

Avec plaisir. Mon mail est namzip chez gmail point com

C'est lourd, c'est encombrant, mais quelle qualité pour peu qu'il soit fermé un peu. Pour le vignetage, sur photozone ils ont testé et trouvé un bon comportement.

Ici l'image du vignetage en fonction des focales et des ouvertures.

[luistappa]

J'ai longtemps utilisé un 70-200 f/2,8 Sigma EX APO HSM mais l'AF était lent et le piqué moyen (sur un D700).
J'ai eu l'occasion de le comparer avec un 70-200 f/2,8 VR Nikon, un autre monde.
Je ne connais pas le 70-200 f/4 ...

Vrai que le vieux Sigma était nul et puis pas assez cher... trois fois moins cher que le Nikon certain qu'il faut pas rêver

Passe même pas sur le V1 et son mini capteur

http://www.edpreha.com/fichiers/PPL/v1-sigma70-200.zip

[pool]

Petite question le stabilisateur de chez nikon à t'il une fonction 1 et 2 comme le sigma?

[Greenforce]

Beau déterrage 

Mais oui, le VR du Nikon a deux positions: normale et active

[pool]

Beau déterrage 

Oui,merci pour la réponse.J'hésite entre ses 2 zoom,mais je me dit ......90% des cas je n'ai pas besoin du 2.8.
donc ce sera le nikon.

[ByFifi]

Oui,merci pour la réponse.J'hésite entre ses 2 zoom,mais je me dit ......90% des cas je n'ai pas besoin du 2.8.
donc ce sera le nikon.

+1
En plus, dans 100% des cas le 70 200 F4 est moins lourd et moins encombrant.

[pool]

Voilà le nikon est mien.....il y avait une occasion chez mon revendeur garantie 1 an,je l'ai acheté.
A moi de dompté la bête maintenant.

[Jpa244]

J'ai le 70 200 F4 et il est excellent, pas trop lourd (le 70 200 F2,8 resterait souvent à la maison), moins cher (950€), je l'utilise beaucoup pour du paysage. Avec mon 28mm c'est parfait pour moi.

[Greenforce]

J'ai le 70 200 F4 et il est excellent, pas trop lourd (le 70 200 F2,8 resterait souvent à la maison), moins cher (950€), je l'utilise beaucoup pour du paysage. Avec mon 28mm c'est parfait pour moi.

Bonjour Jpa244,

Sur quel boitier?

[fiatlux]

Oui,merci pour la réponse.J'hésite entre ses 2 zoom,mais je me dit ......90% des cas je n'ai pas besoin du 2.8.
donc ce sera le nikon.

Ce sera tout de même dommage de rater 10% de tes photos

[pool]

Ce sera tout de même dommage de rater 10% de tes photos

Si j'avais vraiment besoin de l'ouverture 2.8....J'ai le sigma 105 macro os. Qui peut me servir de petit télé.

[Jpa244]

Bonjour Jpa244,

Sur quel boitier?

D800 (avé le filtreux)

[JCR]

Vous oubliez le Tamron qui semble aussi bon que les autres et moins cher

[QuattroS1]

Vous oubliez le Tamron qui semble aussi bon que les autres et moins cher

yeap! beau classement par DXO il me semble...

[Jean-Claude]

Si on se prend un 70-200 2,8 il se doit d'être parfait à 200 et 2,8 car car là que l'on en a le plus besoin

[Rouquet]

+1

Et puis, on peut rajouter un TC 1.4 ou 1.7 tout en gardant une ouverture permettant à l'AF de travailler dans des bonnes conditions.

[pool]

J'ai acheté le nikon et l'ai éssayé ce week-end.....et bien pas de chance de retour a la maison en face de mon pc.J'ai constaté ku'il souffre de front focus.GRRR.

[Greenforce]

J'ai acheté le nikon et l'ai éssayé ce week-end.....et bien pas de chance de retour a la maison en face de mon pc.J'ai constaté ku'il souffre de front focus.GRRR.

Cà se règle.

[pool]

Encore bien...mais avant pas de soucis de front ou back focus;réglages précis d'AF+7 dans mon cas.

[fab from the alps]

Bonjour everybody tout le monde 

Heureux possesseur depuis peu du Nikon 70-200 F/4 (grâce à un bon conseil d'un forumer  ), je dois dire que je suis ravi de ce choix.

Poids très raisonnable, piqué superbe, qualité globale sur tout le range, polyvalence (portraits, paysages, etc), je le trouve tip top  . Un tout petit peu moins volumineux et il serait parfait...

Bonne réflexion dans ta décision

[fab from the alps]

Même si pour le chamois, il est bien sûr un peu court... 

[geraldo05]

Et le Tamron ?   

[Greenforce]

Et le Tamron ?   

Il ne sera pas plus long   

[QuattroS1]

Il ne sera pas plus long   

certes, mais il rime avec "pas moins bon" 
je l'ai eu, en ai été très content et....remplacé par le F4 Nikkor pour le gain de poids!

[Buzzz]

Je pense que c'est une simple question de déterminer si F/2,8 est vraiment indispensable à tes photos préférées.

+1

Le cahier des charges, encore...

Buzzz

[Minoi]

Ils font du basket ball et F/4 me suffit.

Tu photographies le basket à quelle vitesse et quelle sensibilité ?

(j'aimerais m'acheter ce 70 200 f/4 mais je me dis que pour le basket il ne me servira à rien)

[Greenforce]

Tu photographies le basket à quelle vitesse et quelle sensibilité ?

(j'aimerais m'acheter ce 70 200 f/4 mais je me dis que pour le basket il ne me servira à rien)

Ca va dépendre:

- de l'éclairage de la salle
- de la capacité de ton boitier à monter en isos
- de la qualité du PT

Car si tu penses que le f/4 ne servira à rien, la différence avec le f/2.8 ne sera pas flagrante non plus, on ne parle pas d'une ouverture à f/1,8 hein....

[falco06]

Je cherche le 1/250 ou 1/320 en fonction de l'éclairage, qui y est généralement correct (en tout cas comparé à la natation !!...). Je suis alors en iso auto sur mon D300 entre 1600 et 3200.

Et il ne faut pas sous-estimer le rôle du stabilisateur qui me semble parfois aider l'autofocus (sans doute en fluidifiant l'image).

Bonne remarque, c'est indiscutable, le Vr fait en sorte que l'af est mieux ( j'utilise sur un vieux boitier : D2xs !)

[Greenforce]

Au-delà d'une certaine vitesse le VR ne sert plus à rien, au contraire il peut peut avoir un effet négatif  

http://b-rome.com/La_stabilisation_nikon_VR.html

En rugby je ne l'utilise pas mais il est vrai que je descends rarement en-dessous du 1/800, préférant travailler au 1/1000 voire 1/1600 selon la lumière disponible.

En salle c'est bien entendu différent.