LR et blad

Démarré par Olvar33, Janvier 26, 2013, 01:16:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Olvar33

Janvier 26, 2013, 01:16:18
Bonsoir,

J'ai fait ce soir un test en pause longue avec mon blad. J'ai copié les raw sur disque dur et les ai importé dans LR. La dérawtisation par LR en version 4.3 donne un résultat surprenant puisqu'il montre que la moitié de la photo ne présente pas la même expo (on voit bien une séparation centrale). Dans le doute, j'ai fait une seconde copie du raw de la carte CF que j'ai ré exporté tel quel en dng par phocus 2.6.4, puis ré importé ce dng auquel j'ai appliqué les mêmes paramétres de développement que pour le premier raw importé. Résultat ce phénoméne de sous ou sur ex sur la moitié de la photo est quasi inexistant avec le dng importé et pas du tout avec Phocus... Un bug de caméra raw?

Olvar33

#1
Janvier 26, 2013, 01:16:53
La version depuis le dng...

MarcF44

#2
Janvier 26, 2013, 07:37:21
J'ai lu quelquepart que certains capteurs moyen format sont réalisés par juxtaposition de 2 capteurs 24x36, en tout cas ton exemple peut laisser penser qu'il y a deux parties au comportement légèrement différent sur une pose longue... :-\
Qui veut mon HC120 Macro ?

Olvar33

#3
Janvier 26, 2013, 09:47:25
Il s'agit là d'un 50Mpx. C'est un phénomène qui n'apparait pas avec phocus. Difficile d'imaginer que phocus apporte une correction automatiser variant selon la durée d'exposition...  :-\
Je n'avais jamais entendu parler de grand capteur composé par assemblage  ??? dans le pire des cas, il devrait être issu du même waffer, donc avoir la même réponse dynamique il me semble.

MarcF44

#4
Janvier 26, 2013, 10:07:42
Citation de: Olvar33 le Janvier 26, 2013, 09:47:25
Il s'agit là d'un 50Mpx. C'est un phénomène qui n'apparait pas avec phocus. Difficile d'imaginer que phocus apporte une correction automatiser variant selon la durée d'exposition...  :-\
Phocus corrige les pixels chauds par exemple mais ce sont des phénomènes ponctuels et pas à l'échelle de la moitié exacte de l'image.
Tu as multiplié des prises répétées ? Les CCD chauffent...

PS : pour le capteur on lit tellement de choses que c'est à prendre avec des pincettes, les fabricants ne me semblent pas avoir communiqué officiellement là dessus
Qui veut mon HC120 Macro ?

Olvar33

#5
Janvier 26, 2013, 10:09:38
Première photo, juste le temps de regler l'expo et prise de vue dans la foulée...

MarcF44

#6
Janvier 26, 2013, 10:12:13
Citation de: Olvar33 le Janvier 26, 2013, 10:09:38
Première photo, juste le temps de regler l'expo et prise de vue dans la foulée...
Assez inquiétant  ::) sauf si ce n'est arrivé qu'une fois. A répéter ce soir dehors ou d'abord chez toi en atmosphère sombre...
Qui veut mon HC120 Macro ?

Olvar33

#7
Janvier 26, 2013, 10:14:30
En effet...  :-\ Cela serait mieux que cela soit LR!  ;D

THG

#8
Janvier 26, 2013, 22:15:25
Citation de: Olvar33 le Janvier 26, 2013, 10:14:30
En effet...  :-\ Cela serait mieux que cela soit LR!  ;D

Pourrais-je avoir une copie du fichier original ? Merci !

Gilles.

Olvar33

#9
Janvier 27, 2013, 00:59:52
Pas de probléme! Voici le lien du fichier 3Fr :
http://dl.free.fr/eVYAfsRpQ

Merci de prendre le temps de regarder.

chaosphere

#10
Janvier 27, 2013, 01:08:16
j'ai eu exactement le même cas, pose longue, dans le froid, de nuit. Une bande verticale au milieu avec une expo différente. J'ai vu ça sous LR4, je n'ai pas fait le test encore d'ouvrir le même fichier sous Phocus...

THG

#11
Janvier 27, 2013, 12:21:51
Citation de: Olvar33 le Janvier 27, 2013, 00:59:52
Pas de probléme! Voici le lien du fichier 3Fr :
http://dl.free.fr/eVYAfsRpQ

Merci de prendre le temps de regarder.

Ok, j'ai téléchargé et importé, je vois la même chose, je remonte l'info et le fichier directement au team Lr.

Merci.

chaosphere

#12
Janvier 27, 2013, 20:15:43
Gilles, j'ai fait le test de développer le fichier dans LR4 et dans Phocus, effectivement, Phocus ne provoque pas cette séparation d'exposition. Je peux t'envoyer les jpg ou le 3FR...

MarcF44

#13
Janvier 30, 2013, 08:49:17
Citation de: Olvar33 le Janvier 27, 2013, 00:59:52
Pas de probléme! Voici le lien du fichier 3Fr :
http://dl.free.fr/eVYAfsRpQ

Merci de prendre le temps de regarder.
Vraiment étrange comme phénomène, LR affiche effectivement une moitié d'image de façon étrange et en plus ne corrige pas les pixels chauds (il me semble que LR3 le faisait).

Phocus ne présente pas cet écart gauche/droite et corrige les pixels chauds...

Correction cachée dans Phocus ou bug dans LR4 ?
A suivre...
Qui veut mon HC120 Macro ?

la_grenouille

#14
Janvier 30, 2013, 09:39:39
Citation de: Olvar33 le Janvier 26, 2013, 10:14:30
En effet...  :-\ Cela serait mieux que cela soit LR!  ;D

Il me parait peu probable que ce soit un "bug" de lightroom qui traiterait différemment la partie droite et la partie gauche.
Je penche plutôt pour un appareil qui traite séparément la partie droite et gauche au niveau électronique (capteurs ou convertisseurs différents), et cette électronique n'aurait pas exactement la même réponse. Peut être que cette différence est accentuée avec les poses longues.
Phocus, étant plus particulièrement dédié à ce type d'appareil, doit intégrer une correction de ces phénomènes !?
Simples suppositions, je n'ai pas de Blad, ni Phocus  :)
Une photo vaut mille mensonges

THG

#15
Janvier 30, 2013, 09:59:37
J'ai soumis le fichier original, et le formulaire de bug est annoté "to fix". Je pense donc que le problème vient bien de Lightroom, et de Camera Raw.

[at] +

Gilles

la_grenouille

#16
Janvier 30, 2013, 12:28:14
Ahh ? Je suis surpris, mais tant mieux pour le propriétaire du Blad. Et merci pour l'info  :)
Une photo vaut mille mensonges

Olvar33

#17
Janvier 30, 2013, 13:52:48
La seule maniére de réellement lever le doute serait de décortiquer les valeurs pixels par pixels du 3Fr à la médiane pour voir s'il y a un saut de gradiant...
A chaque version de LR, faut que je tombe sur un bug!  ;D Je vais finir béta testeur!
En tout cas, merci Gilles.

Olvar33

#18
Janvier 30, 2013, 13:59:50
Citation de: la_grenouille le Janvier 30, 2013, 09:39:39
Il me parait peu probable que ce soit un "bug" de lightroom qui traiterait différemment la partie droite et la partie gauche.
Je penche plutôt pour un appareil qui traite séparément la partie droite et gauche au niveau électronique (capteurs ou convertisseurs différents), et cette électronique n'aurait pas exactement la même réponse. Peut être que cette différence est accentuée avec les poses longues.
Phocus, étant plus particulièrement dédié à ce type d'appareil, doit intégrer une correction de ces phénomènes !?
Simples suppositions, je n'ai pas de Blad, ni Phocus  :)

J'imagine mal pour un apn, 2 électroniques traitant les données du capteur... Par entrelacement à la rigueur, c'est comme cela que cela doit se faire sur ma caméra Phantom puisqu'en descendant la définition, on augmente la cadence (de 3500im/s à 1000000im/s) mais pour un apn, c'est augmenter le volume de l'électronique, les risques de pannes, toutes la problématique de reconstruction de l'image... Si c'était le cas, on pourrait downsizer la déf, ce qu'aucun appareil photo ne propose aujourd'hui. C'est toujours du bidouillage à partir du raw de l'ensemble du capteur...

la_grenouille

#19
Janvier 30, 2013, 15:08:42
Citation de: Olvar33 le Janvier 30, 2013, 13:59:50
J'imagine mal pour un apn, 2 électroniques traitant les données du capteur... Par entrelacement à la rigueur, c'est comme cela que cela doit se faire sur ma caméra Phantom puisqu'en descendant la définition, on augmente la cadence (de 3500im/s à 1000000im/s) mais pour un apn, c'est augmenter le volume de l'électronique, les risques de pannes, toutes la problématique de reconstruction de l'image... Si c'était le cas, on pourrait downsizer la déf, ce qu'aucun appareil photo ne propose aujourd'hui. C'est toujours du bidouillage à partir du raw de l'ensemble du capteur...

En fait, j'ai souvenir d'une discussion avec un photographe utilisant un Hasselblad qui me disait que son appareil avait 2 capteurs collés. Une petite recherche sur le forum m'a permis de trouver ceci :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,90515.msg1992179.html#msg1992179
Donc à priori, il est assez probable qu'il y ait 2 capteurs juxtaposés, et pas improbable aussi qu'ils aient chacun leur(s) convertisseur(s)  ;)
J'imagine que c'est comme pour les circuits intégrés, le cout de ces capteurs augmente de manière non linéaire avec la surface prise sur le wafer, d'où cette solution...
C'est pour cela que j'ai supposé que le "bug" de Lightroom ne serait qu'une absence de traitement pour "masquer la bidouille", chose que ferait Phocus. Remarque, Adobe peut considérer cela comme un bug et ajouter ce traitement :)
Tout ceci n'est qu'une supposition personnelle, je n'ai jamais utilisé d'Hasselblad, et encore moins démonté !

Pour ta caméra Phantom, je ne connais pas, mais es tu sûr qu'elle peut enregistrer un million d'images par seconde ? Même en descendant la définition, ça me parait énorme !?

Une photo vaut mille mensonges

Olvar33

#20
Janvier 30, 2013, 17:04:59
Il a observé le même phénomène qu'avec le mien. Il n'a pas l'assurance que...

Oui, 1000000im/s en 128x8, et 6242 en 1280x800... :)

chaosphere

#21
Janvier 30, 2013, 17:18:27
j'aimerais bien savoir d'où il sort que ce sont 2 capteurs collés...

http://www.truesenseimaging.com/products/full-frame-ccd/64-KAF-50100

edit : page 6 on voir le capteur séparer en 2 le signal non ?

THG

#22
Janvier 30, 2013, 20:58:27
Citation de: chaosphere le Janvier 30, 2013, 17:18:27
j'aimerais bien savoir d'où il sort que ce sont 2 capteurs collés...

http://www.truesenseimaging.com/products/full-frame-ccd/64-KAF-50100

edit : page 6 on voir le capteur séparer en 2 le signal non ?

ça je ne sais pas, ça fait partie des essais du début du numérique, qui ont été pris pour argent comptant par les innombrables zozos qui polluent les forums.

la_grenouille

#23
Janvier 30, 2013, 22:58:23
Citation de: chaosphere le Janvier 30, 2013, 17:18:27
j'aimerais bien savoir d'où il sort que ce sont 2 capteurs collés...
http://www.truesenseimaging.com/products/full-frame-ccd/64-KAF-50100
edit : page 6 on voir le capteur séparer en 2 le signal non ?

Et bien voilà, qu'il y ait 2 capteurs ou pas, tu as déjà trouvé une source potentielle du problème. On voit effectivement page 6 qu'il y a 2 électroniques de conversion, chacune traitant un côté du capteur.  ;)
Une photo vaut mille mensonges

chaosphere

#24
Janvier 30, 2013, 23:07:19
j'ai appelé le patron de kodak qui me confirme que pour Remi56, ils ont collé 2 capteurs mais que la colle cléopatre avait tendance à provoquer des pixels chauds. D'où l'arrêt de ce projet.

;D

la_grenouille

#25
Janvier 31, 2013, 00:02:24
Citation de: THG le Janvier 30, 2013, 20:58:27
ça je ne sais pas, ça fait partie des essais du début du numérique, qui ont été pris pour argent comptant par les innombrables zozos qui polluent les forums.
Bah, disons que la conclusion de Rémi56 à partir de son observation est péremptoire, mais pas stupide. Par exemple le grand capteur du télescope Hubble est bien composé de 2 capteurs juxtaposés pour le spectre visible ( http://www.stsci.edu/hst/wfc3/design/at_a_glance/ ).  :)
Bref l'insulte me parait inutile...
Une photo vaut mille mensonges

Olvar33

#26
Janvier 31, 2013, 00:54:33
A priori, il y a bien 2 électroniques de conversion, je vais me faire expliquer cela par les électroniciens de mon labo...  ;D En tout cas, merci pour le lien choasphere! (hors sujet, j'ai vu vos photos de l'aéroport de Lyon sur un site US, wasssshhhh! fin du hors sujet)
Si le problème venait d'une différence entre les deux voies, il me semblerait étonnant que Phocus puisse corriger une sur ou sous ex d'une des deux parties, dans la mesure où il ne peut interpréter l'image faite et les conditions de prises de vue...  ???

THG

#27
Janvier 31, 2013, 08:03:39
Citation de: la_grenouille le Janvier 31, 2013, 00:02:24
Bah, disons que la conclusion de Rémi56 à partir de son observation est péremptoire, mais pas stupide. Par exemple le grand capteur du télescope Hubble est bien composé de 2 capteurs juxtaposés pour le spectre visible ( http://www.stsci.edu/hst/wfc3/design/at_a_glance/ ).  :)
Bref l'insulte me parait inutile...

Je n'ai insulté ni visé personne en particulier, mais simplement mis le doigt sur le fait qu'il se propage tellement d'inepties dans les forums qu'on ne sait plus qui ou quoi croire. Quant à Hubble, merci mais je le savais, étant pourvu d'un peu de culture...

En attendant, j'ai fait mon job, déposé le fichier chez qui de droit et je reviendrai, je l'espère, avec une réponse, même si ça prend du temps. Merci de l'avoir souligné...  ::)

la_grenouille

#28
Janvier 31, 2013, 12:14:39
Citation de: THG le Janvier 31, 2013, 08:03:39
Quant à Hubble, merci mais je le savais, étant pourvu d'un peu de culture...
Pour être honnête, moi je ne l'ai su que récemment au hasard d'une lecture au lavomatic...
J'ignore combien de personnes savent qu'Hubble utilise 2 capteurs juxtaposés ou sont, comme je l'étais il y a peu, totalement incultes, mais je réalise que j'ai bien fait d'aller laver mes draps ce soir là  ;)

Citation de: THG le Janvier 31, 2013, 08:03:39
En attendant, j'ai fait mon job, déposé le fichier chez qui de droit et je reviendrai, je l'espère, avec une réponse, même si ça prend du temps. Merci de l'avoir souligné...  ::)
Pour lever toute ambiguïté, je souligne effectivement la qualité de ton travail (j'ai un de tes DVD de formation), le temps que tu consacres à l'amélioration du logiciel Lightroom, et celui que tu passes sur les fora à guider les utilisateurs.
Une photo vaut mille mensonges

la_grenouille

#29
Janvier 31, 2013, 12:24:05
Citation de: Olvar33 le Janvier 31, 2013, 00:54:33
(...)
Si le problème venait d'une différence entre les deux voies, il me semblerait étonnant que Phocus puisse corriger une sur ou sous ex d'une des deux parties, dans la mesure où il ne peut interpréter l'image faite et les conditions de prises de vue...  ???
Moi ça ne me semble pas étonnant. Si Phocus sait qu'il peut y avoir le problème avec ce modèle d'appareil, il peut faire comme pas mal de logiciels d'assemblage pour générer des "pano" : utiliser des algorithmes pour ajuster exposition, balance des blancs, etc... entre les images. C'est d'ailleurs ce que semble faire Rémi56, si je l'ai bien lu. Ces algorithmes sont sans doute complexes, et surement pas parfaits, mais j'ai l'impression qu'ils fonctionnent pas mal. Il faudrait demander aux pros du pano  :)
Une photo vaut mille mensonges

chaosphere

#30
Janvier 31, 2013, 13:21:57
Citation(hors sujet, j'ai vu vos photos de l'aéroport de Lyon sur un site US, wasssshhhh! fin du hors sujet)
merci Olvar (je suppose que wasssshhhh! c'est un compliment ?)  ;D
Elles sont sur GetDPi en effet, et sur mon site web. Justement, la seule photo où j'ai eu ce problème n'est pas exploitable vu le peu d'intérêt graphique !

la_grenouille

#31
Janvier 31, 2013, 15:24:11
Ca m'a donné envie de revoir ta série "retour à la terre", j'accroche toujours autant, merci chaosphere  :)
Rien a voir avec le sujet ici, mais comme je n'avais pas fait de commentaire dans un fil dédié que tu avais ouvert...
Une photo vaut mille mensonges

chaosphere

#32
Janvier 31, 2013, 15:40:41
Merci beaucoup "rana" ! (ça veux dire grenouille dans ma langue  ;D) et ce n'est pas complètement hors sujet puisque c'est fait au blad et développé avec LR ;)
La série va continuer...
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur