Monseignor, il est l'or, l'or de se réveiller

[remyphoto75]

En quoi et bien rien que le processeur Exynos qui est un monstre de puissance, l'implantation du NFC (certes pas encore d'application grand public mais ça va venir assez vite), le grand écran avec malgré tout une définition retina,...
Tout le contenu d'un Galaxy S3 est haut de gamme. Le choix du plastique on peut critiquer mais un iphone sans housse hormis y faire très attention il s'abime très vite.
Chez Apple on ne s'en cache pas et on trouve ça normal :
http://www.lesnumeriques.com/iphone-5-si-coque-se-raye-est-normal-n26285.html

[Anc]

En quoi et bien rien que le processeur Exynos qui est un monstre de puissance, l'implantation du NFC (certes pas encore d'application grand public mais ça va venir assez vite), le grand écran avec malgré tout une définition retina,...
Tout le contenu d'un Galaxy S3 est haut de gamme. Le choix du plastique on peut critiquer mais un iphone sans housse hormis y faire très attention il s'abime très vite.
Chez Apple on ne s'en cache pas et on trouve ça normal :
http://www.lesnumeriques.com/iphone-5-si-coque-se-raye-est-normal-n26285.html

"monstre de puissance", ça veut rien dire : => http://www.tomsguide.fr/article/iPhone5-GalaxyS3-duel,2-821-3.html

le grand écran, certes, mais moins qualitatif : => http://www.tomsguide.fr/article/iPhone5-GalaxyS3-duel,2-821-4.html

l'implantation du NFC, ok, mais bon, y'a pas d'application concrète pour le moment. Le temps que la techno se popularise, on en sera au S6 et à l'iPhone7

Pour les scratchs & co, y'avait rien de ce genre sur les 4/4S, et je ne sais pas sur le 5, ce qu'il en est réellement.

Pour revenir à l'iPhone 5 vs Galaxy S3, l'iPhone est techniquement un meilleur appareil que le S3.

[remyphoto75]

Techniquement l'exynos de Samsung est bien plus puissant que le cortex de l'iphone, le problème est qu'Android ne permet pas d'en tirer la pleine puissance. Il faut pas rêver un Quad core a 1.4ghz ne risque pas d'être moins puissant qu'un dual core à 1.2.
La différence c'est que chaque nouvelle version plus optimisée d'Android fera gagner en performance au S3, là où on a plutôt tendance à noter que les nouvelles versions d'iOS ne font jamais du bien à la réactivité des vieux iphone.
Pour l'écran, étant donné l'utilisation nomade d'un téléphone un grand écran compense la moins bonne luminosité (parce que bon je doute qu'un oeil fasse la différence entre 306dpi et 326 dpi).
Et je ne parle pas des petits gadgets que son le capteur barométrique, la présence de micro sd, la meilleure batterie, ...

Donc intrinsèquement on ne peut pas dire que l'iphone est techniquement meilleur que le S3 rien qu'à cause du processeur qui est l'élément central de téléphone.

[Pascal Méheut]

Ca fait penser aux merveilleuses discussions du forum PC genre "ah ce ventirad est mieux que celui là" 

[Anc]

Techniquement l'exynos de Samsung est bien plus puissant que le cortex de l'iphone, le problème est qu'Android ne permet pas d'en tirer la pleine puissance. Il faut pas rêver un Quad core a 1.4ghz ne risque pas d'être moins puissant qu'un dual core à 1.2.
La différence c'est que chaque nouvelle version plus optimisée d'Android fera gagner en performance au S3, là où on a plutôt tendance à noter que les nouvelles versions d'iOS ne font jamais du bien à la réactivité des vieux iphone.
Pour l'écran, étant donné l'utilisation nomade d'un téléphone un grand écran compense la moins bonne luminosité (parce que bon je doute qu'un oeil fasse la différence entre 306dpi et 326 dpi).
Et je ne parle pas des petits gadgets que son le capteur barométrique, la présence de micro sd, la meilleure batterie, ...

Donc intrinsèquement on ne peut pas dire que l'iphone est techniquement meilleur que le S3 rien qu'à cause du processeur qui est l'élément central de téléphone.

N'importe quoi.
Moi je te sors des benchmarks objectifs, et toi tu viens disserter sur Android ... En plus, oui, un dual core 1.2 peut être plus puissant qu'un quad core 1.4, car un proc ne se résume pas à sa fréquence et son nombre de coeur.
Bref, devant tant de mauvaise foi, j'arrête là la discussion

[remyphoto75]

Bien sûr qu'on peut comparer puisque ce sont des processeurs Arm avec la même architecture Cortex. C'est comme si tu disais un core i7 4 coeur cadencé à 2ghz était plus puissant qu'un core i7 6 coeur cadencé à 3ghz.
http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_System_on_Chips#Apple_A6
http://en.wikipedia.org/wiki/Exynos_%28system_on_chip%29
L'exemple le plus flagrant est le gain de vitesse observé à chaque version d'android. C'est pas du rêve c'est une réalité. Apple a un avantage parce qu'iOS est développé en prenant en compte l'architecture contrairement à Android qui doit tourner sur une grande variété de processeur.

Pascal, rien ne t'empêches de zapper si ça ne t'intéresse pas et de nous épargner ton avis très intéressant.

[remyphoto75]

On peut dire qu'Android EST un Linux à peu de choses près. C'est d'ailleurs pour ça qu'il existe des téléphones Android tournant sous Intel en x86. De même c'est pour ça que Linaro sort ses propres build Android simplement optimisés pour les processeurs Arm avec des gains de 30 à 100% juste virant le code linux non nécessaire sur des téléphones basé sur des processeurs Arm.

[Pascal Méheut]

Pascal, rien ne t'empêches de zapper si ça ne t'intéresse pas et de nous épargner ton avis très intéressant.

Je pourrais zapper en effet mais c'est trop amusant.

[remyphoto75]

Tu vois que tu y trouves un intérêt 

[lalootre]

Techniquement l'exynos de Samsung est bien plus puissant que le cortex de l'iphone

Je n'ai pas suivi le reste du débat, je réagis simplement à cette phrase. L'A6 de l'iPhone 5 et l'A6X de l'iPad 4 ne sont pas des Cortex, mais une archi développée en interne par Apple (Swift) nettement plus rapide que le Cortex A9 de l'Exynos 4412. En pratique, dans des tests cross platform de navigation internet, l'iPhone 5 est devant le SGS3 (la rapidité du navigateur utilisé joue aussi, mais là, on peut pas sans abstraire).
Par ailleurs, le GPU de l'iPhone 5 (un PowerVR SGX 543MP3 standard) est grosso modo deux fois plus rapide que l'ARM Mali 400MP4 du SGS3.

Si tu as le temps et que tu es à l'aise en anglais, tu peux te coltiner ce test/analyse franchement pointue mais intéressante : www.anandtech.com/show/6330/the-iphone-5-review/

[LSCC]

Pour ceux qui veulent un Hackintosh, un article récent :
http://www.macbidouille.com/news/2013/02/07/le-retour-en-force-des-hackintosh?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+macbidouille+%28MacBidouille.com%29

Si seulement ça pouvait pousser Apple à se bouger..

[Zaphod]

Pour l'exigence, je parlais en terme d'innovation. Pour moi, y'a pas photo, le haut de gamme, c'est chez Apple. Y'a qu'à tenir un Galaxy S3 dans les mains, on comprend vite que la finition n'est pas la même.

Le haut de gamme matériel, oui.
Niveau qualité de fabrication.
Et niveau efficacité matos (l'iphone 5 gagne à peu près tous les benchmarks... bon ce ne sont que des benchs... mais quelque soit le test il est au top).

En revanche... reste l'écran petit, qui a une influence sur le confort d'utilisation, et ios que je ne trouve pas vraiment au top...
Ces deux points étant absolument subjectifs.

Reste aussi le catalogue d'app "de qualité" qui est aussi plus fourni chez apple.
Attention, il y a beaucoup d'app minables aussi, et beaucoup de trucs bien chez android.
Mais android se détache sur les apps de type "bidouille" / "pratique", et ios se détache sur les apps "officielles".

Attention à ne pas confondre une volonté d'utiliser un matériau léger et très résistant (le plastique) avec une volonté de faire cheap.

Que la volonté soit là ou pas, un samsung, ça fait cheap.
Sur un smartphone à 500€, c'est quand même un peu dommage.
Même en gardant du plastique, on peut aussi choisir des trucs plus qualitatifs ou juste d'aspect moins cheap que le blanc brillant du GS3...

Après ça peut géner ou pas...
Moi je me suis pris un wiko à 170€, le smartphone est top (en plus, double sim ce qui m'arrange bien), l'aspect est hyper cheap mais au moins le prix est en rapport...

Globalement, la qualité perçue, ainsi que la fiabilité, explique aussi qu'un truc apple se revent mieux qu'un concurrent.
Je connais quelqu'un qui vient de revendre son iphone 3GS pour 125€... et les gens se battaient pour l'avoir.
(ça me parait hallucinant de payer aussi cher pour un truc avec un écran moche, dépassé et qui a vécu 3 ans, mais le fait est que ça se revend très bien si l'aspect extérieur est bon)

Apple joue sur des arguments plutôt discutable (verre ou métal = matériaux nobles) pour tenter de justifier un positionnement haut de gamme.

Là je pense que tu te trompes.
Apple est positionné haut de gamme... il n'y a rien à justifier.
Il vend cher des produits de bonne qualité qui sont appréciés de ses utilisateurs.
Ils ont fait leurs preuves de ce côté.

[preshovich]

en attendant samsung est numéro un mondial des ventes de mobil. L'iphone est un produit super abouti, surement le meilleur smartphone actuel en terme d'homogénéité  juste il est pas "fun" les jeunes et ceux qui ont envie de nouveautés d'un grand écran etc achètent des s3.

[lalootre]

moui pas tout à fait, il faut être un peu plus nuancé : Samsung est n°1 des ventes de mobiles, mobiles de base et smartphones confondus. Samsung est n°1 des ventes de smartphones avec une quinzaine de modèles quand Apple en a 3. Et aux USA, Apple est encore n°1.
Mais je suis d'accord : Apple vit sur ses acquis et semble ne pas vouloir adopter des trucs inventés par les autres (écran plus grand, NFC, modification de l'ergonomie d'iOS, etc.) même s'ils sont bien. Le syndrome NIH (not invented here) qui a pourtant fait des ravages chez nombre de leaders par le passé.
Apple semble vouloir rester fidèle aux préceptes qui ont été définis lors de la conception de l'iPhone 1, mais ce faisant, ignore les évolutions énormes qui ont eu lieu depuis 6 ans. En 2007, un smartphone était surtout un téléphone. Aujourd'hui ils sont plus puissants que les netbooks de 2007 et sont beaucoup moins des téléphones que de vrais ordinateurs de poche avec lesquels on souhaite tout faire. Les brides imposées par Apple sur le mutitâche, le cloisonnement des applis, la synchro par iTunes obligatoire ou - ce qui nous touche directement - la connexion à des appareils photo/disques durs/clés USB, par exemple, n'en sont que plus pénibles.

[STB]

Pour ceux qui veulent un Hackintosh, un article récent :
http://www.macbidouille.com/news/2013/02/07/le-retour-en-force-des-hackintosh?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+macbidouille+%28MacBidouille.com%29

Si seulement ça pouvait pousser Apple à se bouger..

hummmm, çà sent bon le clone çà ... Comme y'a quelques années...

[preshovich]

et puis commercialement l'iphone est... cher. Dieu qu'il est cher. Le low cost va bon train, non pas que samsung fasse du low cost mais avec les odr etc on paye quand meme ton tél moins cher que chez la pomme.  Les mois prochains vont être interessants pour savoir ce qu'apple va proposer.

[Dominique]

Les mois prochains vont être interessants pour savoir ce qu'apple va proposer.

On parle d'une i-watch.

Bon, il faut que j'aille sous ma i-shower

[Anc]

et puis commercialement l'iphone est... cher. Dieu qu'il est cher. Le low cost va bon train, non pas que samsung fasse du low cost mais avec les odr etc on paye quand meme ton tél moins cher que chez la pomme.  Les mois prochains vont être interessants pour savoir ce qu'apple va proposer.

C'est le seul argument valable que j'ai lu dans toute la page (oui, je trolle un peu )

Plus sérieusement, si Samsung est numéro un mondial, c'est parce qu'il adresse tous les types de smartphone, du low-cost au haut de gamme.
Ensuite, on est en train de dire qu'Apple n'innove plus par rapport aux autres, même Wozniack s'y met, et pourtant je ne vois pas ce qu'il y a de si innovant chez les autres. Si c'est simplement proposer des écrans plus grands, je vois pas où est la révolution. (D'ailleurs, je pense pas être le seul à aimer les écrans pas trop grands, ce qui permet de garder des téléphones de taille raisonnable). Idem pour le NFC, c'est peut-être le futur, mais c'est loin d'être utilisable pour le moment.
Ce qu'on peut attendre d'Apple, c'est qu'ils arrivent à faire évoluer iOS. Là je place beaucoup d'espoir dans l'arrivée de Jony Ive à la tête de la conception d'iOS. On devrait perdre le look ringard de certaines applis (youpi !) et on peut imaginer une belle évolution. A voir.

[Bob rasowsky]

Je dirais que la seule grosse innovation chez Apple serait un débridage de leur produit... un peu trop fermé au niveau ios, au niveau connectique (pas de mini-usb en standart...)
Un énorme inovation aussi serait de rendre compatible des anciens logiciels ou matériels (drivers, comme les scanneurs) avec les évolutions de leur IOS... ca serait top !  un peu marre d'acheter toujours le dernier scanner à chaque version d'IOS... exemple de final cut pro X qui ne fonctionne qu'avec Monutain Lion et pas LION :-(

[preshovich]

faudrait plutot qu'ils proposent plusieurs formats de téléphones, comme on trouve un macbook en 13 15 et 17 il faudrait au moins 2 dimensions d'iphone parceque la l'ecran du 5 est ridiculement petit par rapport à la concurrence. Et puis il s'agit pas de dire que les autres font la revolution sur leurs terminaux mais juste de constater que les autres se sont rapidement mis au niveau . Et c"est bien connu que celui qui fait du surplace recule en definitive.

[Pascal Méheut]

Ensuite, on est en train de dire qu'Apple n'innove plus par rapport aux autres, même Wozniack s'y met, et pourtant je ne vois pas ce qu'il y a de si innovant chez les autres.

Wozniak joue à ca depuis qques années. C'est sa vie.
Et sinon, j'ai déjà fait la remarque ici qu'on emploie "innovation" à tort et à travers en supposant que ca doit arriver régulièrement, ce qui est impossible et en confondant avec "évolution".

Mais bon, il suffit de voir les brillantes analyses marketing ci-dessus pour comprendre qu'Apple est sauvé. Après tout, il y a beaucoup de gens sur les forums qui savent définir une stratégie qui transformerait l'une de plus grosses capitalisation mondiale et des plus brillantes réussites de ces dernières années en quelque chose de mieux encore.

Qu'ils proposent principalement de faire ce qu'on fait pendant cette période les concurrents qui ont moins bien réussi ou qui se sont planté est totalement anecdotique bien sur 

[remyphoto75]

Chez Apple, ils ne semble pas partager ton avis. Steve Jobs jure que le format 10 pouce est le format idéal pour une tablette et qu'il ne faut pas faire des tablettes au rabais en proposant une taille plus petite ? Mais quand la concurrence commence à montrer qu'il existe un vrai marché pour une tablette 7 pouce plus abordable, Apple retourne sa veste et sors l'ipad mini qui se vend très bien.
Les évolutions du marché, tout puissant que puisse être Apple, ils ne peuvent se permettre de les ignorer.
Donc oui, même si la concurrence réussi moins bien ça ne devrait jamais empêcher Apple de copier les bonnes idées qui viennent de chez eux. L'innovation ne consiste pas simplement à inventer des choses nouvelles, les améliorer de manière significative c'est une innovation en soit.
Ces derniers temps on ne peut pas dire qu'ils aient sorti des produits surprenants.
Et quand les bruits de couloirs font écho d'iphone low cost ou d'iphone à écran plus large, ça ne fait qu'évoquer ce qui se fait chez la concurrence.

[Anc]

Apple reproduit avec l'iPad ce qu'ils ont déjà fait avec l'iPod et, de manière moins évidente, avec l'iPhone.
On commence par produire un produit haut de gamme, et quand on arrive en saturation de marché, on propose des produits moins chers qui gardent l'aura du produit initial. Ca a parfaitement marché avec l'iPod, et ça a l'air de marcher pour l'iPad. Concernant l'iPhone, j'ai l'impression que ça prend moins, mais j'ai pas de chiffre sous les yeux.

Jobs a toujours eu un discours à géométrie variable et, surtout, il n'est plus aux commandes, mais je crois qu'il avait raison sur un truc : peu de gens recherchent des tablettes de 7" et environ. L'argument majoritaire est le prix. Et quand on voit l'iPad Mini qui vaut quasiment la moitié du prix d'un iPad Retina, on comprend pourquoi il fait un carton.

[remyphoto75]

Jobs a toujours eu un discours à géométrie variable et, surtout, il n'est plus aux commandes, mais je crois qu'il avait raison sur un truc : peu de gens recherchent des tablettes de 7" et environ. L'argument majoritaire est le prix.

Je ne pense pas que l'argument du prix soit la seule clé du succès des tablettes 7". On trouve à prix assez modeste des tablettes 10" très performantes comme l'Acer Iconia Tab qui pour 250 euros permet de disposer d'une tablette 10" à base de Tegra 3 suffisamment puissant pour avoir une tablette très agréable à manipuler. En terme de performance elle est bien en deça d'un ipad rétina mais largement au niveau d'un ipad 3.
Certes c'est une tablette low cost niveau design et surtout souffre de la mauvaise réputation d'Acer en tant que marque.
Je ne sais pas trop ce qu'il en est pour l'ipad mini mais depuis que j'ai acquis une nexus 7, celle ci ne me quitte plus. Lorsque j'avais un ipad (premier du nom) il ne quittait pas mon salon parce que pas suffisamment pratique à transporter ni même à tenir. Je pense que l'ipad mini doit procurer les mêmes sensations de (suffisamment) grand écran écran et très bonne préhension (même à une main).

[Zaphod]

Apple reproduit avec l'iPad ce qu'ils ont déjà fait avec l'iPod et, de manière moins évidente, avec l'iPhone.
On commence par produire un produit haut de gamme, et quand on arrive en saturation de marché, on propose des produits moins chers qui gardent l'aura du produit initial. Ca a parfaitement marché avec l'iPod, et ça a l'air de marcher pour l'iPad. Concernant l'iPhone, j'ai l'impression que ça prend moins, mais j'ai pas de chiffre sous les yeux.

L'iphone il n'existe pas de version pas chère...
Même un iphone 4 8 Go c'est vendu 400€.

Jobs a toujours eu un discours à géométrie variable et, surtout, il n'est plus aux commandes, mais je crois qu'il avait raison sur un truc : peu de gens recherchent des tablettes de 7" et environ. L'argument majoritaire est le prix. Et quand on voit l'iPad Mini qui vaut quasiment la moitié du prix d'un iPad Retina, on comprend pourquoi il fait un carton.

Honnêtement, moi je pensais que c'était nul une tablette 7" et que ça n'avait aucun intérêt... j'ai bien révisé mon jugement maintenant...

La petite taille d'écran n'est pas forcément génante, et c'est hyper léger et maniable.
Franchement j'ai été bluffé quand j'ai vu l'ipad mini... j'ai regardé le produit en me disant que c'était un produit par défaut, juste pour suivre le marché... et (mis à part l'écran), j'ai trouvé ça vraiment top.

Les tablettes 7" ont un réel intérêt, au déla du prix (le fait qu'elles soient relativement bon marché ne gache rien, évidemment)