Si vous voulez être diffusé par l'AFP...mais gratos !

[f-wtss]

et surtout quelle autre moyen possède un photographe à qui un juge à refusé le statut d'oeuvre originale pour la protéger malgré tout car cette image que le juge n'a pas reconnue comme originale a néanmoins entraînée un investissement quelque fois non négligeable (au moins matériel mais pas seulement) : cette image devient alors librement "copiable" et utilisable sans rétribution et sans que son "auteur" n'est aucun contrôle sur celle ci ? n'y a 'il pas un autre droit (sue le droit d'auteur) qui puisse malgré tout protéger le travail et l'investissement effectué par le photographe.

jip

En France, non. Dans les pays Anglo-Saxons, oui. Pour eux, ce n'est pas l'originalité qui prime mais le droit d'auteur. C'est toi qui a pris la photo, donc tu en est le propriétaire, point barre.
Résultat des courses, en France, te faire truander TON travail de photographe, c'est légal, vu que ce n'est PAS ORIGINAL!!! C'est clair, c'est net, c'est sans bavures... Cherchez l'erreur!
f-wtss

[JMS]

Bonsoir et bon courage, f-wtss ! Pas d'appel possible pour ce jugement ?

[f-wtss]

Bonsoir et bon courage, f-wtss ! Pas d'appel possible pour ce jugement ?

L'appel est toujours possible... Mais il faut encore débourser pas mal fric! Que je n'ai pas.
Mais les appels sont souvent identiques à la 1re condamnation.
Je sais, cette affaire fait du bruit, et doit continuer à en faire!
Parce qu'il est inadmissible que le photographe puisse se faire truander de cette manière!
A dispo pour te montrer le dossier et pour en parler (MP, please!)
f-wtss

[JMS]

Les MP ne marchent plus depuis longtemps    Redonnes moi ton adresse mel en m'envoyant un mel à partir de ma signature en rouge en bas du message