PANASONIC 12-35mm f/2.8 GX Vario Micro 4/3 ASPH

david01 · Juin 20, 2013, 21:30:22

Bonsoir , je souhaiterais investir dans un GF 6 et remplacer le 14.42 d'origine par cet objectif pour bénéficier d'un champ plus large ( 24 au lieu de 28)
Quelqu'un utilise t'il cet objectif ? est il meilleur que le 14.42 (en série x) ?

A vous lire et merci par avance.

David.

morvandiau · Juin 20, 2013, 22:16:14

désolé de te répondre alors que je ne connais pas cet objectif, mais il a intérêt à être bon, car il vaut plus de 900 € !

Bugera · Juin 20, 2013, 23:31:07

Pour les tests et surtout les comparaisons, je vais chez DXO.
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/742/%28brand%29/Panasonic/%28camera1%29/677/%28lens2%29/960/%28brand2%29/Panasonic/%28camera2%29/677

Goblin · Juin 20, 2013, 23:42:19

On trouve un essai assez objectif (en anglais) sur le site de Thom Hoggan, sansmirror point com. Notamment, il ne tombe pas dans le superlatif et n'hésite pas a révéler la distorsion a 12mm de 1% en jpeg (pourtant corrigé électroniquement) et de 5% en raw (sur raw Olympus non corrigé). En bref - tout dans le piqué, et on laisse l'électronique faire le reste.

Avec le GF6, la correction sera présente meme dans les raws, donc moins de problèmes frappants.

nidob24 · Juin 21, 2013, 07:09:57

Tous les zooms grands angulaires que je connais présentent de la distorsion à la focale la plus courte. La correction logicielle ne me dérange pas lorsqu'elle aboutit à un résultat de qualité : piqué et distorsion bien corrigée.
J'avoue ne pas bien comprendre cette habitude qui consiste à vilipender les corrections logicielles. La seule chose qui importe ce sont les résultats au final.

René · Juin 21, 2013, 08:39:49

Citation de: nidob24 le Juin 21, 2013, 07:09:57
Tous les zooms grands angulaires que je connais présentent de la distorsion à la focale la plus courte. La correction logicielle ne me dérange pas lorsqu'elle aboutit à un résultat de qualité : piqué et distorsion bien corrigée.
J'avoue ne pas bien comprendre cette habitude qui consiste à vilipender les corrections logicielles. La seule chose qui importe ce sont les résultats au final.

Ce n'est pas une habitude c'est juste de la méfiance si par exemple tu es un utilisateur d'OM-D et que tu travailles en raw. Dommage.
Un moyen de pallier à ça: utiliser DXO mais quelle lenteur...

Berswiss · Juin 21, 2013, 09:35:24

J'utilise cet objectif sur l'OMD et il est vrai que la distorsion reste problématique mais les résultats sont excellents. Notre ami nous demande comment il pourrait l'utiliser sur le GF6 et ce problème de distorsion sera mieux traité. Par contre je trouve le GF6 bien léger pour cet objectif qui va avoir tendance à désiquilibrer le boitier. J'ai pris en main le GF6 avec son nouveau 14-42 et c'est du leger. Je me demande si une meilleure solution ne serait pas de garder ce nouveau 14-42 et d'acheter un fixe lumineux comme le 20mm en complément. Je n'ai pas vu de tests du nouveau zoom mais il doit être bon ! Le 12-35 attendra toujours le successeur du GX1 pour donner des résultats excellents comme sur le GH3 !
Edit: j'ai vue qu'il y avait un test DXO du 14-42 PZ compact, mon point concernait le 14-42 d'un kit, le nouveau G-Vario f3.5-5.6 ASPH MEGA OIS - ouf - donc pas le PZ ...

Nikojorj · Juin 21, 2013, 09:54:49

Citation de: René le Juin 21, 2013, 08:39:49
Ce n'est pas une habitude c'est juste de la méfiance si par exemple tu es un utilisateur d'OM-D et que tu travailles en raw.

Non, mon Olympus E-PL1 me met les corrections de distorsion dans les raws du pana 14/2.5... A moins qu'il faille une MàJ du firmware pour prendre en compte les nouveaux objos, peut-être.

Berswiss · Juin 21, 2013, 10:31:10

Citation de: Nikojorj le Juin 21, 2013, 09:54:49

Non, mon Olympus E-PL1 me met les corrections de distorsion dans les raws du pana 14/2.5... A moins qu'il faille une MàJ du firmware pour prendre en compte les nouveaux objos, peut-être.

Ce sujet revient toujours sur la table ! J'avoue ne pas passer trop de temps à faire tous ces contrôles mais un espèce de "tutorial" serait sympa ! Par exemple que se passe-t-il quand on fait la mise à jour du firmware de l'OM-D avec le 12-35 sur le boitier. Est ce que les mises à jour sont croisées entre les marques ! Ce document existe peut être quelque part...

nidob24 · Juin 21, 2013, 10:48:08

Ce n'est pas une habitude c'est juste de la méfiance si par exemple tu es un utilisateur d'OM-D et que tu travailles en raw. Dommage.
Un moyen de pallier à ça: utiliser DXO mais quelle lenteur...

Dommage ? NON. J'utilise Capture One Pro 7, toutes mes photos sont faites en RAW, et je corrige la distorsion "à la main". Ça me prend exactement 15 secondes pour une photo, et lorsque j'ai une série homogène à traiter j'applique la correction sur un fichier RAW, et je copie cette correction sur tous les autres fichiers, et de la sorte je maîtrise complètement la correction. Donc 15 s pour corriger la première et 5 secondes pour corriger toutes les autres.

Et je le répète pour moi ce qui est important c'est que je maîtrise complètement la correction.

Nikojorj · Juin 21, 2013, 10:51:46

Citation de: nidob24 le Juin 21, 2013, 10:48:08
Et je le répète pour moi ce qui est important c'est que je maîtrise complètement la correction.

La précision ne me semble pas négligeable dans la mesure où avec le 14/2.5 par exemple, il reste un peu de disto après correction automatique (1% d'après photozone) ; en pratique ce n'est gênant que pour de l'architecture ou autres horizons en bord de cadre.

xianxian · Juin 21, 2013, 19:38:09

a la question le 12-35 est-il meilleur que le 14-42, n'ayant jamais eu le 14-42 je ne ferai donc pas de comparaison.

pour ma part j'ai quitté le full frame (5dmk2+24-70L) pour le gh3 avec un 12-35 et les résultats me satisfont pleinement, et quand j'ai quelque chose a reprocher c'est plutôt le gh3 qui est en faute.

une très belle optique avec un IS vraiment exellent.

Goblin · Juin 21, 2013, 19:57:04

Citation de: Nikojorj le Juin 21, 2013, 09:54:49

Non, mon Olympus E-PL1 me met les corrections de distorsion dans les raws du pana 14/2.5... A moins qu'il faille une MàJ du firmware pour prendre en compte les nouveaux objos, peut-être.

- Ton Olympus écrit les corrections en annexe dans le fichier raw, un peu comme des données metadata. Ainsi, elles sont lisibles par les logiciels optimisés pour ses raws (la plupart des "grands" le sont).

Par contre, si tu ouvres ton raw dans une visionneuse "bête", genre Picasa, tu verra l'image sous sa forme originale. C'est assez sympa pour glaner un degré de plus d'angle de vue par exemple.

Les raw Panasonic, eux, sont traités "dans la masse" par le boîtier, d'après ce que j'ai entendu. D'où la différence - on peut voir "l'original vrai" avec un boîtier Olympus, mais pas avec un Pana.

Un boitier Olympus pourra mettre a jour un objectif Panasonic sans probleme selon na procédure habituelle. Je ne sais pas comment ça se passe avec un boîtier Pana avec objo Olympus

- Je ne suis pas du tout un critique systématique de la correction logicielle. Mais je reste sur la position qu'a ce niveau de prétendue excellence et surtout a ce niveau de prix - une telle "quantité" de correction logicielle vient de trop. Je suis sur que c'est un excellent objectif, c'est juste que je le trouve surévalué par Panasonic.

Nikojorj · Juin 21, 2013, 21:05:33

Citation de: Goblin le Juin 21, 2013, 19:57:04
Les raw Panasonic, eux, sont traités "dans la masse" par le boîtier, d'après ce que j'ai entendu.

Pas d'après http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/613-pana1425 (test sur un GF1 avec le même symptôme du vrai original authentique dans RT ou C1).
Ce fonctionnement a l'air commun à Pana et Oly.

ddi · Juin 21, 2013, 22:34:05

Citation de: Berswiss le Juin 21, 2013, 10:31:10
Ce sujet revient toujours sur la table ! J'avoue ne pas passer trop de temps à faire tous ces contrôles mais un espèce de "tutorial" serait sympa ! Par exemple que se passe-t-il quand on fait la mise à jour du firmware de l'OM-D avec le 12-35 sur le boitier. Est ce que les mises à jour sont croisées entre les marques ! Ce document existe peut être quelque part...

ouh là , ne fais pas cela !

j'avais le 20mm sur un EP-1 .
j'ai fait la maj sur l'EP-1 et olympus updater m'a proposé une mise a jour sur le 20 mm Pana ..

Blocage complet de l'objectif qui n'était même plus detecté par l'APN.

Comme je l'avais depuis 14 jours , je suis retourné à la fnouc et je leur ai expliqué mon PB.

Ils m'ont dit d'en reprendre un autre en rayon et qu'il allait renvoyer le mien chez pana .

Pierre-Marie · Juin 22, 2013, 01:07:30

Il n'y a rigoureusement aucun invoncénient à mettre à jour une optique Panasonic par l'intermédiaire d'un boîtier Olympus et d'un logiciel Olympus.
Si ddi a eu un problème, là n'en est pas l'origine.

ddi · Juin 22, 2013, 10:50:17

Citation de: Pierre-Marie le Juin 22, 2013, 01:07:30
Il n'y a rigoureusement aucun invoncénient à mettre à jour une optique Panasonic par l'intermédiaire d'un boîtier Olympus et d'un logiciel Olympus.
Si ddi a eu un problème, là n'en est pas l'origine.

et pourtant je n'ai fait que cette opération .... et je ne recommencerai pas si l'objectif n'est pas sous garantie
EDIT : Je viens de remettre le 20 sur l'OMD est là aucune mise à jour ne m'est proposé alors que le firmware de cet objectif est me semble t-il le même que celui
qui était tombé HS : 1.1

Pardigou · Juin 22, 2013, 17:02:51

j'ai fait la Maj du logiciel de l'OMD et il y avait le 14-45 dessus. il m'a proposé de le mettre en version 1.2, je l'ai fait . Aucun problème à signaler.

Berswiss · Juin 22, 2013, 20:53:17

J'ai fait quelques tests avec le 12-35 en empruntant quelques boitiers - 200ISOs paysage infini, 200ISOs jardin à 10 mètres et 800ISOs intérieur à 3 mètres .... à 12mm et 35mm traités dans LR5. Un mélange de rendu général, de piqué, de couleurs, de matière,... rien de scientifique mais qui me permet de me faire une idée.
#1 EP-L5 #2 Om-D #3 GH3 #4 GF-6 et #5 GX1
En fait, c'est plutôt trois groupes parce que EP-L5 et Om-D sont très proches de même que GF-6 et GX1, alors que je m'attendais à voir le petit nouveau dominer l'ancien avec une plus grande marge. Il ne manque plus qu'un GX2 avec le capteur du GH3 et quand ça viendra on aura déjà l'Ep-5 et le successeur de l'Om-d avec le GF4 intégré. De quoi en perdre son latin !

JeePix² · Août 11, 2013, 00:40:41

Citation de: xianxian le Juin 21, 2013, 19:38:09
une très belle optique avec un IS vraiment exellent.

Je confirme. En vidéo l'OIS est très utile et efficace.
Je me suis amusé ce matin à le tester en photo, à main levée (en basse vitesse que l'on peut considérer comme extrême...).
Ca donne ça.

JeePix² · Août 11, 2013, 00:41:57

On est presque parfaitement net pour du 1/6 seconde à 35 mm.
Le crop :

nickos_fr · Août 11, 2013, 21:19:27

Citation de: Berswiss le Juin 22, 2013, 20:53:17
J'ai fait quelques tests avec le 12-35 en empruntant quelques boitiers - 200ISOs paysage infini, 200ISOs jardin à 10 mètres et 800ISOs intérieur à 3 mètres .... à 12mm et 35mm traités dans LR5. Un mélange de rendu général, de piqué, de couleurs, de matière,... rien de scientifique mais qui me permet de me faire une idée.
#1 EP-L5 #2 Om-D #3 GH3 #4 GF-6 et #5 GX1
En fait, c'est plutôt trois groupes parce que EP-L5 et Om-D sont très proches de même que GF-6 et GX1, alors que je m'attendais à voir le petit nouveau dominer l'ancien avec une plus grande marge. Il ne manque plus qu'un GX2 avec le capteur du GH3 et quand ça viendra on aura déjà l'Ep-5 et le successeur de l'Om-d avec le GF4 intégré. De quoi en perdre son latin !

En fait ce n'est pas le gx2 mais le GX7