nouveau capteur CMOS Sony?

Démarré par Odi, Juin 11, 2008, 19:54:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

cgleroy

#225
Juillet 07, 2008, 21:45:59
Dans mon disque dur, j´ai trouvé ça:









Toutes avec l´Alpha 100, les deux premieres avec le Minolta 100/2.8 macro et les deux dernieres avec le Zeiss 16-80, aucune correction de balance des blancs...

Si vous voulez j´ai les RAW et vous pouvez rechercher...

Amitiés.

Joe295

#226
Juillet 07, 2008, 21:56:52
Merci beaucoup Cgleroy, ça me rassure déjà de voir un résultat beaucoup plus fidèle à la réalité ! Même si ce n'est pas encore exactement ce que l'on voit, mais c'est déjà très satisfaisant, d'autant plus mon écran n'est peut être pas très bien calibré...

+ 10 points pour Sony ! -10 pour Pentax... en tout cas :-)

Moi qui voulait m'orienter vers du Sony pour un prochain achat, me voilà rassurer.
(Ou du Nikon, on verra  :D)

Merci encore

Paleofredo

#227
Juillet 10, 2008, 11:29:38
Je viens de recevoir mon alpha 700, et le respect des couleurs m'a bluffé...en plus du bruit au déclenchement (par rapport au Dynax 7D ouff).
Après la fonction DRO mouais...on verra plus tard :)

Joe295

#228
Juillet 16, 2008, 11:16:59
J'ai fait encore un test ce we sur des Lobélias et bien sur le beau soleil matinal à 10h, j'ai refait des photos du même bouquet de lobélia avec mon pentax K100D et avec le compact que mes parents viennent d'acheter : un panasonic TZ5

Verdict : Avec le Panasonic, le rendu est encore pire ! Incroyable ! Le bleu est vraiment bien moins retranscript et surtout très mauve clair ! Balance des blanc pourtant bien réglée ; J'ai réglé l'exposition mais on ne rattrape pas grand chose en rendu des couleurs !  En prenant des photos de tous les jours, on ne sans rend pas forcément compte et il faut dire que ces fleurs sont un cas peut être particulier... Quand j'aurai plus de temps et de possibilités je m'amuserai à prendre des photos d'autres fleurs comme des delphiniums par exemple et je les posterai.

rafoville

#229
Juillet 18, 2008, 17:10:57
A SCSI ou Vianet,

J'ai déjà posé cette question sur un autre fil sans avoir reçu de réponse:

Comment font les constructeurs pour standardiser la sensibilité des capteurs alors que la taille des photosites est différente? pour être plus clair, comment peut on avoir pour la même scène , un diaph, une sensibilitée et un temps de pose identique?  La taille des photosites du canon 5D (par exemple) étant plus gros que ceux des APSC, son temps de pose devrait être bien plus court vu qu'il enregistre plus d'électrons/temps et donc sa sensibilité (ISO) devrait être au dessus? Comme autre exemple, le D300 via le D3 ont la même sensibilité (why?). J'en déduis que l'on standardise en amplifiant ou a l'inverse les signaux des capteurs.

A vous les experts.

rafoville

#230
Juillet 18, 2008, 21:18:43
C'est justement le capteur de Fuji qui m'interroge sur la question. Si la nature du capteur est limité dans sa capacité à stocker des électrons et donc de cramer nos images en hautes lumières, il le doit être quelque soit le diamètre? non? Donc je pense avoir loupé un truc. La première fois que j'ai entendu parler du capteur Fuji, je pensais en faisant un parallèle avec le son (gamme de fréquences) qu'il y a les gros photosites pour les BF et les petits pour les HF. Ce qui paraît logique si tout de fois la lumière se comporte comme le son. Enfin, je suis peut être complétement à côté de la plaque. (surement)  ;D car si celà est le cas les gros photosites serait bien en difficulté dans les HL.

vianet

#231
Juillet 19, 2008, 11:33:12
Pour l'étallonnage du capteur, ça se fait sur un gris à 18 % et effectivement, ça implique une sensibilité de base à environ 200 isos pour les bons capteurs actuels. Après on applique un gain et on étalonne: 400, 800, 1600 etc...Soit amplification du signal par 2,4, 8... respectivement...
Quand on trouve du bruit en sensibilité de base, c'est suspect. ;D
Norme ISO  12 232 1998 révisée en 2006. Et en cours d'actualisation.
Déclenchite en rafale!

vianet

#232
Juillet 19, 2008, 11:53:44 Dernière édition: Juillet 19, 2008, 12:03:58 par vianet
rafoville: la grandeur du pixel importe beaucoup sur une réponse linéaire en bête droite affine comme le font nos capteurs photos traditionnels. C'est simple, plus il capture de photons , plus il est sensible. Jusque la, ça va... Deuxième piste: on ménage le maximum de place à la surface de capture du pixel cmos photodiode. Ca s'appelle de l'optimisation. A taille de photosite égale, l'un est plus sensible que l'autre. Troisième piste: diminuer le bruit de lecture. Cette piste la est privilégiée par les industriels. La deuxième coute cher et bute sur certaines difficultés propres aux nanotechnologies. Quant à la première.... Les fabricants s'y refusent. Toujours plus de mps pour se compliquer la vie.
Plus de risque de pixels défectueux, plus d'architecture du pixel optimisée, plus de données à gérer,  plus de besoins en algorithme de filtrage anti-bruit et plus de puissance exigée au(x)  processeur (s) embarqué(s)  sur la carte  ;). Quitte à chauffer et augmenter le bruit qui est du aussi en bonne partie à l'agitation thermique. (Il se voit en live view par rapport à une prise de vue normale au bout de 20 ' sur un EOS 1DS MK3 par exemple au hasard puisque c'est le candidat visé par Sony ;) ). Sans compter les implications sur le plan optique...
Cercle vicieux: on veut diminuer la consommation et rapprocher les jonctions et la le rendement quantique du capteur chute drastiquement.  Alors oui, le back-lighting pour augmenter la sensibilité, c'est intéressant: c'est toujours ça de gagné... ;)
D'ou les retards de développement sur le Flagship; parce que n'est-ce-pas, Sony n'est pas le dernier à aimer se compliquer la vie surtout quand il s'agit de distancer ses adversaires à la "megapixel race"...
Merci SCSI de me citer, surtout quand je ne me souviens plus de ce que j'ai écrit! LoL!
Va falloir faire attention.. ;)
Déclenchite en rafale!

betamax

#233
Juillet 19, 2008, 15:47:04
Citation de: Paleofredo le Juillet 10, 2008, 11:29:38
Je viens de recevoir mon alpha 700, et le respect des couleurs m'a bluffé...en plus du bruit au déclenchement (par rapport au Dynax 7D ouff).
Après la fonction DRO mouais...on verra plus tard :)

Tu as quoi comme optiques avec ?

vianet

#234
Juillet 19, 2008, 18:10:52
Ce n'est pas grave, on te fait comprendre que tu es un théoricien sur un autre fil et que tu ne connais rien à la pratique photo... ;D ;) :D ::)
Déclenchite en rafale!

Paleofredo

#235
Juillet 19, 2008, 19:15:07
Pour betamax : J'ai le 50 mm 1.7 (new), le 24-85, 17-35 (pas G) 100-200 , 300 tokina atx 2.8, 105 macro sigma et sony 100 macro (plus takumar 35mm sur bague inversion) Voila j'ai fait le tour... ;D ;D

Paleofredo

#236
Juillet 19, 2008, 19:17:41
Sinon, si quelqu'un veut me faire un cadeau..un 24-70, un 85 voire le 16-80 chez Sony ne me déplairait pas  ;)

vianet

#237
Juillet 22, 2008, 23:55:53 Dernière édition: Juillet 23, 2008, 00:02:15 par vianet
Ca se précise. Jusqu'à 4 stops la stabilisation quand même !
Très bonne réduction du bruit en essayant de compter tous les poils de la moquette. ;) ;D
Un AF en progression façon D3, c'est à dire un peu trop centré.
Une très belle qualité d'image avec un refus manifeste de désaturation dans les hauts isos  et par la même lors de la remontée des ombres....
Voila, juste un petit point en passant, une piqure de rappel... ;D
Déclenchite en rafale!

vianet

#238
Juillet 23, 2008, 00:24:43
Zut, ils  n'ont pas réagi illico à ce fake!
Plutôt 3 stops que 4 quand même . Dans les bons jours au télé, 4 stops, en s'appuyant contre un pilier... ;D
Z'ont été plus rapide que vous à démasquer ce truc bidon ailleurs.
L'AF a un double center cross central très performant mais les collimateurs sont trop  centrés à mon gout en suivi latéral....
Encore un petit effort, m'sieur Sony, c'est pas les vacances... ;D
Déclenchite en rafale!

vianet

#239
Juillet 23, 2008, 01:06:22
L'Af se verrouillera mieux sur la cible même si des parasites viennent s'intercaler entre cette dernière et l'objectif. Pas assez de collimateurs et il faudrait que les deux latéraux soient en croix. Amélioration de la sensibilité générale.
Le spécialiste de la F1 pourra en débattre. ;D
Déclenchite en rafale!

vianet

#240
Juillet 23, 2008, 08:39:53
A condition d'enclencher le mode....F1! Et la du coup, ils sont mieux centrés, c'est ça SCSI? ;D
21.4 mps, c'était d'un ringuard surtout quand on pense à ce qui a dans les cartons... ::)
Déclenchite en rafale!

betamax

#241
Juillet 23, 2008, 13:41:11
Citation de: vianet le Juillet 23, 2008, 08:39:53
surtout quand on pense à ce qui a dans les cartons... ::)

Y a pas moyen de le déballer le carton  :D

vianet

#242
Juillet 23, 2008, 15:13:22
Excellent.  ;D
L'heure du grand déballage approche, c'est une évidence.
Canon hier, Nikon aujourd'hui et Sony demain.
Déclenchite en rafale!

betamax

#243
Juillet 24, 2008, 00:00:02
Citation de: SCSI le Juillet 23, 2008, 17:57:54
Promi, on révèle tout demain  ;D !?
Croix de bois croix de fer si tu mens tu vas en enfer  ;D

gestud

#244
Juillet 24, 2008, 10:10:23
On est demain!

betamax

#245
Juillet 24, 2008, 22:11:19
Citation de: SCSI le Juillet 24, 2008, 20:11:37
...on dirait du Vandame  ;D ;D ;D

C'est un compliment; bon je connais

==> Sortie

Paleofredo

#246
Novembre 18, 2008, 20:35:09
Comme on dit avec l'accent germanique! ooooh il est téja teaser!!!
Bon ok je sors  ;D ;D ;D

bon sinon SCSI mon sol stratifié, qu'en dit ton consultant, (le hors sujet c'est BAT... ;D)

Paleofredo

#247
Novembre 19, 2008, 09:26:58
 ;D ;D (merci)

ps: c'est une dalle d'étage, donc pas grave thermiquement 8)

vianet

#248
Novembre 21, 2008, 11:03:48
 "un développement des techno de pointes diffusées à petit prix".
Comment pourrait-il en être autrement effectivement.
Si la video ne vous intéresse pas et bien: vous en aurez quand même!
Déclenchite en rafale!

vianet

#249
Novembre 22, 2008, 08:39:45
Curieux qu'à part ericp, peu de gens ait réagi à l'annonce d'SCSI. Si vous êtes dans le clan de la course aux pixels, vous devriez vous pamer devant l'éventualité d'un futur FF CMOS EXMOR sensor d'environ 450 mps. Vous avez bien, lu, ce n'est pas une erreur de frappe dont je peux être coutumier.
Petite remarque au passage. ;) ;D
Reste plus qu'à trouver l'optique mais de toute façon, ça devient inutile, on est bien au-dessous du seuil de diffraction des photosites et plus besoin de filtre passe-bas depuis belle-lurette! ::)
Déclenchite en rafale!
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur