Débuter en Argentique ?

Démarré par Nelio, Janvier 31, 2013, 17:10:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Doc Henry

#25
Février 01, 2013, 12:24:42
Citation de: Vitor J le Février 01, 2013, 11:10:32
Ne pas oublier Ilford qui apparemment augmente ses profits chaque année... c'est tout dire! bàt
www.vitorjacinto.be
Exact Ilford fait aussi partie de mes films préférés
Merci de le rappeler
Henry

Doc Henry

#26
Février 01, 2013, 12:50:48 Dernière édition: Février 01, 2013, 13:00:18 par Doc Henry
extraits: "Photos à partir du digital c'est de l'encre sur du papier vs Photos à partir du film c'est une couche d'argent
Photos à partir du digital c'est de la peinture à l'eau vs peinture à l'huile pour le film !"
http://www.youtube.com/watch?v=YGcAbZmRetQ
" But still film also helped bring about Kodak's decline, and this week the company announced it is exiting the still film
business altogether"
http://www.youtube.com/watch?v=vk1Ms_JDkxQ

Andhi

#28
Février 01, 2013, 13:22:44
Doc Henry,

Loin de moi l'idée de ne pas souhaiter que tout aille pour le mieux dans le meilleur des mondes en argentique, mais voir une embellie dans ce qui semble un léger soubresaut relève plutôt de la méthode coué : on y croit, donc cela se passe ainsi.

Le lien que tu donnes sur la rentabilité du secteur argentique Kodak date de janvier 2012; de l'eau a, depuis, coulé sous les ponts, et, entre ce qui se disait à la direction de l'entreprise et la réalité, il y a (eu), me semble-t-il, plus qu'un maigre ruisseau...

J'ai aussi moi-même une préférence pour l'argentique pour certaines raisons, mais je comprends tout à fait que d'autres puissent préférer le numérique, pour des raisons tout autant valables.
Mais, aprés tout, c'est bien d'être optimiste !

Verso92

#29
Février 01, 2013, 13:42:17
Citation de: Doc Henry le Février 01, 2013, 12:23:18
Verso quel appareil , optique et film ?
Merci

L'appareil : Nikon F90x (ou peut-être F100 ?), zoom f/2.8 35-70 AF-D à f/16 avec filtre polarisant pour avoir un TdP relativement lent (entre 1/8 et 1/2s, de mémoire).
Pellicule : Sensia 100 (ou peut-être Elitechrome 100 ?).

summilord

#30
Février 01, 2013, 16:15:02
Citationc'est dommage mais les optiques Leica sont imbattables ! il est vrai que les reflex sont un peu encombrants .... mais quelle luminosité dans le viseur comparée aux télémétriques
j'ai  cru cela très longtemps, mais les optiques Canon ont également progressé. il était devenu impossible de voir la différence du moins en 24*30, le format que j'utilise, alors je me suis laissé allé au confort d'utilisation que sont les boitiers Canon haut de gamme.et dans certaines situations, au télé pour des plans serrés, l'af est vraiment très utile
par contre pour les situations de lumiere difficiles, le leica m reste incomparable

Doc Henry

#31
Février 01, 2013, 16:39:02
Citation de: Andhi le Février 01, 2013, 13:22:44
Doc Henry,

Loin de moi l'idée de ne pas souhaiter que tout aille pour le mieux dans le meilleur des mondes en argentique, mais voir une embellie dans ce qui semble un léger soubresaut relève plutôt de la méthode coué : on y croit, donc cela se passe ainsi.

Le lien que tu donnes sur la rentabilité du secteur argentique Kodak date de janvier 2012; de l'eau a, depuis, coulé sous les ponts, et, entre ce qui se disait à la direction de l'entreprise et la réalité, il y a (eu), me semble-t-il, plus qu'un maigre ruisseau...

J'ai aussi moi-même une préférence pour l'argentique pour certaines raisons, mais je comprends tout à fait que d'autres puissent préférer le numérique, pour des raisons tout autant valables.
Mais, aprés tout, c'est bien d'être optimiste !
Andhi, je ne dis pas qu'il y a explosion des ventes de films vu le nombre de gens qui prennent des photos avec leur apn
ou iphone  :) qui ne sont pas mauvaises ....mais il y a un retour vers l'argentique comme il y a un retour vers le disque
vinyl et les TD analogiques et amplis à tubes
Je pense que les gens les puristes surtout trouvent que le numérique mis à part le côté pratique instantané ne sont pas satisfaits
De toute façon je reste fidèle à l'argentique malgré mes M numériques
Henry

Doc Henry

#32
Février 01, 2013, 16:43:09
Citation de: summilord le Février 01, 2013, 16:15:02
j'ai  cru cela très longtemps, mais les optiques Canon ont également progressé. il était devenu impossible de voir la différence du moins en 24*30, le format que j'utilise, alors je me suis laissé allé au confort d'utilisation que sont les boitiers Canon haut de gamme.et dans certaines situations, au télé pour des plans serrés, l'af est vraiment très utile
par contre pour les situations de lumiere difficiles, le leica m reste incomparable
J'ai comparé récemment les photos (les mêmes) de mon M9 avec celles d'un ami haut savoyard qui a un Canon 5D MK11
avec un zoom de la marque (je ne me souviens plus de la référence) , devines lesquelles il préfèrent. On s'est même amusé
à l'agrandir en 50x60 sur une  imprimante Epson 3880 !
Henry

summilord

#33
Février 01, 2013, 16:59:55
en numérique, il n'y a pas que l'optique qui compte un m9 et un 5d n'ont rien à voir (le tarif non plus d'ailleurs)
j'ai fait aussi l'experience de monter des leica r sur le 5d m2 et figure toi que chaque fois dans les duels de mêmes focales, ce sont les canon qui étaient les meilleurs, c'était peut être une question de calage du point avec la bague d'adaptation . toutes les optiques leica que j'ai comparées:50,1.4 35,2 60 macro et 20,2.8 étaient surpassées par les canon sans doute mieux adaptées au numérique, si j'avais essayé ces mêmes optiques sur un r avec un dos numérique, le résultat aurait peut être été inverse.
c'est peut être parcque c'est assez recent mais l'eos 1v est une arme vraiment redoutable et franchement les optiques sont tout à fait à la hauteur

pedro glodith

#34
Février 01, 2013, 17:38:34
et pour ce qui est du développement de péloche, pas besoin d'espace dédié: un petit cagibi étanche à la lumière et moins de 50€ de matos chimie comprise.
on pense en général que tout se fait dans le noir alors qu'il n'y a que l'étape de l'enroulage de la bobine dans la spire qui nécessite l'obscurité absolue; le traitement se fait en plein jour!

Verso92

#35
Février 01, 2013, 19:52:58
Citation de: pedro glodith le Février 01, 2013, 17:38:34
et pour ce qui est du développement de péloche, pas besoin d'espace dédié: un petit cagibi étanche à la lumière et moins de 50€ de matos chimie comprise.
on pense en général que tout se fait dans le noir alors qu'il n'y a que l'étape de l'enroulage de la bobine dans la spire qui nécessite l'obscurité absolue; le traitement se fait en plein jour!

Et encore... le début de l'enroulage (l'introduction du film dans la spire) peut se faire en plein jour !

pedro glodith

#36
Février 04, 2013, 11:22:38
exact, encore faut-il laisser dépasser l'amorce.

armadillo

#37
Juin 30, 2013, 14:57:43
Bonjour!

Voilà je voudrais faire revivre cet ancien fil car mon cas ne mérite pas l'ouverture d'un nouveau.
Alors depuis quelques temps je reste scotché sur le magnifique site collection-appareils.fr,et peu à peu une obsession s'est emparée de moi, je vous laisse deviner laquelle! ;D
En fait je ne me suis jamais interessé à l'argentique, et jusqu'à il y a 4 ans, la photo n'était pour moi qu'utilitaire (souvenir de vacances). Le seul appareil argentique que je n'ai jamais possédé a été un kodak "push and pull" quand j'étais gosse, sans parler des quelques appareils jetables, qui accomplissaient leur rôle à merveille, je le pense encore aujourd'hui en regardant certaines photos .
Depuis 4 ans donc je me suis mis à la photo. Au départ c'était pour la photo de piafs, puis la macro, puis l'architecture et j'en passe. J'ai maintenant un canon 600d avec un parc d'objos qui me convient, et il y a quelques semaines je me suis fait plaisir avec le nouveau ricoh GR (phénoménal!)
Voilà, j'aime la photo, c'est un fait. Et pas question pour moi d'entrer dans des comparaisons entre argentique et numérique en termes qualitatifs ou autres... Je suis convaincu que la photo numérique d'aujourd'hui permet des résultats excelentisimes à tout point de vue!
Le problème pour moi, c'est d'avoir un peu le sentiment d'être entré dans la photo par la toute petite porte, de ne m'être jamais vraiment cassé le c.l, je sais pas moi, un peu comme découvrir les nouveaux épisodes de Dallas sans avoir idée de ceux d'il y a 30 ans! :D
Bon, pardon pour la séance "psy" , mais ça me défoule!
Donc pour revenir à nos moutons, je souffre d'une ignorance crasse en matière d'argentique.
Alors a priori, je voudrais un appareil plutôt des années 70, le plus manuel possible, à objectif interchangeable ou non si l'optique est de qualité honnête ( je ne recherche pas l'excellence dans le cas présent...pas encore). J'ai un faible pour les appareils laids (genre RDA ou URSS, j'ai passé 2 ans aux jeunesses communistes, ça laissse des traces! :P mais les japonais en savaient un rayon sur le vilain aussi, donc je prends!) Ce serait essentiellement pour du noir et blanc, avec de la pellicule genre 800iso, j'aime le grain.
Enfin je voudrais le moins cher possible, non par pingrerie mais tout cela est encore assez hasardeux pour moi!

Que me conseilleriez-vous?

Je vous remercie.

Etienne74

#38
Juin 30, 2013, 16:21:38
Salut, c'est quoi pour toi le - cher possible ?

20-50 € ou tu peux  aller vers des 200-500€

ca change la donne :)
rien que de la lumière ;)

lolounette

#39
Juin 30, 2013, 16:29:10
j'allais te proposer un OM-1 (Olympus donc), mais si ca doit être moche ça ne convient pas alors  ;D
EOS 6D 100mm Macro IS 50mm 1.4

Etienne74

#40
Juin 30, 2013, 16:32:31
reflex pas reflex ?  24x36  ou 6x6 ? avec ou sans cellule ?
rien que de la lumière ;)

stratojs

#41
Juin 30, 2013, 22:10:13
Citation de: pedro glodith le Février 01, 2013, 17:38:34
et pour ce qui est du développement de péloche, pas besoin d'espace dédié: un petit cagibi étanche à la lumière et moins de 50€ de matos chimie comprise.
on pense en général que tout se fait dans le noir alors qu'il n'y a que l'étape de l'enroulage de la bobine dans la spire qui nécessite l'obscurité absolue; le traitement se fait en plein jour!

Il existait, je ne sais si c'est encore le cas, des cuves à chargement plein jour, pour un seul film.

armadillo

#43
Juillet 01, 2013, 02:03:24
Citation de: Etienne74 le Juin 30, 2013, 16:21:38
Salut, c'est quoi pour toi le - cher possible ?

20-50 € ou tu peux  aller vers des 200-500€

ca change la donne :)

Je dirais 100 euros à peu près, pour débuter.

Citation de: Etienne74 le Juin 30, 2013, 16:32:31
reflex pas reflex ?  24x36  ou 6x6 ? avec ou sans cellule ?

A priori je dirais 24x36 car pour être franc je ne saisis pas encore bien ce qu'est le moyen format. Je dois me documenter. La cellule je cracherais pas dessus, mais c'est pas une priorité.

Citation de: lolounette le Juin 30, 2013, 16:29:10
j'allais te proposer un OM-1 (Olympus donc), mais si ca doit être moche ça ne convient pas alors  ;D

Effectivement il est vraiment superbe, felicitations!
Bon je ne suis pas complètement contre un joli appareil mais c'est vrai qu'il y en a qui ont des tronches pas possibles et ça leur donne un charme fou!
Juste avant je regardais un site sur le Kiev 60, un moyen format donc, une bouille à faire peur aux enfants...j'adore! Par contre au niveau du prix et de la disponibilité en occasion de ce genre d'appareils, je n'ai aucune idée.

Alain-P

#44
Juillet 01, 2013, 09:34:37
Un vieux moche des années 70 il y en a un paquet, encore faut-il qu'il marche, et il n'aura sans doute pas de cellule ou peu fiable.... Et là je ne parle que des boitiers, pas des photographes.....

Avec un budget un peu moins serré on peut voir le Nikon F qui restera un placement :
http://www.ebay.fr/itm/BOITIER-REFLEX-NIKON-F-APOLLO-/161050685788?pt=FR_IQ_Photovid%C3%83%C2%A9o_Photo_Appareils_Argentiques&hash=item257f5e715c

Ou simplement un Nikkormat FTN première version :
http://www.ebay.com/itm/Nikkormat-FTN-Great-1970s-Vintage-35mm-SLR-Student-Film-camera-Nice-/290879031436?pt=US_Vintage_Cameras&hash=item43b9bdc88c

Ces deux là fonctionnent encore très bien avec les piles modernes et en plus resteront des références.
Perpétuel insatisfait.....

Etienne74

#45
Juillet 01, 2013, 11:16:10
Alain, c'est bien trop bô  :D
rien que de la lumière ;)

Alain-P

#46
Juillet 01, 2013, 11:31:35
Citation de: Etienne74 le Juillet 01, 2013, 11:16:10
Alain, c'est bien trop bô  :D

Mais ceux-là fonctionneront encore longtemps...
Perpétuel insatisfait.....

Andhi

#47
Juillet 01, 2013, 12:52:40
Un qui ne laisse pas indifférent; vraiment pas beau, mais efficace !

Mais, s'il est en état de fonctionner, le prix pourra dépasser 100 Euros...

Etienne74

#48
Juillet 01, 2013, 13:01:58
rien que de la lumière ;)

carpat

#49
Juillet 01, 2013, 17:42:57
L'idéal serait d'aller consulter dans un club où sévissent encore quelques argenticosaures, voir ce qu'ils ont dans leurs placards (dans leur sac, ils s'en servent, tu touches pas ! :) )et apprendre avec ça, découvrir et faire un choix dans l'occasion.

Que le boitier soit moche ou pas, quelle importance... Comme dirait Franck Michael "toutes les marques sont belles".

Du praktica (Zenit, faut pas pousser : on te fait payer cher la nostalgie) au Nikon F801 ou au F100, F4S, en passant par les minolta X500, Olympus OM et consorts, avec une bonne optique focale fixe (un bête 50 mm), il y a de quoi faire.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur