Débuter en Argentique ?

[Nelio]

Bonjour M'ssieurs/Dames

Je commence à penser tout doucement à me mettre à l'argentique, pour plusieurs raisons :
1 - J'aime le rendu du grain argentique
2 - Me permettre de m'améliorer techniquement
3 - Le plaisir du workflow (peut être qu'à la longue j'en viendrais à développer mes pélloches).

En effet, je suis en admiration fasse aux photographes argentique, je me pose les questions suivantes :
1 - Comment faites vous pour régler vos exifs à votre convenance ? (j'entends par là, comment se dire "bon là je pense que mon cliché est bien exposé). Posemètre ? Uniquement à la pratique ?  (étant habitué au numérique, merci de ne pas me châtier)
2 - A l'instar du numérique, existe t'il du "aps-c" ou tout est il en 24x36 / MF ?
3 - Trouves t'on des boitiers intéressants d'occasion pas cher ? (notion très subjective).

Désolé si mes questions paraissent ridicule mais ... il vaut mieux en avoir l'air une seule fois, que toute une vie.
Merci à tout ceux qui prendront un peu de temps pour me répondre.

Cordialement;

[ValentinD]

Coucou,

Pour régler l'expo de la photo, tout dépend du type de l'appareil: certain, récents, on une mesure pareil que le numérique, mesure sur plusieurs zones. D'autres, plus anciens, ont seulement une aiguille/une diode dans le viseur qui indique si l'expo est bien calée. et pour les plus vieux, aucune cellule interne, il faudra mesurer a l'aide d'un posemètre ou a partir de ton appareil numérique (solution pas chère ).

Il existe effectivement un format aps en argentique, mais aujourd'hui, il n'y quasi plus voire plus du tout de pellicules adaptées...
Il y a effectivement le MF en 120 et le 24x36 qui sont les formats "universels", que l'on trouve et qui se développe le plus facilement.

Pour les boitiers, je n'ai pas d'avis, d'autres te conseilleront mieux que moi. Perso, j'utilise un Canon ae-1 avec bonheur

[parkmar]

Bon! on y va?
Il n'y a pas dans l'argentique de notion de formats APS-C, FF, etc... qui sont des formats de capteurs! il y a des formats de boîtiers qui correspondent à des type de pellicules sachant qu'une pellicule par exemple 135 (format de film 35mm)  sera utilisée pour le 24x36, le 24x24, le 24x70 (?); le format 24x24 qui donnait 72 vues sur une pellicule de 36 n'est plus utilisé et le format 24x72 est réservé à des appareils type Hasselblad Xpan (panoramique).
Avec une pellicule 120, on pourra utiliser du Moyen Format 6x4.5, 6x6, 6x7, 7x8, 6x9, cela dépendra de l'appareil que l'on possède! un Rolleiflex sera un 6x6; un Fuji680 sera du 6x8, mais le film utilisé sera toujours du 120.
Il a existé aussi du film APS un "nouveau format" qu'avait lancé par Fuji, Kodak, Nikon, Canon pour renouveler le parc photographique mais le public n'a pas suivi); il y avait eu également le 126 (type Instamatic Kodak). Il y a eu plusieurs tentatives mais d'une façon générale le 24x36 et le 6x6 sont les formats les plus utilisés.Il ne reste plus aujourd'hui que du 135 et 120 ainsi que des plans films pour les chambres.(on trouve encore du 126 et 127).
En argentique les "exifs" sont établis avant la prise de vue à l'aide d'un posemètre (cellule) (intégré ou pas dans le boîtier) ainsi que les bases mêmes de la photographie que sont le diaghrame et la vitesse! de ce coté le numérique n'a rien inventé. En ce qui concerne la sensiblité, les iso (asa auparavant), ils sont choisis de part le choix de la pellicule; il existe des pellicules dites « lentes » (de 50 à 125 iso), des « rapides » ( 200 à 400) et très « rapides » (de 400 à 3200).
Comme en numérique tu vas retrouver les problèmes de mise au point (manuelle ou autofocus selon les boîtiers), de profondeur de champ, de contre-jour, etc...
En ce qui concerne les matériel il existe un vaste choix en occasion ; il est conseillé pour les débutants d'utiliser un 24x36 (que tu pourras trouver de 50 à 1000€ selon choix), des objectifs complémentaires (M ou AF). Pour 300 à 400€ tu peux avoir un bon boîtier mécanique type F3 Nikon et un très bon Nikkor (zoom ou fixe).
Je te conseille de lire les titres des fils de cette section et celle  de « Rétro » et d'aller chercher les informations ! tu en auras beaucoup et d'une façon générale bien documentées et sérieuses par des chassimiens photographes de longue date ayant une très bonne expérience qui plus est très sympas.
Je laisse la place à mes petits camarades qui vont te donner plus de détails.
Cordialement.

[X700]

Bonjour.

Es tu déjà équipé de matériel numérique ?

Si oui, reste dans la marque de ton matos, de cette façon tu peux utiliser tes objo sur un boitier argentique.

Si non, libre a toi, juste une chose si par la suite tu compte t'équiper numérique au fils des années, pas mal de constructeurs on changés de baïonnette, seul Pentax et Nikon n'ont rien changés a leurs baïonnettes, moralité, sur un  boitier tout beau, tout neuf, tu peux utiliser des objo des années 60.

Cdt

[yoda]

Bonjour.

Es tu déjà équipé de matériel numérique ?

Si oui, reste dans la marque de ton matos, de cette façon tu peux utiliser tes objo sur un boitier argentique.

Si non, libre a toi, juste une chose si par la suite tu compte t'équiper numérique au fils des années, pas mal de constructeurs on changés de baïonnette, seul Pentax et Nikon n'ont rien changés a leurs baïonnettes, moralité, sur un  boitier tout beau, tout neuf, tu peux utiliser des objo des années 60.

Cdt

on ne peux pas toujours utiliser des objectifs récents sur un argentique!
si c'est un objectif conçu pour l'APSC , ça risque de vignetter pas mal!
de plus, beaucoup d'objectifs n'ont plus de bague de diaphragme!

pour les baïonnettes, effectivement, pour Pentax et Nikon, pas de problèmes pour utiliser de vieux objectifs de la même monture!
avec un avantage certain pour Pentax qui permet d'utiliser des objectifs en monture vissante M42!

les M42 sont extrêmement répandu , ils sont souvent d'excellente qualité et pas trop cher.

Canon est également bien adapté pour recevoir du M42
alors que sur Nikon c'est pas top!
obligation d'utiliser une bague d'adaptation comportant une lentille afin d'avoir l'infini.ce qui est une catastrophe niveau piqué!

[ValentinD]

Vive les M42 !!!
c'est vrai qu'ils sont excellents pour leur âge! Je viens de faire vite fait un test avec mon 135mm pentacon et mon 35mm takumar, et quel qualité! Faut aimer la map manuelle en numérique par contre .

[Verso92]

1 - Comment faites vous pour régler vos exifs à votre convenance ? (j'entends par là, comment se dire "bon là je pense que mon cliché est bien exposé). Posemètre ? Uniquement à la pratique ?  (étant habitué au numérique, merci de ne pas me châtier)

Contrairement à ce que ru sembles penser, il y a très peu de différences entre un appareil numérique et un argentique : la section "photo" (exit donc la partie "numérique") est rigoureusement identique dans le principe (d'ailleurs, si tu compares un Nikon argentique comme le F100, les touches de la section "photo" sont quasiment les mêmes, et situées au même endroit, que sur un D700...).
Remarque : les EXIF constituent un champ de métadonnées inscrites par l'appareil dans l'en-tête du fichier et n'existent pas en tant que telles en argentiques, même si quelques timides embryons ont été implémentés ça et là sur les derniers boitiers argentiques.

2 - A l'instar du numérique, existe t'il du "aps-c" ou tout est il en 24x36 / MF ?

L'APS (Advanced Photo System) est un format argentique, lancé en 1996. Le format du négatif est de 30,2 x 16,7 mm (dénomination H).

Les appareils APS permettent automatiquement des recadrages :
- en largeur : 25,1 × 16,7 mm - format C (classique), homothétique par rapport au 24 x 36,
- en hauteur : 30,2 × 9,5 mm - format P (panoramique), rapport de 3/1.

C'est l'analogie des rapports L/h et les dimensions de certains capteurs avec le format "C" de l'APS qui ont conduit à la dénomination "APS-C"...
Pour les différents formats argentiques, voir la réponse de parkmar.

[Verso92]

3 - Trouves t'on des boitiers intéressants d'occasion pas cher ? (notion très subjective).

Oui.

[ValentinD]

Oui.

[gimly]

perso si tu est canon un canon 50 ou 30 a 30€ et c'est parti, tu ne vera pas beaucoup de différence avec un numérique

nicon -> connais pas

pas beaucoup de différence de boitier, par contre tu réfléchira beaucoup plus a la prise de vue

pour les données exif------> un bon petit livre ( rouge ou pas :-) ), et c'est tout bon pour apprendre a faire des photos

[Doc Henry]

Nelio ,je pense que certains chassimiens ici t'ont déjà répondu.... mais quelques remarques
Tu as très bien fait de te lancer dans l'argentique.Je n'ai jamais laissé tomber l'argentique bien
que j'ai 2 boîtiers numériques et 3 boîtiers reflex argentiques.
Il y a un peu le côté lisse et sans âme qu'on trouve dans les photos numériques.
En ce qui me concerne,j'ai une expérience de 3 ans de numérique.Une photo argentique est plus consistante
a des nuances dans le gris le noir etc....Il suffir de regarder les photos de Henri Cartier Bresson 
Ceci est du probablement au grain et à l'argentique lui même (grains d'argent)....et on prend un plaisir à
prendre des photos, à photographier , on gaspille moins (pas comme avec le numérique où il y a beaucoup
de déchets) , on prend son temps de cadrer si on a la possibilité....
Les appareils d'occasion ne sont pas trop chers , mais certains en bon état peut être un peu plus cher
Je suis Leicaiste et je ne travaille qu'en 24x36.
Il faudra que tu apprennes à développer toi même tes films notamment en n&b (très facile,pas de rayures)
et on est content de savoir immédiatement (dimanche compris),ce qu'on vient de photographier....
.... pour la couleur je donne à mon photographe pour qu'il le développe (4 E la bobine).
Le film n'est pas mort et les fabricants de films reviennent en force....Fuji,Kodak* etc...
Il te faudra aussi un scanner pour scanner tes films et les faire développer ou un agrandisseur pour tirer
sur papier les photos que tu aimerais garder et montrer à tes proches ou amis .Le travail en labo en
chambre noire est passionnant et remplacera ce que tu fais  devant ton ordinateur avec les logiciels
de traitement....
Voilà les quelques remarques que je voudrais dire. D'autres ici vont t'en donner d'autres avis
Bonnes photos argentiques et bienvenue au club 
..... un peu long peut-être , merci de m'avoir lu !
Henry
* vendus sur les sites internet à partir de 3-4E environ la bobine si tu achètes en gros
quelques photos en exemple ici :
(Cliquer en haut, au milieu et icône de droite pour agrandir)
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/CoqANRES24bit3200dpifujiR8289ht1200-2.jpg.html
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/CoqANRES24bit3200dpifujiR8280htred1200-2.jpg.html
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/granv+nk+R8portra400+Image2htred-2red1200.jpg.html
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/cancal+nksieic+portra400+Image5htcorred1200.jpg.html
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/timgalg+agfa++EpsAnr3200899htred600.jpg.html

[Nelio]

Bonsoir,

Waw, je suis surpris par le nombre et la qualité des réponses. Je vous remercies tous, et j'ai tout lu ! Vos réponses étaient plus intéressante les unes que les autres. La mienne sera un peu en vrac car je synthétise un peu le tout.

Je suis content de tomber au milieu d'autant de passionnés, et de voir qu'autant de gens en font encore. Effectivement je pensais que les argentiques étaient tous dépourvus de cellules. Donc je supposais qu'on fonctionnait à l'expérience (ça aurait fait cher du coup). Me voilà rassurer (même si je ne sais pas encore comment je vais faire mes poses longues ).

Je n'ai pas encore tout compris au sujet des différents films (enfin si), mais les formats ne me parle pas 6x6 (bon ça sera sans doute un format carré hein )

Dans l'ensemble, je viens du monde numérique. J'ai un canon 5D MK II et quelques objo de qualité (135mm, 100mm macro (d'ailleurs peut on faire de la macro à l'argentique ? je suppose que oui vu vos réponses), 24-70 & 50mm). Je me tournerais du coup vers un canon, voir vers leica dont j'entends beaucoup de bien (sans doute plus tard quand j'aurai plus d'expérience). Dans un premier temps je ne penses pas développer tout seul car il faut investir dans du matériel, avoir l'espace adéquat etc ... mais j'y pense, j'y pense !

Je me permet une dernière question, en terme de scanner en existe t'il de particulier ? Où n'importe lequel ferait l'affaire (j'entends par là ceux rencontrés couramment en grande surface).

Pour le reste, je vais me faire un plaisir d'aller potasser toute cette section à partir de la page 1 !

[Verso92]

(d'ailleurs peut on faire de la macro à l'argentique ? je suppose que oui vu vos réponses)

Oui.
On peut aussi faire du paysage, de l'architecture, du portrait, du nu, du sport, de l'animalier, de la photo astronomique, de la photo en pose lente, de la photo abstraite, du sténopé, de la couleur, du N&B, etc...

[ValentinD]

Vu les optiques, un eos 3 ou un eos 1v, et là!

fonctionnement avec les modes PASM, autofocus 45collimateurs... Le top du top chez canon .

[Doc Henry]

Bonsoir,

Waw, je suis surpris par le nombre et la qualité des réponses. Je vous remercies tous, et j'ai tout lu ! Vos réponses étaient plus intéressante les unes que les autres. La mienne sera un peu en vrac car je synthétise un peu le tout.

Je suis content de tomber au milieu d'autant de passionnés, et de voir qu'autant de gens en font encore. Effectivement je pensais que les argentiques étaient tous dépourvus de cellules. Donc je supposais qu'on fonctionnait à l'expérience (ça aurait fait cher du coup). Me voilà rassurer (même si je ne sais pas encore comment je vais faire mes poses longues ).

Je n'ai pas encore tout compris au sujet des différents films (enfin si), mais les formats ne me parle pas 6x6 (bon ça sera sans doute un format carré hein )

Dans l'ensemble, je viens du monde numérique. J'ai un canon 5D MK II et quelques objo de qualité (135mm, 100mm macro (d'ailleurs peut on faire de la macro à l'argentique ? je suppose que oui vu vos réponses), 24-70 & 50mm). Je me tournerais du coup vers un canon, voir vers leica dont j'entends beaucoup de bien (sans doute plus tard quand j'aurai plus d'expérience). Dans un premier temps je ne penses pas développer tout seul car il faut investir dans du matériel, avoir l'espace adéquat etc ... mais j'y pense, j'y pense !

Je me permet une dernière question, en terme de scanner en existe t'il de particulier ? Où n'importe lequel ferait l'affaire (j'entends par là ceux rencontrés couramment en grande surface).

Pour le reste, je vais me faire un plaisir d'aller potasser toute cette section à partir de la page 1 !

Pour les cellules c'est comme sur ton Canon actuel ,la mesure de l'exposition en fn de l'ouverture de ton diaphragme
et ce en fn du choix des Isos  . Il existe des appareils sans cellules où il faudra mesurer avec une cellule externe
Pour les films il existe différents formats , par ex. du 24x36 (Leica,Canon,Nikon...) ou du 6x6 (Rolleiflex...)format carré
très joli pour le portrait ou l'Hasselblad ....
Evidemment qu'on peut faire de la macro avec l'argentique , le coquelicot est pris en macro.Pour le scanner, tu peux
commencer par un scanner à plat genre Epson V600 ou un V700 vendu en occase entre 150 à 250 E
Sinon si ton budget le permet tu as le Nikon Coolscan V ou 5000  plus cher en occase mais SAV en fin de vie ...
J'espère avoir répondu à tes questions
Henry
Très belle photo et couleur Verso
A Nelio cette photo pour te montrer...que le film et l'argentique ne sont pas morts 
Tous les trois opérationnels ...
Photo prise au M8 numérique
de gauche à droite R8 avec son macro 35-70mm R4s avec son 90 Elmarit et le Leicaflex de 1970 avec son
Summicron 50

[Verso92]

Très belle photo et couleur Verso

Merci !

;-)

[parkmar]

Il est évident que si tu es équipé en Canon numérique, la sagesse voudrait que tu t'équipasses en Canon argentique (bien vérifier la compatibilité des objectifs de façon à n'utiliser bien sûr qu'un parc pour les deux fonctions. Je ne suis pas Canon, (oui je sais que c'est grave ) mais à mon âge je ne vais plus changer!!!
Il serait intérressant que tu nous donnes un peu plus d'explications sur ce que tu désires faire de façon à ce que nous puissions, les uns et les autres, te suggérer des hypothéses conformes à tes aspirations.
Cordialement.

[summilord]

Pendant longtemps, j'étais équipé en Leica Argentique, r8,r7,r4, m6 et en numérique Canon, je ne pouvais jamais trimbaler 2 jeux d'objectifs et il me manquait toujours quelque chose
j'ai donc bazardé ton mon parc Leica boitiers et objectifs (sauf le m6) pour un materiel Canon argentique (eos 3, 1n et 1v) je ne regrette vraiment pas, le légère perte qualitative par rapport à Leica est compensée par le confort d'utilisation des Canon, et mes épaules apprécient, il est egalement confortable de trouver les mêmes commandes et les mêmes sensations en argentique et numérique

[gimly]

a l'eos 3, mon rêve et mon prochain achat,

loupé pour cette année mon flash de 4 ans ma lâché, 200€ parti

[Jenjan]

Le film n'est pas mort et les fabricants de films reviennent en force....Fuji,Kodak* etc...

Euh, t'es sur ? Kodak revient en force ?

[yoda]

Euh, t'es sur ? Kodak revient en force ?

ce qui n'était plus rentable pour Kodak , le devient pour les sociétés plus petite.
Fuji, (qui récupère la clientèle de Kodak)
mais aussi et surtout les petites structures comme Foma et bien d'autres notament pour le n&b !

[Vitor J]

ce qui n'était plus rentable pour Kodak , le devient pour les sociétés plus petite.
Fuji, (qui récupère la clientèle de Kodak)
mais aussi et surtout les petites structures comme Foma et bien d'autres notament pour le n&b !

Ne pas oublier Ilford qui apparemment augmente ses profits chaque année... c'est tout dire!
bàt
www.vitorjacinto.be

[Doc Henry]

Euh, t'es sur ? Kodak revient en force ?

Oh que oui ! 
http://www.bjp-online.com/british-journal-of-photography/news/2140216/-film-division-profitable-kodak
j'ai lu d'autres articles disant que le Japon est gros demandeur de films
en attendant quelle belle couleur (cliquer en haut, au milieu et icône de droite) cela me rappelle le Kodachrome !
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/stmal+gallionnksieportra400Img2ht-2red1200.jpg.html
brut de Tiff , et sans aucune correction par des logiciels photos,couleur plus belle que sur mon M9
....mais Fuji est bien aussi
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/79170017_JPGht.jpg.html
Henry
d'autres liens :
http://photo.net/photo/film#Astia
http://www.youtube.com/watch?v=F4g4YPZowPs
http://www.youtube.com/watch?v=mZ-1aoMyuxo

ceci dit c'est à nous de continuer à acheter des films pour que le film continue à être produit et je fais partie
des gens là qui apprécient le film plus que le numérique 
je crois que Fuji refabrique également certains films ....

[Doc Henry]

Pendant longtemps, j'étais équipé en Leica Argentique, r8,r7,r4, m6 et en numérique Canon, je ne pouvais jamais trimbaler 2 jeux d'objectifs et il me manquait toujours quelque chose
j'ai donc bazardé ton mon parc Leica boitiers et objectifs (sauf le m6) pour un materiel Canon argentique (eos 3, 1n et 1v) je ne regrette vraiment pas, le légère perte qualitative par rapport à Leica est compensée par le confort d'utilisation des Canon, et mes épaules apprécient, il est egalement confortable de trouver les mêmes commandes et les mêmes sensations en argentique et numérique

c'est dommage mais les optiques Leica sont imbattables ! il est vrai que les reflex sont un peu encombrants .... mais quelle luminosité dans le viseur comparée aux télémétriques

[Doc Henry]

Merci

Verso quel appareil , optique et film ?
Merci

[Doc Henry]

Ne pas oublier Ilford qui apparemment augmente ses profits chaque année... c'est tout dire! bàt
www.vitorjacinto.be

Exact Ilford fait aussi partie de mes films préférés
Merci de le rappeler
Henry

[Doc Henry]

extraits: "Photos à partir du digital c'est de l'encre sur du papier vs Photos à partir du film c'est une couche d'argent
Photos à partir du digital c'est de la peinture à l'eau vs peinture à l'huile pour le film !"
http://www.youtube.com/watch?v=YGcAbZmRetQ
" But still film also helped bring about Kodak's decline, and this week the company announced it is exiting the still film
business altogether"
http://www.youtube.com/watch?v=vk1Ms_JDkxQ

[Doc Henry]

et un article en français du BJP :
http://photographe-et-autres.over-blog.com/article-kodak-la-vente-de-films-argentiques-demeure-rentable-97661577.html

[Andhi]

Doc Henry,

Loin de moi l'idée de ne pas souhaiter que tout aille pour le mieux dans le meilleur des mondes en argentique, mais voir une embellie dans ce qui semble un léger soubresaut relève plutôt de la méthode coué : on y croit, donc cela se passe ainsi.

Le lien que tu donnes sur la rentabilité du secteur argentique Kodak date de janvier 2012; de l'eau a, depuis, coulé sous les ponts, et, entre ce qui se disait à la direction de l'entreprise et la réalité, il y a (eu), me semble-t-il, plus qu'un maigre ruisseau...

J'ai aussi moi-même une préférence pour l'argentique pour certaines raisons, mais je comprends tout à fait que d'autres puissent préférer le numérique, pour des raisons tout autant valables.
Mais, aprés tout, c'est bien d'être optimiste !

[Verso92]

Verso quel appareil , optique et film ?
Merci

L'appareil : Nikon F90x (ou peut-être F100 ?), zoom f/2.8 35-70 AF-D à f/16 avec filtre polarisant pour avoir un TdP relativement lent (entre 1/8 et 1/2s, de mémoire).
Pellicule : Sensia 100 (ou peut-être Elitechrome 100 ?).

[summilord]

c'est dommage mais les optiques Leica sont imbattables ! il est vrai que les reflex sont un peu encombrants .... mais quelle luminosité dans le viseur comparée aux télémétriques

j'ai  cru cela très longtemps, mais les optiques Canon ont également progressé. il était devenu impossible de voir la différence du moins en 24*30, le format que j'utilise, alors je me suis laissé allé au confort d'utilisation que sont les boitiers Canon haut de gamme.et dans certaines situations, au télé pour des plans serrés, l'af est vraiment très utile
par contre pour les situations de lumiere difficiles, le leica m reste incomparable

[Doc Henry]

Doc Henry,

Loin de moi l'idée de ne pas souhaiter que tout aille pour le mieux dans le meilleur des mondes en argentique, mais voir une embellie dans ce qui semble un léger soubresaut relève plutôt de la méthode coué : on y croit, donc cela se passe ainsi.

Le lien que tu donnes sur la rentabilité du secteur argentique Kodak date de janvier 2012; de l'eau a, depuis, coulé sous les ponts, et, entre ce qui se disait à la direction de l'entreprise et la réalité, il y a (eu), me semble-t-il, plus qu'un maigre ruisseau...

J'ai aussi moi-même une préférence pour l'argentique pour certaines raisons, mais je comprends tout à fait que d'autres puissent préférer le numérique, pour des raisons tout autant valables.
Mais, aprés tout, c'est bien d'être optimiste !

Andhi, je ne dis pas qu'il y a explosion des ventes de films vu le nombre de gens qui prennent des photos avec leur apn
ou iphone  qui ne sont pas mauvaises ....mais il y a un retour vers l'argentique comme il y a un retour vers le disque
vinyl et les TD analogiques et amplis à tubes
Je pense que les gens les puristes surtout trouvent que le numérique mis à part le côté pratique instantané ne sont pas satisfaits
De toute façon je reste fidèle à l'argentique malgré mes M numériques
Henry

[Doc Henry]

j'ai  cru cela très longtemps, mais les optiques Canon ont également progressé. il était devenu impossible de voir la différence du moins en 24*30, le format que j'utilise, alors je me suis laissé allé au confort d'utilisation que sont les boitiers Canon haut de gamme.et dans certaines situations, au télé pour des plans serrés, l'af est vraiment très utile
par contre pour les situations de lumiere difficiles, le leica m reste incomparable

J'ai comparé récemment les photos (les mêmes) de mon M9 avec celles d'un ami haut savoyard qui a un Canon 5D MK11
avec un zoom de la marque (je ne me souviens plus de la référence) , devines lesquelles il préfèrent. On s'est même amusé
à l'agrandir en 50x60 sur une  imprimante Epson 3880 !
Henry

[summilord]

en numérique, il n'y a pas que l'optique qui compte un m9 et un 5d n'ont rien à voir (le tarif non plus d'ailleurs)
j'ai fait aussi l'experience de monter des leica r sur le 5d m2 et figure toi que chaque fois dans les duels de mêmes focales, ce sont les canon qui étaient les meilleurs, c'était peut être une question de calage du point avec la bague d'adaptation . toutes les optiques leica que j'ai comparées:50,1.4 35,2 60 macro et 20,2.8 étaient surpassées par les canon sans doute mieux adaptées au numérique, si j'avais essayé ces mêmes optiques sur un r avec un dos numérique, le résultat aurait peut être été inverse.
c'est peut être parcque c'est assez recent mais l'eos 1v est une arme vraiment redoutable et franchement les optiques sont tout à fait à la hauteur

[pedro glodith]

et pour ce qui est du développement de péloche, pas besoin d'espace dédié: un petit cagibi étanche à la lumière et moins de 50€ de matos chimie comprise.
on pense en général que tout se fait dans le noir alors qu'il n'y a que l'étape de l'enroulage de la bobine dans la spire qui nécessite l'obscurité absolue; le traitement se fait en plein jour!

[Verso92]

et pour ce qui est du développement de péloche, pas besoin d'espace dédié: un petit cagibi étanche à la lumière et moins de 50€ de matos chimie comprise.
on pense en général que tout se fait dans le noir alors qu'il n'y a que l'étape de l'enroulage de la bobine dans la spire qui nécessite l'obscurité absolue; le traitement se fait en plein jour!

Et encore... le début de l'enroulage (l'introduction du film dans la spire) peut se faire en plein jour !

[pedro glodith]

exact, encore faut-il laisser dépasser l'amorce.

[armadillo]

Bonjour!

Voilà je voudrais faire revivre cet ancien fil car mon cas ne mérite pas l'ouverture d'un nouveau.
Alors depuis quelques temps je reste scotché sur le magnifique site collection-appareils.fr,et peu à peu une obsession s'est emparée de moi, je vous laisse deviner laquelle!
En fait je ne me suis jamais interessé à l'argentique, et jusqu'à il y a 4 ans, la photo n'était pour moi qu'utilitaire (souvenir de vacances). Le seul appareil argentique que je n'ai jamais possédé a été un kodak "push and pull" quand j'étais gosse, sans parler des quelques appareils jetables, qui accomplissaient leur rôle à merveille, je le pense encore aujourd'hui en regardant certaines photos .
Depuis 4 ans donc je me suis mis à la photo. Au départ c'était pour la photo de piafs, puis la macro, puis l'architecture et j'en passe. J'ai maintenant un canon 600d avec un parc d'objos qui me convient, et il y a quelques semaines je me suis fait plaisir avec le nouveau ricoh GR (phénoménal!)
Voilà, j'aime la photo, c'est un fait. Et pas question pour moi d'entrer dans des comparaisons entre argentique et numérique en termes qualitatifs ou autres... Je suis convaincu que la photo numérique d'aujourd'hui permet des résultats excelentisimes à tout point de vue!
Le problème pour moi, c'est d'avoir un peu le sentiment d'être entré dans la photo par la toute petite porte, de ne m'être jamais vraiment cassé le c.l, je sais pas moi, un peu comme découvrir les nouveaux épisodes de Dallas sans avoir idée de ceux d'il y a 30 ans!
Bon, pardon pour la séance "psy" , mais ça me défoule!
Donc pour revenir à nos moutons, je souffre d'une ignorance crasse en matière d'argentique.
Alors a priori, je voudrais un appareil plutôt des années 70, le plus manuel possible, à objectif interchangeable ou non si l'optique est de qualité honnête ( je ne recherche pas l'excellence dans le cas présent...pas encore). J'ai un faible pour les appareils laids (genre RDA ou URSS, j'ai passé 2 ans aux jeunesses communistes, ça laissse des traces! mais les japonais en savaient un rayon sur le vilain aussi, donc je prends!) Ce serait essentiellement pour du noir et blanc, avec de la pellicule genre 800iso, j'aime le grain.
Enfin je voudrais le moins cher possible, non par pingrerie mais tout cela est encore assez hasardeux pour moi!

Que me conseilleriez-vous?

Je vous remercie.

[Etienne74]

Salut, c'est quoi pour toi le - cher possible ?

20-50 € ou tu peux  aller vers des 200-500€

ca change la donne

[lolounette]

j'allais te proposer un OM-1 (Olympus donc), mais si ca doit être moche ça ne convient pas alors  

[Etienne74]

reflex pas reflex ?  24x36  ou 6x6 ? avec ou sans cellule ?

[stratojs]

et pour ce qui est du développement de péloche, pas besoin d'espace dédié: un petit cagibi étanche à la lumière et moins de 50€ de matos chimie comprise.
on pense en général que tout se fait dans le noir alors qu'il n'y a que l'étape de l'enroulage de la bobine dans la spire qui nécessite l'obscurité absolue; le traitement se fait en plein jour!

Il existait, je ne sais si c'est encore le cas, des cuves à chargement plein jour, pour un seul film.

[Etienne74]

ou avec un manchon 

http://www.pointnodal.eu/accessoires-pour-chambres/950-kaiser-manchon-de-chargement-69-x-76-cm-4001072063890.html

[armadillo]

Salut, c'est quoi pour toi le - cher possible ?

20-50 € ou tu peux  aller vers des 200-500€

ca change la donne

Je dirais 100 euros à peu près, pour débuter.

reflex pas reflex ?  24x36  ou 6x6 ? avec ou sans cellule ?

A priori je dirais 24x36 car pour être franc je ne saisis pas encore bien ce qu'est le moyen format. Je dois me documenter. La cellule je cracherais pas dessus, mais c'est pas une priorité.

j'allais te proposer un OM-1 (Olympus donc), mais si ca doit être moche ça ne convient pas alors 

Effectivement il est vraiment superbe, felicitations!
Bon je ne suis pas complètement contre un joli appareil mais c'est vrai qu'il y en a qui ont des tronches pas possibles et ça leur donne un charme fou!
Juste avant je regardais un site sur le Kiev 60, un moyen format donc, une bouille à faire peur aux enfants...j'adore! Par contre au niveau du prix et de la disponibilité en occasion de ce genre d'appareils, je n'ai aucune idée.

[Alain-P]

Un vieux moche des années 70 il y en a un paquet, encore faut-il qu'il marche, et il n'aura sans doute pas de cellule ou peu fiable.... Et là je ne parle que des boitiers, pas des photographes.....

Avec un budget un peu moins serré on peut voir le Nikon F qui restera un placement :
http://www.ebay.fr/itm/BOITIER-REFLEX-NIKON-F-APOLLO-/161050685788?pt=FR_IQ_Photovid%C3%83%C2%A9o_Photo_Appareils_Argentiques&hash=item257f5e715c

Ou simplement un Nikkormat FTN première version :
http://www.ebay.com/itm/Nikkormat-FTN-Great-1970s-Vintage-35mm-SLR-Student-Film-camera-Nice-/290879031436?pt=US_Vintage_Cameras&hash=item43b9bdc88c

Ces deux là fonctionnent encore très bien avec les piles modernes et en plus resteront des références.

[Etienne74]

Alain, c'est bien trop bô 

[Alain-P]

Alain, c'est bien trop bô 

Mais ceux-là fonctionneront encore longtemps...

[Andhi]

Un qui ne laisse pas indifférent; vraiment pas beau, mais efficace !

Mais, s'il est en état de fonctionner, le prix pourra dépasser 100 Euros...

[Etienne74]

https://www.facebook.com/USSRPhoto?fref=ts

des russeries

[carpat]

L'idéal serait d'aller consulter dans un club où sévissent encore quelques argenticosaures, voir ce qu'ils ont dans leurs placards (dans leur sac, ils s'en servent, tu touches pas ! )et apprendre avec ça, découvrir et faire un choix dans l'occasion.

Que le boitier soit moche ou pas, quelle importance... Comme dirait Franck Michael "toutes les marques sont belles".

Du praktica (Zenit, faut pas pousser : on te fait payer cher la nostalgie) au Nikon F801 ou au F100, F4S, en passant par les minolta X500, Olympus OM et consorts, avec une bonne optique focale fixe (un bête 50 mm), il y a de quoi faire.

[Alain-P]

L'idéal serait d'aller consulter dans un club où sévissent encore quelques argenticosaures, voir ce qu'ils ont dans leurs placards (dans leur sac, ils s'en servent, tu touches pas ! )et apprendre avec ça, découvrir et faire un choix dans l'occasion.

Que le boitier soit moche ou pas, quelle importance... Comme dirait Franck Michael "toutes les marques sont belles".

Du praktica (Zenit, faut pas pousser : on te fait payer cher la nostalgie) au Nikon F801 ou au F100, F4S, en passant par les minolta X500, Olympus OM et consorts, avec une bonne optique focale fixe (un bête 50 mm), il y a de quoi faire.

NOOOONN Môssieur, il n'y a pas de bête 50mm (quelques un de moins bon que d'autres) mais ça reste l'objo de base pour ceux qui veulent faire autre chose que de simples effets de focale.

[veto]

+1 ... Ceci dit faut pas que notre ami se fasse refiler n'importe quel ruine inutilisable par un Argenticosaure peu recommandable , on peut se faire plaisir ( et avoir envie de continuer ) à condition de ne pas faire n'importe quoi ...! Pour commencer , a t'il des optiques utilisables sur un boîtier argentique ( j'ai pas tout lu , désolé )

[jfblot]

Bonsoir,

Dans l'ensemble, je viens du monde numérique. J'ai un canon 5D MK II et quelques objo de qualité (135mm, 100mm macro (d'ailleurs peut on faire de la macro à l'argentique ? je suppose que oui vu vos réponses), 24-70 & 50mm). Je me tournerais du coup vers un canon, voir vers leica dont j'entends beaucoup de bien (sans doute plus tard quand j'aurai plus d'expérience). Dans un premier temps je ne penses pas développer tout seul car il faut investir dans du matériel, avoir l'espace adéquat etc ... mais j'y pense, j'y pense !

Le post date du mois de Janvier....
Je pense que depuis notre ami a trouvé ce qu'il fallait....
Je me permets tout de même de préciser que l'intérêt n°1 serait de prendre un boitier Canon. Un EOS 1n très abordable d'occasion serait l'idéal vu les optiques !

[veto]

...Evidemment ...

[carpat]

NOOOONN Môssieur, il n'y a pas de bête 50mm (quelques un de moins bon que d'autres) mais ça reste l'objo de base pour ceux qui veulent faire autre chose que de simples effets de focale.

Simple façon de parler... et de répondre à "petit budget" sans trop risquer la mauvaise surprise

[Etienne74]

Le post date du mois de Janvier....

mais réactivé  Hier à 13:57:43 Par Armadillo  

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175732.msg3992130.html#msg3992130

[armadillo]

Je croyais avoir posté hier, mais apparemment c'est pas passé ou j'ai pas soumis ou je ne sais quoi...
Oui alors je disais que j'ai mis un peu d'eau dans mon vin, et que je ne sauterai pas sur n'importe quoi pourvu que ça soit hideux! 
je suis effectivement très tenté par un Zenit, mais comme vous semblez le dire, et d'après ce que j'ai entendu ici et là depuis hier, c'est très risqué.
Alors je me tâte encore un peu mais je crois que je vais craquer pour un Praktika. Ils semblent avoir eu un sacrée heure de gloire et paraissent très répandus, et , très important, à des prix modiques...très important parce que étant totalement profane en argentique et étant encore au stade du caprice je veux vraiment mettre pas grand chose au départ.
côté esthetique ben ça va, les praktikas sont bien laids comme j'aime, mais finalement pas d'avantage que leurs homologues capitalistes de l'époque!... celà dit plus haut on parlait de l'olympus OM-1..je le trouve vraiment sublime!
Alors pour le praktika, y a t il un modèle qui surpasse tous les autres en 24x36?
la monture M42 permet elle l'usage de tous les objectifs M42, quels que soient les marques d'objectifs et de boîtiers?
En M42, la mise au point est toujours manuelle?

Je vous remercie!

[poc128]

Je croyais avoir posté hier, mais apparemment c'est pas passé ou j'ai pas soumis ou je ne sais quoi...
Oui alors je disais que j'ai mis un peu d'eau dans mon vin, et que je ne sauterai pas sur n'importe quoi pourvu que ça soit hideux! 
je suis effectivement très tenté par un Zenit, mais comme vous semblez le dire, et d'après ce que j'ai entendu ici et là depuis hier, c'est très risqué.
Alors je me tâte encore un peu mais je crois que je vais craquer pour un Praktika. Ils semblent avoir eu un sacrée heure de gloire et paraissent très répandus, et , très important, à des prix modiques...très important parce que étant totalement profane en argentique et étant encore au stade du caprice je veux vraiment mettre pas grand chose au départ.
côté esthetique ben ça va, les praktikas sont bien laids comme j'aime, mais finalement pas d'avantage que leurs homologues capitalistes de l'époque!... celà dit plus haut on parlait de l'olympus OM-1..je le trouve vraiment sublime!
Alors pour le praktika, y a t il un modèle qui surpasse tous les autres en 24x36?
la monture M42 permet elle l'usage de tous les objectifs M42, quels que soient les marques d'objectifs et de boîtiers?
En M42, la mise au point est toujours manuelle?

Je vous remercie!

Oui!

[ValentinD]

Mais attention: j'ai un Zenit EM (acheté pour 7€ avec un 58mm f2-Hélios 44M), le viseur est mauvais!!! C'est minuscule, peu lumineux, granuleux, on voit rien, il a une précision d'environ 85%... Enfin si tu aimes les trucs comme ça, vas y, c'est marrant .

[Andhi]

...
la monture M42 permet elle l'usage de tous les objectifs M42, quels que soient les marques d'objectifs et de boîtiers?

Non, certains objectifs ont, par exemple, une tige de couplage du diaphragme (pour la préselection automatique) qui bloque le vissage à un moment donné.

Si tu ne veux pas mettre grand'chose au départ, tu ne prendras pas beaucoup de risques en choisisssant un Zenit : beaucoup d'amateurs d'argentique ont débuté avec cette marque et ont pu faire de belles choses avec, le 50 mm d'origine n'étant pas mauvais.
Le prix te permet même d'avoir un (ou plus) boîtier de secours.

[lolounette]

Mais attention: j'ai un Zenit EM (acheté pour 7€ avec un 58mm f2-Hélios 44M), le viseur est mauvais!!! C'est minuscule, peu lumineux, granuleux, on voit rien, il a une précision d'environ 85%... Enfin si tu aimes les trucs comme ça, vas y, c'est marrant .

A ce titre la gamme OM n'a pas que l'avantage de la beauté: elle est aussi équipée des plus beaux viseurs qui aient été fait à ce jour (bon certains les trouvent trops grands et trops clairs, mais en tant que macroteuse ce n'est pas mon cas !)

et puis les objectif Olympus fixes des années 70-80 (zuiko) sont excellents (d'ailleurs nous sommes nombreux a les visser encore sur nos boitiers numériques)...

Pour finir, les boitiers et objectifs se sont vendus en très grand nombre a l'époque ce qui fait qu'on en trouve beaucoup et à très bas prix sur le marché de l'occasion en ce moment. Le seul bémol c'est que sur certains modèles la mousse autour du prisme se délite et est à retirer, mais la démarche est assez simple à effectuer. Sur mon OM-2n je ne l'ai pas encore fait car la visée est encore immaculée et au pire j'ai un OM-10 de secours pour pièces dont je pourrais récupérer le prisme au besoin

un site pour faire le tour de la gamme OM : voir ici
il n'est pas le seul, il suffit de fouiller sur la toile...
L'appareil familial etait un Zenit quand j'étais petite, la cellule était en rade il fallait évaluer l'expo au pifomètre: très formateur pour debuter en photo mais vu le nombre de ratés les parents ne m'ont pas laissé jouer longtemps avec  

[armadillo]

Mais attention: j'ai un Zenit EM (acheté pour 7€ avec un 58mm f2-Hélios 44M), le viseur est mauvais!!! C'est minuscule, peu lumineux, granuleux, on voit rien, il a une précision d'environ 85%... Enfin si tu aimes les trucs comme ça, vas y, c'est marrant .

7 euros la vache! Tu as trouvé ça dans une brocante?
Justement en parlant de brocante il y en a souvent à Paris ou en région d'appareils anciens?

A ce titre la gamme OM n'a pas que l'avantage de la beauté: elle est aussi équipée des plus beaux viseurs qui aient été fait à ce jour (bon certains les trouvent trops grands et trops clairs, mais en tant que macroteuse ce n'est pas mon cas !)

et puis les objectif Olympus fixes des années 70-80 (zuiko) sont excellents (d'ailleurs nous sommes nombreux a les visser encore sur nos boitiers numériques)...

Pour finir, les boitiers et objectifs se sont vendus en très grand nombre a l'époque ce qui fait qu'on en trouve beaucoup et à très bas prix sur le marché de l'occasion en ce moment. Le seul bémol c'est que sur certains modèles la mousse autour du prisme se délite et est à retirer, mais la démarche est assez simple à effectuer. Sur mon OM-2n je ne l'ai pas encore fait car la visée est encore immaculée et au pire j'ai un OM-10 de secours pour pièces dont je pourrais récupérer le prisme au besoin

un site pour faire le tour de la gamme OM : voir ici
il n'est pas le seul, il suffit de fouiller sur la toile...
L'appareil familial etait un Zenit quand j'étais petite, la cellule était en rade il fallait évaluer l'expo au pifomètre: très formateur pour debuter en photo mais vu le nombre de ratés les parents ne m'ont pas laissé jouer longtemps avec 

J'adore la macro aussi, et justement, ne travaillant qu'en manuel dans ce cas, j'aurais du me pencher sur ce marché de très bons objectifs anciens avant d'investir dans un objectif "moderne" (tamron 180mm f/3.5, qui même d'occaze, ne m'a pas été donné).
Au fait, s'il n'y a pas de cellule, on peut utiliser son numérique pour palier à ça... Ça fait le job non?

[Eric-01]

Le Zenit, j'éviterais. La fiabilité n'est pas leur point fort et pour la facilité d'utilisation aie aie aie. Une bonne partie de la gamme n'a pas de présélection auto et même avec l'habitude des vieilleries c'est un des manques les plus ch...t à mon gout.

[X700]

Le Zenit, j'éviterais. La fiabilité n'est pas leur point fort et pour la facilité d'utilisation aie aie aie. Une bonne partie de la gamme n'a pas de présélection auto et même avec l'habitude des vieilleries c'est un des manques les plus ch...t à mon gout.

Bonjour,

Oui mais si Armadillo trouve le Praktica tres laid,, Le Zenith est loin devant ...

[lolounette]

Au fait, s'il n'y a pas de cellule, on peut utiliser son numérique pour palier à ça... Ça fait le job non?

Pas vraiment, mais il existe des cellules à main très performantes...

[panthersky]

Moi non plus je n'y connaissais rien quand j'ai eu envie d'apprendre. Pour ma part j'ai opté pour le format 120 ayant acquis un Mamiya RZ67. Un pur plaisir et c'est le but. De plus moyennant des éconnomies à long terme un dos numérique peut accompagner l'appareil  qui de ce fait est évolutif. J'ai également la possibilité, ce dont je fais, de lui greffer un dos polaroïd.
Oui le moyen format pour se lancer est vraiment l'appareil idéal. Bientôt avec le club, je vais apprendre à développer moi même mes films.

[Etienne74]

Bonjour.
Regardez matériel photo sur nouveau site:
[spam]

il a gagné

[gimly]

juillet 2013, ça creuse dur 

le monde ce divise en 2 catégories , ceux qui on l'appareil chargé et ceux qui creuse ......