Pentax 24x36 : Tokina vend la mèche !

[vob]

>> Le 10-17 il faudra quand même une version II
Elle existe déjà chez Tokina elle est affûblée du sigle NH que je traduis par No Hood
http://www.tokinalens.com/tokina/products/atx/

Certes mais pas en Pentax donc version II nécessaire, a noter que Samyang a aussi sorti une version II de ses FE 8mm avec paresoleil amovible.

Et alors ? Pour moi ce qui est indiscutable est que la surface étant double, un viseur 100% me donnera une image deux fois plus grande.

Pas nécessairement :

[almat]

>> Certes mais pas en Pentax donc version II nécessaire
Nous verrons donc une version NH ou II

[geo444]

... un viseur [ FF ] 100%... me donnera une image 2 fois plus Grande...

... Pas nécessairement...

Vob a raison : l'image de visée d'un APSc est bcp + agrandie que celle d'1 FF ! 

exemple en comparant 1 APSc vs 1 FF récents :
Can Eos 7d (x 1,0) Visée = 14,9 x 22,3 mm = taille exacte du CMos
NiKon D600 (x 0,7) Visée = 16,8 x 25,2 mm = pas bcp + large pour 1 CMos 2,6 fois + grand !

ou autrement : la Luminosité étant inversement proportionnelle à la Surface Eclairée :
1,0 x 1,0 / (0,7 x 0,7) = 2,04 fois + Claire la Visée FF !

CONCLUSION : c'est La Luminosité du Viseur FF qui est 2 FOIS MIEUX ! 
... si en plus on ne Monte Que des Fixes a Grande Ouverture...
la Visée devient ~3~4 fois Meilleure qu'1 APSc+Zoom

= encore un Gros Avantage du FF+Fixes de Nuit :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175173.msg3648669.html#msg3648669

[SPOTMATIK]

juste pour voir à l'oeil la différence , j'ai ressorti mon ME super , monté le KA 1.7-50 , puis le déplacer sur le K10D .......c'est du simple au double pour le confort de visée du ME , et de poids ...... mais les piles ne sont pas les mêmes , entre autres différences favorables au K10 , qui n'a pas besoin d'un winder ....

[geo444]

... Je ne crois pas que l'on puisse Vendre ces Objectifs... comme étant COMPATIBLES FF...

tu ne parles que de la Liste que j'ai posté ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175807.msg3665431.html#msg3665431
... AMA plutot destinée à ceux qu'ont Déja ces Objos = pas question de Vente !

mais j'ai aussi posté celle du Tarif Officiel Pentax :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,122981.msg2249608.html#msg2249608
... à laquelle il faut ajouter les DA 200 f/2,8 ED... et Da 300 f/4 ED !

après t'es assez grand pour te faire une idée, non ?   

[geo444]

... Je ne crois pas que l'on puisse Vendre ces Objectifs... comme étant COMPATIBLES FF...

mais là, tu ne parles que de la Liste de ricehigh :
http://ricehigh.blogspot.com/2009/10/compatibility-of-da-lenses-on-full.html
... AMA plutot destinée à ceux qu'ont Déja ces Objos = pas question de Vente !

mais j'ai aussi posté celle du Tarif Officiel Pentax :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,122981.msg2249608.html#msg2249608
... à laquelle il faut ajouter les DA 200 f/2,8 ED... et Da 300 f/4 ED !

après, t'es assez grand pour te faire une idée, non ?   

[gargouille]

Fixes DA compatibles FF : 
- DA 35/2.4
- DA 40/2.8 Limited
- DA 40/2.8 XS
- DA 50/1.8
- DA* 55/1.4
- DA 70/2.4 Limited
- DA* 200/2.8
- DA* 300/4

Compatibles sur un reflex 24x36 argentique dont pour certains objectifs à la condition de fermer le diaphragme çà augure aucune compatibilité avec un capteur 24x36 surtout si il est stabilisé, ce qui fera Pentax s'ils ne veulent pas se tirer une balle dans le pied.

Faut voir la réalité en face, comme le fait que le Limited de 43 au vu de ses perfs avec un apsc peut être déclaré non compatible 24x36 numérique.

[gargouille]

là il y a un autre problème!
même si Pentax sortait un FF de course avec toute une panoplie d'objectifs haut de gamme,
vaincre les à-priori des canikonistes ne sera pas facile!

Donc pas de reflex Pentax surtout si c'est comme je l'ai déjà lu utiliser ses vieux objectifs et ne pas en acheter des neufs et bien sur avec un reflex Pentax 20% moins cher qu'un CaNikon moins performant.

Pentax ne s'appelle pas Leica et ils ne peuvent pas vendre deux fois plus cher à produit équivalent pour rentabiliser les frais plus important d'une petite série.

[Bich]

Et pourquoi ne pas reprendre l'ancienne gamme FA dont certains sont encore en vente? Voire les F.

[gargouille]

.

mais, vous aurez beau chipoter... tergiverser... discutailler... nier mème !?      

un CMos FF recevra TOUJOURS ~2,44~ fois PLUS de LUMIERE qu'un APSc !!
- plus exactement, de 2,32 fois chez NiKon/Pentax...
- à 2,56 fois chez Canon !!!

comme par hasard, le 1er APN à faire des Tofs de Nuit 5/5...
... mème à Main Levée... mème Sous la Pluie... était un DSLR FF :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,5663.0.html

Oui bien sur mais un 645 est et sera toujours bien meilleur qu'un 24x36.

La question est de savoir si pour la majorité des photographes passer au 24x36 apporte quelque chose dont ils ont réellement besoin.
Entre un gain utile - de 10% du temps pour une partie mais avec un système plus cher et plus gros et plus lourds...., ce n'est pas parce qu'il existe des vélos de - de 5 kg tout équipés que tout les cyclistes doivent s'en équiper.

Après on a tous nos phantasmes, moi c'est un un hybride de la taille d'un GXR avec EVF et capteur apsc 16 mpx sans AA stabilisé et une petite gamme d'optiques dans les focales et ouvertures que je désire.
D'un coté je suis plus réaliste.

[Mistral75]

Et pourquoi ne pas reprendre l'ancienne gamme FA dont certains sont encore en vente? Voire les F.

Parce qu'ils ne respectent pas la directive européenne RoHS et qu'ils faudrait les retravailler sensiblement.

De surcroît ce sont des objectifs anciens conçus pour des films et dont beaucoup feraient probablement pâle figure sur les bords et dans les coins d'un capteur numérique 24x36 bien nourri en pixels.

Pentax a déjà ravalé le K-3 APS-C 24 Mpixels parce qu'il mettait à genoux les FA Limited et que ce n'était pas admissible en interne. Depuis, ils ont retiré les FA Limited des brochures...

[gargouille]

Et pourquoi ne pas reprendre l'ancienne gamme FA dont certains sont encore en vente? Voire les F.

Par ce qu'ils ne sont pas tous compatibles (ou performant si tu le désires) sur un catpeur 24x36 et dépassé sur de nombreux points.
C'est pourtant simple fouillez dans les archives pour voir ce qui c'est passé chezCcanon avec la sotie des EOS5 et ESP5 II.

[geo444]

... mais un 645D est... et sera toujours bien meilleur qu'un 24x36...

mais Non !... justement !...
= Pas pour la maniabilité !... Ni pour la DR... Ni pour les Photos de Nuit !!   
cf la Note Iso de DxoMark : le 645D est inf. < au vieil Eos 5d
... la Note iso du 645D est celle d'1 APSc

alors que les derniers Sony Exmor on une DR de 14 IL !
... et les derniers Sony Exmor FF = une Note Iso vers les 3000 ! 
sauf le Sony A-99 à cause de son Miroir Fixe

... un gain utile - de 10%...

je le redit encore : un CMos FF reçoit ~2,5 FOIS PLUS de LUMIERE ! 
... on a bien compris : tu Ne Fais Pas de Photos de Nuit
et en plus, tu es Contre un FF Pentax !!

mais arrète de raconter n'importe quoi, STP !
... regarde les DR... et Notes Iso :
les MF restent en CCD

Pourquoi les MF resteront en CCD = au Niveau d'un APSc en Note Iso !
... et mème inférieurs en Dynamic Range à un APSc Exmor :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,120614.msg2195709.html#msg2195709
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,120614.msg2196013.html#msg2196013
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,120614.msg2196070.html#msg2196070
.

[gargouille]

mais Non !... justement !...
= Pas pour la maniabilité !... Ni pour la DR... Ni pour les Photos de Nuit !!   
cf la Note Iso de DxoMark : 1 645D = juste 1 Eos 5d

alors que les derniers Exmor Sony on une DR de 14 IL !
... et les derniers Exmor Sony FF = une Note Iso vers les 3000 !!
je le redit encore : un CMos FF reçoit ~2,5 FOIS PLUS de LUMIERE ! 
... on a bien compris : tu Ne Fais Pas de Photos de Nuit
et en plus, tu es Contre un FF Pentax !!

mais arrète de raconter n'importe quoi, STP !
... regarde les DR et Notes Iso
.

Tes documents et tes arguments ne sont pas recevables*!

Ce qui est valable pour le modèle actuel ne le sera plus pour le prochain.

Si tu ne fais pas la différence entre une image d'un 645D et celle d'un reflex 34x36.
Si tu n'as pas vu des images de nuit d'un K5 bien meilleurs que celles prises d'un EOS5.
Ce n'est pas la peine de milité pour que Pentax te sort un reflex 24x36.

*Ce n'est pas en choisissant ses arguments et en oubliant d'autres parce qu'ils te contredisent que l’on a raison.

[Mistral75]

>> Le 10-17 il faudra quand même une version II
Elle existe déjà chez Tokina elle est affublée du sigle NH que je traduis par No Hood
http://www.tokinalens.com/tokina/products/atx/

Ce qui est amusant, c'est que cette version NH du 10-17 mm fisheye garde l'acronyme DX (= limité APS-C) tout en étant réputée compatible avec les Canon et Nikon 24x36.

Sinon regardons un peu l'offre de Tokina en 24x36. On trouve :

- le 100 mm f/2,8 macro qui existe aussi en version Pentax D-FA (curieusement, je ne vois plus le 50 mm f/2,8 macro sur le site de Tokina, ni parmi les objectifs commercialisés, ni dans la section "Archive" des objectifs discontinués)

- et deux zooms grand angle : 16-28 mm f/2,8 et 17-35 mm f/4.

A cela il convient d'ajouter un objectif annoncé mais non encore sorti, le 70-200 mm f/4 VCM-S (à motorisation ultrasonique et stabilisé) dont une maquette a été présentée lors du CP+ 2012 et un prototype ces jours-ci lors du CP+ 2013 ; prix et date de sortie non précisés.

On ne va pas bien loin avec tout ça...

[Mistral75]

...autrement dit, si Pentax renoue un partenariat avec Tokina, ce sera pour étaler les coûts de la R&D de Pentax sur un plus grand volume de ventes prévisionnel (avec des versions Tokina en montures Canon et Nikon) plus que pour incorporer dans sa gamme des clones d'objectifs Tokina existants.

[K20D]

Cette nouvelle de projet de développement d'une gamme FF réjouit sans nul doute ceux qui rêvent depuis de nombreuses années d'un boîtier dans ce format.
Pour ma part je redoute que Pentax ne disperse ses efforts de développement et que le dernier défaut des boîtiers APS-C ne soit pas réglé, à savoir pouvoir utiliser un AF avec des collimateurs de petite taille.
Si les K5 (I et II) sont tout de mêmes sacrément bons, une commercialisation pendant un certain temps d'un APS-C haut de gamme (au dessus des K5) y compris en AF (avec synchro au 250 ème par ex) avec de très bons retours des utilisateurs aiderait à convaincre des fidèles de CaNikon à acheter un FF Pentax.
Ceci dit mettre en place la gamme d'objectifs FF va prendre du temps, et permettra peut être de sortir entre temps un APS-C avec l'AF de mes rêves.

Pour résumer ma penser, je pense que la position actuelle de Pentax en APS-C est trop faible aussi bien en parts de marché qu'en nombre de boîtiers dans la gamme pour lancer une gamme FF avec succès.
Tout cela donne une image de marque modérément pérenne qui aura du mal à vaincre les réticents

[almat]

Bonjour Mistral,

>> ce sera pour étaler les coûts de la R&D de Pentax sur un plus grand volume de ventes prévisionnel
Je crois que nous sommes d'accord sur ce point.
Et dans ce cas la collaboration Pentax-Tokina semble tomber sous le sens, encore faut-il avoir des objectifs commerciaux pas trop divergents.

Dans une forme encore plus évoluée de partenariat, il pourrait y avoir prise de participation de Pentax au capital de Tokina ...

[Mistral75]

Bonjour almat,

(...)
Dans une forme encore plus évoluée de partenariat, il pourrait y avoir prise de participation de Pentax au capital de Tokina ...

Sauf que Tokina a fusionné avec Kenko pour s'appeler maintenant Kenko-Tokina, que Kenko fait partie de la galaxie Hoya et que là, pour le coup, je ne le sens vraiment pas .

[almat]

geo444,

>> après t'es assez grand pour te faire une idée, non ?
Je le crois, enfin on m'a sussuré que je pouvais le croire

S'il te vient par hasard l'idée de consulter les échantillons de ricehigh.

[Michel]

Je vois mal Tokina qui est en moins bonne posture que Sigma ou Tamron, développer trés vite une gamme même embryonnaire pour un FF Pentax. Ou alors, ils ont cassé la tirelire. Ce n'est pas une incapacité intellectuelle, mais productive.

[almat]

>> Sauf que Tokina a fusionné avec Kenko pour s'appeler maintenant Kenko-Tokina, que Kenko fait partie de la galaxie Hoya et que là, pour le coup, je ne le sens vraiment pas
Evidemment, il pourrait y avoir quelques difficultés ...
Par curiosité, piquante dirons-nous, y avait-il une division médicale chez Tokina ?

[Mistral75]

Non, c'est plutôt du sauvetage à la japonaise, pour éviter la honte d'une faillite.

[almat]

>> Je vois mal Tokina qui est en moins bonne posture que Sigma ou Tamron, développer trés vite une gamme même embryonnaire pour un FF Pentax.
Je pense que Pentax a avant tout besoin d'un trans-standard, qui sera l'objectif du kit de base.
Et rapidement, ce qui peut laisser également penser que cet objectif ne soit effectivement réservé qu'à Pentax.

Les possibilités sont multiples : co développer et fabriquer, développer mais sous-traiter la fab, tout sous-traiter, tout faire soi-même.

[almat]

>> Non, c'est plutôt du sauvetage à la japonaise, pour éviter la honte d'une faillite.
Donc une bonne occasion de coopérer.