Vos photos au Moyen Format Numérique

LyonDag · Août 08, 2014, 02:01:23

Citation de: esox_13 le Août 07, 2014, 20:12:40en quoi cette image est-elle un exemple de la vacuité du MF ?

On me demande de montrer mes images, en voici une. Dans la plupart de mes images (où on me demande que tout soit net), le "modelé 3D", le "bokeh spécial" du MF ne m'est d'aucune utilité. La seule chose que j'apprécie vraiment, c'est le rendu des teintes chair (phaseone surtout) qui est particulièrement neutre en vue d'un post-traitement parfois poussé.

Je ne poste pas pour montrer la vacuité du MF numérique :
- D'abord parce qu'un système ou une technique est forcément vide sans utilisateur derrière.
- Ensuite parce que certains utilisateurs de MF numériques montrent bien mieux que moi que leur appareil - pas plus que n'importe quel autre matériel d'ailleurs - ne permet pas de créer des images exceptionnelles sans un photographe de qualité derrière.

Couscousdelight · Août 08, 2014, 06:34:21

Citation de: Anc le Août 06, 2014, 13:37:07
Attends, le bokeh est pas super progressif quand même ... :p

Bah, pas de problèmes, Photoshop propose aussi un filtre "flou de l'objectif".

Anc · Août 08, 2014, 10:03:43

Citation de: LyonDag le Août 08, 2014, 02:01:23
On me demande de montrer mes images, en voici une. Dans la plupart de mes images (où on me demande que tout soit net), le "modelé 3D", le "bokeh spécial" du MF ne m'est d'aucune utilité. La seule chose que j'apprécie vraiment, c'est le rendu des teintes chair (phaseone surtout) qui est particulièrement neutre en vue d'un post-traitement parfois poussé.

Je ne poste pas pour montrer la vacuité du MF numérique :
- D'abord parce qu'un système ou une technique est forcément vide sans utilisateur derrière.
- Ensuite parce que certains utilisateurs de MF numériques montrent bien mieux que moi que leur appareil - pas plus que n'importe quel autre matériel d'ailleurs - ne permet pas de créer des images exceptionnelles sans un photographe de qualité derrière.

Dis autrement par Zack Arias : http://dedpxl.com/crop-or-crap-math-or-moment/

Gilala · Août 08, 2014, 10:09:52

Citation de: Anc le Août 08, 2014, 10:03:43
Dis autrement par Zack Arias : http://dedpxl.com/crop-or-crap-math-or-moment/

Puisqu'il le cite, Gregory Credwson est la preuve à la fois en effet qu'il faut avant tout être talentueux, mais malgré tout que certains formats d'appareils ne sont pas adaptés à certains travaux
http://blog.grainedephotographe.com/wp-content/uploads/2014/01/Gregory-Crewdson-photographe-13.jpg

Benaparis · Août 08, 2014, 11:15:58

Citation de: Gilala le Août 08, 2014, 10:09:52
mais malgré tout que certains formats d'appareils ne sont pas adaptés à certains travaux

Et même encore plus simplement certains formats d'appareils et systèmes ne sont tout simplement pas adapté à l'expression/la personnalité du photographe dès lors que l'on sort du cadre rigide de la photo pour laquelle la personnalité du photographe est pour ainsi dire bannie comme la photo de reproduction pure dont les contingences sont uniquement techniques.

Lolotof · Août 08, 2014, 12:39:17

Citation de: LyonDag le Août 08, 2014, 02:01:23
On me demande de montrer mes images, en voici une. Dans la plupart de mes images (où on me demande que tout soit net), le "modelé 3D", le "bokeh spécial" du MF ne m'est d'aucune utilité. La seule chose que j'apprécie vraiment, c'est le rendu des teintes chair (phaseone surtout) qui est particulièrement neutre en vue d'un post-traitement parfois poussé.

Je ne poste pas pour montrer la vacuité du MF numérique :
- D'abord parce qu'un système ou une technique est forcément vide sans utilisateur derrière.
- Ensuite parce que certains utilisateurs de MF numériques montrent bien mieux que moi que leur appareil - pas plus que n'importe quel autre matériel d'ailleurs - ne permet pas de créer des images exceptionnelles sans un photographe de qualité derrière.

Sans vouloir tenter de démystifier ta photo qui est très réussie, utilises-tu d'autres sources de lumière que les projo du stade ? Ou est-ce alors un montage total ??

En tout cas, le post traitement et la lumière sont du plus bel effet.

Quelles qualités un photographe dois avoir ou peut-on attendre de lui (pour autant qu'il expose) ?! Je pense qu'il y a la part réflexion à la prise de vue (ce qui nous fait réfléchir en regardant l'image), l'image capturée brut et le fichier final. Pour moi, tous les photographes ne sont pas d'excellents photographes et d'excellent post-traiteur à la fois. Devrait-il l'être ? Le post-traitement à son importance car ta photo me fait de l'effet, elle relève le côté brut et puissant (et roulé dans la boue) de ce jeune ruggby man. La photo m'a fait de l'effet visuellement mais je ne suis pas plus emballé que cela, elle ne me fait pas hautement vibrer. Pas une critique, un ressenti !! Est-ce qu'une photographie de pub doit-elle faire le même effet qu'une photo de reportage ? Chaque "thème" nous est plus ou moins sensible en temps que photographe. La qualité technique d'une photo est une chose, le ressenti, la vibration en est une autre. Tout dépends aussi à qui s'adresse l'image. Pour revenir au Ruggby man, cette photo doit être prise pour un client, la technique est excellente mais est adressé a un type de client ! Cela ne touchera pas tout le monde.
Par exemple, un mec comme Steve Mc Curry me fait hautement vibrer. Très bonne technique mais au service de l'artiste. Ce n'est pas cela qui fait la force de la photo. Pourtant ce n'est pas du rendu MF avec 60mpx de définition et un énorme post-traitement.

Qu'est-ce qu'un photographe complet ? Comment juger de la qualité d'un photographe ? Je pense que la part d'interprétation/appropriation du travail de chacun qui est très personnel. On touche la corde sensible (émotionnel) de certaines personnes mais pas de tout le monde. C'est aussi la sensibilité de chacun (et background) qui fait qu'un artiste nous plait plus qu'un autre.

esox_13 · Août 08, 2014, 18:41:59

C'est la photo ou le rugbyman qui te fait de l'effet ?

Si j'ai réagi sur cette image, ce n'est pas pour dire qu'elle est mauvaise ou bonne (elle ne me touche pas mais, mais les goûts et les couleurs...) , elle est réussie, il y a une ambiance pour sûr, mais j'émets des réserves sur le visage, le regard, tout cela semble plus ou moins flou, je ne sais trop, mais en tout cas, pas de présence au niveau du visage. Je ne mettras pas ça sur le compte du photographe mais je pense qu'une réalisation au MF aurait donné un tout autre rendu à ce visage, lui aurait donné plus d'impact, plus de force, parce que là il y a très peu de texture sur ce visage, même des couleurs pas naturelles du tout, même dans le contexte du traitement proposé. Alors est-ce que c'est la résolution, la technologie, la lumière, je n'en sais fichtre rien, mais au vu de l'image, je ne pense pas qu'on puisse faire mieux au niveau du traitement.

Beau cliché, certes, mais voilà...

Oldtime · Août 08, 2014, 18:59:24

Ce n'est pas sympa de parler de Gregory Crewdson pour LyonDag. Crewdson étant un artiste et LyonDag un bon technicien de l'image (sans offense mais soyons réaliste, hein).

L'un s'inscrit dans le sens de l'histoire de l'art et l'autre est le bon élève des forums techniques avec un bon sens du cadrage ce qui fait de lui un bon photographe.

Mais entre un bon artisant et un artiste...

Bon la photo du rugbyman, elle fait très cliché de mag, c'est réussi , c'est ce qu'on appelle un visuel...perso je trouve qu'elle est froide... a force de retoucher les visuels on a cet aspect froid et numérique.

Chez Crewdson, grâce à la chambre photographique et à la mise en scène de la lumière (et de la qualité de cette lumière non pas photoshopé mais travaillé au projo), on est souvent proche d'un rendu pictural (ce n'est pas pour ça qu'il est un artiste, c'est juste un aspect technique de son oeuvre).

Donc oui y a un monde entre l'usage d'un moyen format fait par un artiste et des tonnes de lumières de qualité et une photo très photoshopé au 24*36 même si tu l'as très bien réussi et que tu gagnes ta vie avec ce genre d'image.

Olivier Chauvignat · Août 08, 2014, 20:07:20

Peut-on reprendre le fil... de ce fil ?

esox_13 · Août 08, 2014, 20:28:44

Ben donner ses impressions sur une image, ça en fait partie non ?

chaosphere · Août 08, 2014, 20:44:16

Merci Olivier... oui Esox mais dériver comme tu as l'habitude de faire, à ce moment là tu ouvres ton bar MF !

H3DII-39 / 28mm HCD et Profoto B1 bien sympa ce "off-camera flash"

ambre099 · Août 08, 2014, 21:25:24

Très belle photo chaosphère.
Bien mieux équipé qu'à Marseille, Aiiiie Esox, ça craint la prochaine visite

esox_13 · Août 08, 2014, 21:47:43

Il nous reste la corruption, ça vient à but de tout...

Bon le commissaire politique a parlé, je vois que la rigueur et la suprématie allemande a été exportée avec succès en argentine et que depuis le temps elle a bien pris.

Pour en revenir aux images, je trouve que sur celle de Chaosphere, et bien il y a quelque chose en plus que sur celle du rugbyman. Alors est-ce du au MF, au CCD, à la reine d'Angleterre ?

chaosphere · Août 08, 2014, 22:14:06

Que boludo que sos !

(typiquement Argentin ça pour le coup !)
Merci Ambre

Gilala · Août 08, 2014, 22:22:19

C'est le même MF qu'avec les bomberos?

LyonDag · Août 13, 2014, 14:49:10

Citation de: Oldtime le Août 08, 2014, 18:59:24
Ce n'est pas sympa de parler de Gregory Crewdson pour LyonDag. Crewdson étant un artiste et LyonDag un bon technicien de l'image (sans offense mais soyons réaliste, hein).

En effet, c'est assez compliqué de comparer une production à visée personnelle dotée d'un budget avoisinant 200 000 $ (Crewdson) et un boulot commercial - donc avec un cahier des charges établi par un client - à 15 000 €

Si vous êtes pas capables de voir que c'est une photo shootée en studio et montée en post-prod (joueur, ciel, pluie et stade sont des photos différentes), vous êtes quand-même de bons jambons!
Et si vous imaginez encore que cette photo aurait été meilleure avec un MF numérique, c'est que vous êtes vraiment des gros glands.

PS : Je suis un grand fan de G. Crewdson, ayant épluché son livre "Beneath the roses" de nombreuses fois depuis sa sortie. C'est un photographe admirable et un raconteur d'histoire hors pair, mais il tient tout de même plus du technicien très doué que de l'artiste qui lance une esthétique nouvelle à partir de rien.

ambre099 · Août 13, 2014, 16:20:57

Citation de: LyonDag le Août 13, 2014, 14:49:10
En effet, c'est assez compliqué de comparer une production à visée personnelle dotée d'un budget avoisinant 200 000 $ (Crewdson) et un boulot commercial - donc avec un cahier des charges établi par un client - à 15 000 €
Si vous êtes pas capables de voir que c'est une photo shootée en studio et montée en post-prod (joueur, ciel, pluie et stade sont des photos différentes), vous êtes quand-même de bons jambons!
Et si vous imaginez encore que cette photo aurait été meilleure avec un MF numérique, c'est que vous êtes vraiment des gros glands.

PS : Je suis un grand fan de G. Crewdson, ayant épluché son livre "Beneath the roses" de nombreuses fois depuis sa sortie. C'est un photographe admirable et un raconteur d'histoire hors pair, mais il tient tout de même plus du technicien très doué que de l'artiste qui lance une esthétique nouvelle à partir de rien.

Pas vu que c'était de la pluie

Gilala · Août 13, 2014, 16:44:14

Citation de: LyonDag le Août 13, 2014, 14:49:10
il tient tout de même plus du technicien très doué que de l'artiste qui lance une esthétique nouvelle à partir de rien.

Pour moi il tient plus de l'artiste que du technicien

Pas pour l'esthétique mais pour ce qu'elle-ci véhicule.
(mais personnellement je ne parlais pas du tout de Credwson pour le comparer à ton image, juste par rapport aux formats de prise de vue)

Oldtime · Août 15, 2014, 15:55:16

N'étant pas un amateur de glands, je ne sais pas s'ils ont le gout de jambon

Crewdson est expose dans les plus grands muses, c'est déjà un critère non suggestif.

Perso, je pense qu'il raconte quelque chose de fort et il m'envoye un max d'émotion, peu importe s'il lui faut 100 techniciens ou un pour monter son set up.

Des images comme les siennes, perso, je n'en avais jamais vu avec un tel gestion de l'éclairage et le génie de leur placement.

Et en effet ton image fait numérique (pour moi, ça veut dire très retouche et rendu fake forcement) mais cela avait été dit avant. Ca reste un bon travail et un bien jolie visuel donc bravo.

ddss · Août 16, 2014, 14:48:57

Je n'aurais jamais du arriver sur cette partie du forum. Ouah. J'ai pris une claque...

chaosphere · Août 16, 2014, 23:48:28

tu vas changer ta signature du coup ?

ddss · Août 17, 2014, 12:26:15

Lol non... C'est beau, mais pour le simple amateur que je suis... Je vais me contenter de maîtriser ce que j'ai.

Olivier Chauvignat · Août 17, 2014, 18:35:46

Sans retouche !
Au HC210

chaosphere · Août 17, 2014, 20:50:14

belle colorimétrie

euroveto · Août 18, 2014, 22:12:40

Bonsoir,
Je suis impressionné par la qualité des images possibles en MF numérique. La dernière fois que je m'y suis intéressé, c'était le moyen âge. Je suis resté en argentique en MF.
J'ai une ou deux questions. Combien de clichés pour sortir une image ?
Combien d'images par jour, compte tenu de la mise en place de la lumière, du modèle (probablement plus long pour les motos que pour les jeunes filles), post prod comprise ?
Et qui fait votre post prod ? Le photographe, ou un tireur ?
Merci pour tout. Vous contribuez à mon éducation, et pas seulement technique