Vos photos au Moyen Format Numérique

[Nikohas5767]

3 photos avec le H5 (c'est quand meme le thème ici) + le parabolique
pour info,sur un parabolique, on peut ajouter un diffuseur,un nid d'abeille (pas vraiment sur un parapluie)  voire les  2 en même temps

m

Bonjour
Pour rester sincère, j'avouerai que ces photos , pour moi sont beaucoup trop passées en post traitement, sans doute qu'il y une demande, mais, aussi avec mon grand écran je ne vois que de petites vignettes, donc difficile de pouvoir analyser ... a mon avis vous poussez fort loin vos leviers .... avec ou sans parabole, en post traitement, on peut arriver a idem, voire a pire ...  ceci dit, je n'ai pas le talent artistique, je dis sans doute encore des sottises ... mais, franchement, je ne vois pas, pourquoi n'utiliser qu'une seule lumière, je peux aussi monter diffuseur, nid d'abeille etc ... sur une soft box, voire sur le bol de beauté ... ceci dit, je possède une soft box Godox 90 qui est aussi parabolique, mais le flash se fixe par l'arrière , par contre la profondeur de cette box est appréciable pour obtenir de la douceur ... allez, je sors, ma chaise de bureau vient de craquer, faut que j'en acquiert une autre ... Bonne journée, et essayez stp de poster des images plus grandes, merci

[giampaolo]

/.../ mais, aussi avec mon grand écran je ne vois que de petites vignettes, donc difficile de pouvoir analyser ... /.../

J'ai aussi deux très grands écrans (30 pouces chacun) et les images sont très grandes. Comme se fait-il qu'elles soient petites chez vous?

[Edouard de Blay]

Si vous voulez continuer , créez un fil dans la rubrique accessoire.  Pour ce qui est de la remarque " poussez les curseurs," je ne répondrai pas .

[Gilala]

sont très chouettes ces trois portraits, pas trop dans le style des autoportraits de Nikohas, ceci expliquant cela...

[Edouard de Blay]

Merci

[Nikohas5767]

Sur les trois la troisième me plait beaucoup, mais, comme dit, je n'arrive pas a afficher assez grand sur l'écran, sans doute faute à ma vue ... allez, bonne continuation, je me retire sans faire de bruit ... je suis désolé, ne voulais pas créer de soucis ? je suis un vieux c.. bonne soirée , l'habitude de dire ce que je pense, me perdra un jour ... sans doute

[JmarcS]

Les curseurs sont un peu poussé mais assumé par le photographe et le résultat est plaisant...comme ça tout le monde sera d'accord

[Edouard de Blay]

j'ai déja fait plus doux

aitominaga

[vittorio]

Sur les trois la troisième me plait beaucoup, mais, comme dit, je n'arrive pas a afficher assez grand sur l'écran, sans doute faute à ma vue ... allez, bonne continuation, je me retire sans faire de bruit ... je suis désolé, ne voulais pas créer de soucis ? je suis un vieux c.. bonne soirée , l'habitude de dire ce que je pense, me perdra un jour ... sans doute

Mais pourquoi vous continuez systématiquement à jouer la victime ?
Vous intervenez régulièrement sur ce fil avec vos autoportraits et vos commentaires ou questions, c'est votre droit, ça provoque évidemment de réactions et de réponses (c'est le but d'un forum) mais toujours dans les règles de la politesse et personne ne vous traite de con. Allez, j'espère que votre nouvelle chaise soit confortable 

Désolé pour le HS, place aux images.

[riri15]

Mais pourquoi vous continuez systématiquement à jouer la victime ?
Vous intervenez régulièrement sur ce fil avec vos autoportraits et vos commentaires ou questions, c'est votre droit, ça provoque évidemment de réactions et de réponses (c'est le but d'un forum) mais toujours dans les règles de la politesse et personne ne vous traite de con. Allez, j'espère que votre nouvelle chaise soit confortable 

Désolé pour le HS, place aux images.

+1

[Franciscus Corvinus]

Sur les trois la troisième me plait beaucoup, mais, comme dit, je n'arrive pas a afficher assez grand sur l'écran, sans doute faute à ma vue ... allez, bonne continuation, je me retire sans faire de bruit ... je suis désolé, ne voulais pas créer de soucis ? je suis un vieux c.. bonne soirée , l'habitude de dire ce que je pense, me perdra un jour ... sans doute

Tu as des questions techniques légitimes; il est légitime qu'elles aient leur propre fil; c'est le principe d'organisation du forum. Sans un minimum d'organisation c'est le foutoire. Pas besoin de prendre la mouche comme un ado a qui on demande de ranger sa chambre. Tu as probablement passé l'age.

[Nikohas5767]

C'est cela continuer à polémiquer ... je ne dis plus rien, je n'ai rien dit, et surtout je ne crois pas m'avoir plaint .... STOOOOP !
Pour agrandir, j'ai enfin trouver que j'y arrive avec le cmd et le + du clavier ...
Voici une petite image sans prétentions sorti du boitier numérique MF, sans chichi, ni bla-bla, pas de grosses retouches , le tout à la prise de vue, comme jadis ... Allez, portez vous bien

[jmk]

Voici une petite image sans prétentions sorti du boitier numérique MF, sans chichi, ni bla-bla, ....

Développer un fichier numérique ce n'est ni du chichi, ni bla-bla 

[Gilala]

Je pense qu'il parle de la mise en scène qui en effet est sans chichi ni bla-bla. Peut-être même un peu trop basique comme cet éclairage "photo d'identité".
Allez zou,on continue, on se plaint pas on se sort les doigts!
Déjà l'énorme progrès c'est que le sujet a changé 

[Nikohas5767]

Désolé de le dire, mais, vous êtes une belle bande de polémistes ... allez, je mets les voiles ... amusez vous bien, et postez vos image au lieu de tâtez le pouls des autres ... bonne journée

[VentdeSable]

Hello,

C'est marrant comme idée. Vous ne supportez pas la critique (parfois fondée) sur vos images mais n'hésitez pas à éreinter le quidam qui ose remarquer* qu'une manette est trop poussée.

Quand les laudateurs chantent les louanges c'est accepté. Faut-il caresser uniquement dans le sens du duvet pour recevoir en retour le même traitement ?

Je ne pense pas que ce sujet soit réservé à une élite parmi le peu de photographes possédant un MF numérique. Si ?

Et ne me dites pas que ce fil ne supporte pas la critique. Quand vous exposez une photo, vous l'exposez à l'appréciation, au questionnement et à l'interprétation. Ne serait-ce que parce qu'ici c'est un forum. Chacun y est libre d'y dire ce qu'il veut, comme vous êtes libre de mettre des photos a l'esthétique pour le moins particulière.

J'aurais aimé lire autre chose que :

Je pense qu'il parle de la mise en scène qui en effet est sans chichi ni bla-bla. Peut-être même un peu trop basique comme cet éclairage "photo d'identité".
Allez zou,on continue, on se plaint pas on se sort les doigts!
Déjà l'énorme progrès c'est que le sujet a changé  

C'est non seulement très nul comme critique, mais en plus très vulgaire comme expression.

Ne pensez-vous pas que vous qui êtes un professionnel, un homme qui sait éclairer un sujet, vous vous seriez grandi en expliquant comment positionner le flash pour obtenir un résultat plus plaisant à vos yeux ? Non ? Vous préférez la vulgarité ?

J

* Si Nicolas a remarqué que le traitement est outré c'est peut-être qu'il y a une vérité dedans. Non ? Ces images montrent en tout cas qu'un choix artistique n'est pas nécessairement esthétique.

[Edouard de Blay]

Sur ce fil, je ne poste pas pour avoir des critiques, sinon je serai sur le fil portrait critique.
Je poste mes 3 photos ici,parce que nous parlions du parapluie parabolique,c'etait a titre d'exemple.
Que l'on n'aime pas le traitement, c'est le droit de chacun! je ne cherche pas a plaire au maximum de gens .
Nicolas poste ses photos dans le mauvais fil. Il veut des conseils ,il devrait aller dans la rubrique critique- portrait.

ensez-vous pas que vous qui êtes un professionnel, un homme qui sait éclairer un sujet, vous vous seriez grandi en expliquant comment positionner le flash pour obtenir un résultat plus plaisant à vos yeux ? Non ? Vous préférez la vulgarité ?

On ne fait que ca depuis le début

[Gilala]

Vous préférez la vulgarité ?

La vraie vulgarité c'est surtout de faire semblant de soutenir un "quidam" pour venir répandre son aigreur sur la production d'un photographe

Les images d'Edouard ont un réel parti pris editorial créatif, avec un traitement non pas "outré" mais adapté à un rendu précis, qu'on apprécie ou pas.

Quand Nicolas donc parle de possibilité de faire "pire" c'est une critique constructive mais moi quand je dis que la lumière est plate c'est vulgaire....

Nikohas5767 s'enferme dans un pathos peu productif. On est pas sur Doctissimo. Lui parler peut-être plus directement (d'où l'expression hautement vulgaire "se sortir les doigts") est surement une démarche plus sincère que de lui faire croire que son auto-production devant son bureau le fera avancer à coup de nouvel objectif ou de nouvelle torche.

Mais j'avoue que pour certains esprits chagrins il est le cheval de Troie idéal pour taper indirectement sur des bons photographes tel que Edouard.

[Edouard de Blay]

Pour info, les 2 Images de droite sont une commande.
Pour le cote curseur, merci de regarder david bailey avec ses photos des beatles ainsi que nick night voire meme stephane de bourgies. Concours de celui qui pousse les curseur le plus loin

[jmk]

H3DII-39 & HC 80mm

[JmarcS]

j'ai déja fait plus doux

aitominaga

La couv du harper,, c'est une belle reference en effet.

[Edouard de Blay]

j'en ai fait 2 avec la même photo .L'autre c'est le H.B japonais

[jmk]

H3DII-39 & HC 80mm

[VentdeSable]

Sur ce fil, je ne poste pas pour avoir des critiques, sinon je serai sur le fil portrait critique.

Dès lors que vous soumettez une image au regard des autres, vous vous soumettez à une critique. Positive ou négative. Ce que je trouve dommage c'est de voir que selon que la critique est positive l'intervenant est remercié mais si elle est négative ; alors il lui est rappelé que ce n'est pas un fil a critique. Deux poids deux mesures.

Je poste mes 3 photos ici,parce que nous parlions du parapluie parabolique,c'etait a titre d'exemple.

Euh... ce n'est pas un fil "technique". Il s'appelle "Vos photos au Moyen Format Numérique". Et nombreux sont ici les gens à le répéter continuellement. Non ?

Que l'on n'aime pas le traitement, c'est le droit de chacun! je ne cherche pas a plaire au maximum de gens .

Bien sûr. Dans ce cas là, il ne faut pas laisser plus les gens qui aiment vous le dire que ceux qui n'aiment pas. Et dans les trois images que vous avez mises, il y en a une que je n'aime pas une qui me laisse indifférent (parce que je ne suis pas sensible à ce type d'image) et la troisième me plaît. je vous laisse deviner lesquelles... ;-)

Nicolas poste ses photos dans le mauvais fil.

Pas plus que vous quand vous postez des exemples de parapluie parabolique. Comme pour vous, sa volonté est d'être vu.

Il veut des conseils ,il devrait aller dans la rubrique critique- portrait.On ne fait que ca depuis le début

Il y a une rubrique critique au MF avec les spécialistes que vous êtes ? Non. Vous êtes ici. C'est ici qu'il les trouve. La pédagogie c'est aussi de répéter sans relâche l'information pour qu'enfin elle fasse son chemin.

J

[VentdeSable]

La vraie vulgarité c'est surtout de faire semblant de soutenir un "quidam" pour venir répandre son aigreur sur la production d'un photographe

Je ne vois pas bien ce qui vous fait dire que "je fais semblant" et, si vous remontez un peu vous verrez que mes interventions envers Nicolas vont toutes dans le même sens qui est de l'aider.
Je n'ai pas d'aigreur à répandre. Je fais juste un constat. Sur une partie de sa production. En l'occurrence les photos de son fils.

Les images d'Edouard ont un réel parti pris editorial créatif, avec un traitement non pas "outré" mais adapté à un rendu précis, qu'on apprécie ou pas.

Je suis tout à fait d'accord avec vous. Je pense que l'on peut même parler d'une forme de signature. Mais avoir un parti pris ne veut pas obligatoirement dire que tout ce que l'on fait est exceptionnel. Si ?
D'autre part, il semble normal que dès lors que l'on sort du consensus, on déclenche des réactions. Si malgré son travail ses images laissaient tout le monde indifférent ; alors il aurait du souci à se faire.

Quant-à mon utilisation du terme "outré", elle se réfère au sens premier du mot. "exagéré, passé outre la raison". En fait, dans cette série d'images (celles de son fils), ce qui me gène, c'est le résultat. Comme s'il collait à son gamin des expressions d'adulte. Des expressions qu'on ne trouve pas naturellement chez un enfant. Ce "vieillissement" de l'enfance, comme pour le faire sortir de l'enfance avant l'heure, m'attriste un peu.
Quand on voit tous ces enfants qui voudraient rester des enfants mais à qui on donne de vrai fusils et que l'on prive de leur enfance en les envoyant à la misère ou à la guerre.

Et, c'est parce que j'en ai et que je les vois grandir trop vite que je me dis qu'il n'y a pas de raison de leur faire sauter cette étape de la vie. C'était le sens de mon intervention première.

Quand Nicolas donc parle de possibilité de faire "pire" c'est une critique constructive mais moi quand je dis que la lumière est plate c'est vulgaire....

Avez-vous noté qu'il existe une différence entre Nicolas et vous ? Un indice : il n'est pas professionnel. Et, sans le rabaisser, il n'utilise pas le même vocabulaire que vous.

Bonjour
Pour rester sincère, j'avouerai que ces photos , pour moi sont beaucoup trop passées en post traitement, sans doute qu'il y une demande, mais, aussi avec mon grand écran je ne vois que de petites vignettes, donc difficile de pouvoir analyser ... a mon avis vous poussez fort loin vos leviers .... avec ou sans parabole, en post traitement, on peut arriver a idem, voire a pire ...  ceci dit, je n'ai pas le talent artistique, je dis sans doute encore des sottises ... mais, franchement, je ne vois pas, pourquoi n'utiliser qu'une seule lumière, je peux aussi monter diffuseur, nid d'abeille etc ... sur une soft box, voire sur le bol de beauté ... ceci dit, je possède une soft box Godox 90 qui est aussi parabolique, mais le flash se fixe par l'arrière , par contre la profondeur de cette box est appréciable pour obtenir de la douceur ... allez, je sors, ma chaise de bureau vient de craquer, faut que j'en acquiert une autre ... Bonne journée, et essayez stp de poster des images plus grandes, merci

Il apparaît qu'il dit que sans cette parabole, il pourrait, avec le logiciel arriver à la même chose voir à pire. Il n'a pas dit qu'Édouard aurait pu faire pire me semble-t-il. Et, surtout il n'a pas dit "P'tit mec j'ferai mieux qu'toi". Et il a précisé qu'il n'avait pas nécessairement les connaissances suffisantes pour tout comprendre. Son intervention est plus une interrogation qu'une critique. Et, une réponse construite n'aurait pas nuit.

Mon intervention est clairement une critique. Je l'ai expliquée plus haut.

Nikohas5767 s'enferme dans un pathos peu productif. On est pas sur Doctissimo.

Un peu d'empathie vous coûterait trop cher ? Dans ce cas, pourquoi faire l'effort de le rembarrer ? A mon tour de vous taxer d'agression gratuite ;-)

Lui parler peut-être plus directement (d'où l'expression hautement vulgaire "se sortir les doigts") est surement une démarche plus sincère que de lui faire croire que son auto-production devant son bureau le fera avancer à coup de nouvel objectif ou de nouvelle torche.

Vous l'avez compris: c'est ce que j'ai trouvé vulgaire dans votre phrase.
Cela, à mon avis, mais en y réfléchissant un peu je suis certain que vous le rejoindrez, n'apporte rien à la photographie de Nicolas.
Dans le même nombre de lignes, vous auriez pu lui proposer de disposer son flash comme il faut pour remédier à la mauvaise qualité de son éclairage et sortir de la "photo d'identité".

C'est ce qui était la partie blessante de votre intervention. Vous avez juste oublié que son "modèle" n'était pas une fille ramassée sur un casting mais sa femme.
Vous avez oublié un instant de vous mettre à sa place. Ne vous y trompez pas : je n'ai rien contre un bon coup d'épaule, un "bouge-toi", en bref bousculer les gens ne me fait pas peur. Mais je crois sincèrement que là ce n'était pas intelligent.

Mais j'avoue que pour certains esprits chagrins il est le cheval de Troie idéal pour taper indirectement sur des bons photographes tel que Edouard.

Non vous vous trompez. J'ai réagi à deux choses précises : d'une part à l'image d'Édouard et à votre intervention.

Est-ce que pour autant je le qualifie de photographe nul ? Non : il y a juste cette part de son travail que je n'aime pas.
Est-ce que je lui veux du mal ? Non : je trouve plaisant de voir des gens qui réussissent dans leur domaine et je souhaite à Édouard de continuer à réussir.  
Je vais même vous dire : la série de polaroïds qu'il avait faite à Paris m'a transporté.

J'ajoute Gilles que j'aime de manière générale les photos d'architecture que vous avez publiez sur ce forum.
Et je trouve que votre série de théâtres est formidable. Mais cela pas pour autant rendu votre intervention plus belle.

Pour conclure, il y a chez vous Gilles, chez Edouard, chez Olivier Chauvignat et d'autres encore un trait commun. Vous êtes professionnels.
Je ne dis pas cela pour vous mettre en opposition avec les amateurs que nous sommes, mais parce que cela vous oblige à considérer que ce que vous publiez puisse être perçu différemment de votre intention de départ.
Parce que ce forum est ouvert à tous. Sachants comme ignorants.

Le truc, c'est que ces derniers temps, on (j'ai) a un peu l'impression d'une forme de confiscation de ce fil par les quelques-uns que vous êtes.

Cela ne remet en aucun cas en cause les qualités de votre travail. Mais cela laisse une impression désagréable.

A bientôt.

Jérôme