LR COPIE aperçu non disponible ??

[Pybe]

Voici le pb, je desire ajouter des images qui sont dans un dossier sur DD ce sont des images NEF issue d'un D800, dans la même periode  j'ai fait d'autres photos dans les même conditions, importées de la même façon avec Nikon transfert, je les ai ajoutées sans aucun pb à mon catalogue LR,   et celles ci c.a.d.un dossier  qui contient 228 photos apparamment semblables aux autres sans protection  quand j'afiche le dossier dans le menu  "LR ajouter " il affiche bien des vignettes mais sans les vues et  une note  : " Aperçu non disponible pour ce fichier"  et aubas le non "ici  :" DSC_n° .NEF"

Je precise que je pratique toujours ainsi , que c'est la premiere fois que j'ai ce pb.

[Nikojorj]

J'ai du mal à comprendre tout (ah, Laure tôt graphe), mais tu ne les aurais pas modifiées avec un autre logiciel? Ca peut modifier la structure du fichier (entendu avec canon DPP).
Sinon, sont-elles accessibles par un autre logiciel, pour vérifier que les fichiers ne soient pas vérolés?

[Pybe]

Oui, j'etais peu etre sous l'emprise de l'alcool! enfin je vais essayer de refaire  çà en mieux.

J'importe mes photos avec Nikon transfert dans un dossier "Images" en Nef,
et j'utilise  LR pour traiter les images.
Donc, sous LR , je copie dans le catalogue mes images.
Jusque que là, tout va bien, sauf qu'hier je n'ai pas pu copier un dossier de NEF, dans mon catalogue LR, .
LR ouvre ce catalogue, et montre des vignettes sans aperçu d'images, et indique "aperçu non disponible pour ce fichier" ,au bas de la vignette j'ai bien le N° de la photo.
Je dois rajouter que dans les metadonnées de la photo et dans" taille d'image "est inccrit: "1332x1080 FX" et c'est la seule difference que je trouve par rapport aux autres photos qui sont dans le catalogue LR .
Je n'ai pas fait d'autre traitement avec un autre logiciel. 

[Nikojorj]

Je dois rajouter que dans les metadonnées de la photo et dans" taille d'image "est inccrit: "1332x1080 FX" et c'est la seule difference que je trouve par rapport aux autres photos qui sont dans le catalogue LR .

Y'aurait un mode "crop" ou "raw réduit" dans le D800 que LR ne supporterait pas?
Tu peux en mettre un en ligne (dl.free.fr si tu es chez free, ou mega.co.nz ou autre)?

[kaf]

Rien à voir avec le problème à priori - quoi que
Pourquoi ne videz-vous pas directement vos carte depuis LR?

[Nikojorj]

Et sinon, Nikon Transfer (ou ViewNX, ou CNX) en dit quoi de ces fichiers?

[Pybe]

Et sinon, Nikon Transfer (ou ViewNX, ou CNX) en dit quoi de ces fichiers?

il n'y a rein d'anormal si j'ouvre ces images avec View ou CNX.

[Pybe]

Rien à voir avec le problème à priori - quoi que
Pourquoi ne videz-vous pas directement vos carte depuis LR?

Là je fais çà pour conserver mes dossiers NEF originaux , mais il y a peut etre plus simple ?

[kaf]

Là je fais çà pour conserver mes dossiers NEF originaux , mais il y a peut etre plus simple ?

Pas sûr de comprendre

LR ne modifie pas les originaux, jamais. Tout est enregistré dans la base de donnée et dans les fichiers annexes s'il y en a. Et si vous voulez une seconde copie de vos originaux ailleurs, vous pouvez la faire pendant l'importation. Vu d'ici, j'ai l'impression que vous passez par une étape supplémentaire inutile.

Cela dit, ça ne résout pas votre problème

[Pybe]

je viens de faire une recherche sous ViewNX , et je découvre que les images de ce dossier sont notées NEF /NRW et que celà semble signifier une difference dans les dates d'enregistrement  . ce qui est bizzare , je n'ai rein fait , enfin je ne me souviens pas d'avoir fait quelque chose sur ces vues ??
Il me faut maintenat trouver le moyen de modifier ces dates

[Nikojorj]

Ok, ça confirme que les raws ont été modifiés... LR est fait pour lire les raws originaux.
Y'a plus qu'à chercher la sauvegarde faite lors de l'import!

[kaf]

Ok, ça confirme que les raws ont été modifiés... LR est fait pour lire les raws originaux.
Y'a plus qu'à chercher la sauvegarde faite lors de l'import!

Ce qui est quand même bizarre, c'est qu'ils ont été modifiés avant d'avoir été créés... Une faille dans l'espace-temps? Un bogue dans la matrice?

[Nikojorj]

Quoi, t'as vu passer deux fois le même chat noir? fais gaffe ça porte malheur.
Sinon, c'est juste qu'ils ont été carrément réécrits par le bouzingue responsable du naufrage initial.

[kaf]

Quoi, t'as vu passer deux fois le même chat noir? fais gaffe ça porte malheur.

Je vois qu'on a les mêmes classiques

[titroy]

Oui, j'etais peu etre sous l'emprise de l'alcool! enfin je vais essayer de refaire  çà en mieux.

J'importe mes photos avec Nikon transfert dans un dossier "Images" en Nef,
et j'utilise  LR pour traiter les images.
Donc, sous LR , je copie dans le catalogue mes images.
Jusque que là, tout va bien, sauf qu'hier je n'ai pas pu copier un dossier de NEF, dans mon catalogue LR, .
LR ouvre ce catalogue, et montre des vignettes sans aperçu d'images, et indique "aperçu non disponible pour ce fichier" ,au bas de la vignette j'ai bien le N° de la photo.
Je dois rajouter que dans les metadonnées de la photo et dans" taille d'image "est inccrit: "1332x1080 FX" et c'est la seule difference que je trouve par rapport aux autres photos qui sont dans le catalogue LR .
Je n'ai pas fait d'autre traitement avec un autre logiciel. 

Je pense que tu aurais du poster dans la section Nikon 

Le problème vient très probablement de nikon Transfer et non de LR !

Tu as du utiliser une ancienne version de Nikon Transfer, le problème est connu (cf la taille des tes images qui interroge pour un D800 !!!!...).
Quel est le poids de tes fichiers transférés ?
Je pense que lorsque tu les ouvres avec ViewNx ou Capture certaines fonctions réservées aux raws sont inaccessibles (exposition par exemple)

Ce qui fait dire 'ils ont été modifiés avant leur création' 

Il faut utiliser le Nikon Transfer intégré à ViewNx (c'est impératif) et avoir la bonne version de ViewNx bien sur.

Si tu as encore les données sur la carte : télécharge la dernière version de ViewNx par sécurité et refais le transfer avec Nikon Transfer accessible depuis le menu de ViewNx. (ou mieux : utiliser un lecteur de cartes USB et faire un simple copier/coller sur ton ordi)

Edit : sur un autre fil, nous avons passé pas mal de temps à récupérer les jpegs intégrés aux nefs qui étaient de meilleure qualité que ce 'pseudo' nef.
(il n'avait plus les cartes).

[kaf]

Il faut utiliser le Nikon Transfer intégré à ViewNx (c'est impératif) et avoir la bonne version de ViewNx bien sur.

Ou, encore plus simple, ne pas utiliser Nikon Transfer du tout, et importer directement depuis LR

[titroy]

Ou, encore plus simple, ne pas utiliser Nikon Transfer du tout, et importer directement depuis LR

C'est ce que je dis, non à une variante près ? 
Personnellement, je copie toujours les fichiers sans passer par aucun logiciel autre que les outils Win en tant que sauvegarde initiale,
déformation professionnelle, sûrement. Car si LR ne modifier nullement le raw (je le précise pour éviter une avalanche de posts), le raw peut être ré écrit lorsque l'on demande la synchronisation des méta données. et qui dit ré écriture d'un fichier, dit risque.

Il y a des adeptes de Nikon Transfer, le sujet a été lon...gue...ment débattu 

[kaf]

C'est ce que je dis, non ? 
Il y a des adeptes de Nikon Transfer, le sujet a été lon...gue...ment débattu 

Bah non, tu parles d'utiliser la dernière version de Nikon Transfer, ou de faire un simple copier/coller.
Mais c'est encore plus simple de vider la carte directement depuis LR, enfin, il me semble

[titroy]

Bah non, tu parles d'utiliser la dernière version de Nikon Transfer, ou de faire un simple copier/coller.
Mais c'est encore plus simple de vider la carte directement depuis LR, enfin, il me semble

j'étais en train d'éditer mon post lorsque tu as formulé le tien 
Je tiens à mon copier/coller en tant que sauvegarde initiale...mais je comprends bien que tout le monde n'adhère pas à cette précaution un peu extrême. Déformation professionnelle, sans doute 
Je pousse la procédure en vérifiant que ces fichiers sont corrects par une lecture dans VNX ou CNX (une sauvegarde sans contrôle ne sert à rien ou presque : j'ai vu des entreprises en difficulté sérieuse parce que leur système d'information était HS et que leurs sauvegardes étaient inexploitables mais stockées dans des coffres, dont une copie à l'extèrieur et sur le cloud  etc....)
En tant que DSI, toutes les sauvegardes du système d'information sont relues dans la foulée par un dispositif annexe. (cela m'vait permis de détecter une panne du robot il y a 5 ans)

[Nikojorj]

Je tiens à mon copier/coller en tant que sauvegarde initiale...

Un bon programme d'ingestion le fait (Image ingester, PhotoMechanic...).
LR le fait aussi d'ailleurs (mais en vrac, y'a du boulot pour retrouver la structure de répertoires qu'indexe LR).

C'est le genre de truc où l'automatisation a du bon, entre la flemme de le faire tout de suite et l'erreur humaine de les mettre dans le mauvais répertoire qui va se faire effacer juste après...

[kaf]

Un bon programme d'ingestion le fait (Image ingester, PhotoMechanic...).

Pour ma part, c'est II mon préféré

[Nikojorj]

Pour ma part, c'est II mon préféré

Tu vois, toi non plus tu n'ingères pas avec LR.

[titroy]

Un bon programme d'ingestion le fait (Image ingester, PhotoMechanic...).
LR le fait aussi d'ailleurs (mais en vrac, y'a du boulot pour retrouver la structure de répertoires qu'indexe LR).

C'est le genre de truc où l'automatisation a du bon, entre la flemme de le faire tout de suite et l'erreur humaine de les mettre dans le mauvais répertoire qui va se faire effacer juste après...

Bien d'accord avec toi mais...on passe encore par un logiciel autre que les outils de l'OS.
(ce n'est pas non plus une garantie 100%  )

[kaf]

Tu vois, toi non plus tu n'ingères pas avec LR.

Non, mais j'ai de bonnes raisons de faire comme ça. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai demandé dès le départ la raison du transit par Nikon Transfer

[Pybe]

ok,J'essai de comprendre , ce qu'il faut savoir c'est que j'ai fait le transfert de plusieurs cartes au même moment , et que celles ci se situent au milieu ( par rapport au N° de vue , et que se sont les seules qui presentent cette particularité. J'ai mis tout le reste en catalogue dans LR et aucun PB .
J'aimerai savoir si j'en fais un dossier JPEG , LR acceptera t il de les ajouter au catalogue ?

Pour ma part, c'est II mon préféré

Moi j'en suis resté a view , parce qu'avant je bossais avec CNX , et  c'etait ( je croyais) pus simple de continuer de cette façon ?, )

c'est quoi  II , .

Je ne suis pas tres branché informatique , et je redoute tjrs de changer .

[titroy]

Non, mais j'ai de bonnes raisons de faire comme ça. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai demandé dès le départ la raison du transit par Nikon Transfer

Nous avons donc de bonnes raisons  

De mémoire, certains passaient par Nikon Transfer pour : renommer facilement les fichiers, ajouter un incrément par exemple, ajouter des metadonnées en automatique, ne pas reprendre les objets déja transférés lorsque la carte n'est pas effacée...
Bon, d'autres outils font tout cela très bien. Je défends très mal cette procédure car je ne l'utilise jamais.

[titroy]

At Pybe :

C'est bien le fichier transféré qui a un problème : ViewNx montre le problème (la taille des fichiers)
Tu n'as pas répondu à mes questions : taille de ces fichiers et possibilité de modifier l'expo dans ViewNx ou Capture ?

[kaf]

renommer facilement les fichiers, ajouter un incrément par exemple, ajouter des metadonnées en automatique, ne pas reprendre les objets déja transférés lorsque la carte n'est pas effacée...

LR le fait aussi.

II quant a lui, outre la gestion des sauvegardes et des arborescences associées, permet de mettre dans les métadonnées des valeurs dynamiques, c'est-à-dire, qui sont générées pour chaque (par exemple, mettre le nom de fichier dans un champ iptc, ou la date courante dans le champ copyright sans devoir l'entrer à la main). Ça peut paraître marginal comme ça, mais certaines choses peuvent vraiment faire gagner du temps.

Mais on s'éloigne du sujet là...

[Pybe]

At Pybe :

C'est bien le fichier transféré qui a un problème : ViewNx montre le problème (la taille des fichiers)
Tu n'as pas répondu à mes questions : taille de ces fichiers et possibilité de modifier l'expo dans ViewNx ou Capture ?

oui, je ne peux pas faire de reglages sous viewNx d'expo , meme chose avec CNX pas d'acces à l'exposition ? , chaque photo fait en moyenne 39MO, issue de du D800 Nef

[Pybe]

je dois aussi préciser que je n'ai plus les originaux sur cartes memoire effacés depuis longtemps enfin depuis le transfert.
Bien sur cela aurait été l'ideal!

[Nikojorj]

Pour pybe :
1 solution du problème actuel = essayer de retrouver une sauvegarde. autrement, je ne connais pas assez les outils nikon pour savoir ce qu'il faut faire pour rerouver le NEF original si c'est possible, voir dans les sections ad hoc du forum.

2 à l'avenir tout faire depuis LR et ça ira mieux.

[kaf]

Pour pybe :
1 solution du problème actuel = essayer de retrouver une sauvegarde. autrement, je ne connais pas assez les outils nikon pour savoir ce qu'il faut faire pour rerouver le NEF original si c'est possible, voir dans les sections ad hoc du forum.

2 à l'avenir tout faire depuis LR et ça ira mieux.

Amen!

[ieu00027]

Il faut bien dire que le module d'importation de LR est particulièrement indigent. Ainsi, il est impossible, en une seule passe, d'importer les fichiers avec les options suivantes :
- importation des raw dans un répertoire donné
- importation des jpeg dans un sous-répertoire JPG
- renommage des fichiers de telle manière que chaque raw et jpeg portent le même n°

A tous les coups, il faut opérer une étape supplémentaire. Au minimum, déplacer les jpeg dans le sous-répertoire voulu. Pour mémoire, ACDSee fait cela depuis la version Pro 1.0 (2008 ?). Quand on veut créer un logiciel qui opère tout le flux de production, la moindre des choses est de donner à l'utilisateur le maximum d'option.

[kaf]

Il faut bien dire que le module d'importation de LR est particulièrement indigent. Ainsi, il est impossible, en une seule passe, d'importer les fichiers avec les options suivantes :
- importation des raw dans un répertoire donné
- importation des jpeg dans un sous-répertoire JPG
- renommage des fichiers de telle manière que chaque raw et jpeg portent le même n°

A tous les coups, il faut opérer une étape supplémentaire. Au minimum, déplacer les jpeg dans le sous-répertoire voulu. Pour mémoire, ACDSee fait cela depuis la version Pro 1.0 (2008 ?). Quand on veut créer un logiciel qui opère tout le flux de production, la moindre des choses est de donner à l'utilisateur le maximum d'option.

LOL! Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire quand même

[Olivier Chauvignat]

Il faut bien dire que le module d'importation de LR est particulièrement indigent. Ainsi, il est impossible, en une seule passe, d'importer les fichiers avec les options suivantes :
- importation des raw dans un répertoire donné
- importation des jpeg dans un sous-répertoire JPG
- renommage des fichiers de telle manière que chaque raw et jpeg portent le même n°

A tous les coups, il faut opérer une étape supplémentaire. Au minimum, déplacer les jpeg dans le sous-répertoire voulu. Pour mémoire, ACDSee fait cela depuis la version Pro 1.0 (2008 ?). Quand on veut créer un logiciel qui opère tout le flux de production, la moindre des choses est de donner à l'utilisateur le maximum d'option.

Lorsqu'on veut créer son flux de production, on rationalise et on n'utilise pas de RAW + jpgs.
Inutile de faire perdre du temps au développeurs avec ce genre de workflow exotique.

[ieu00027]

Je l'attendais celle-là. Sauf que, un software est un outil. Qui doit répondre à MES besoins et non m'imposer les siens. Raison pour laquelle je n'utilise jamais le module d'import de LR. Il ne ME convient pas.

Et puis, c'est quoi cette sainte Bible qui veut qu'on n'aie pas à faire de jpeg ? Parce qu'un gourou autoproclamé l'a décidé ? Moi, je fais du raw+jpeg et j'attend donc que le soft me suive, pas qu'il m'impose des contraintes. Ca, ce sont MES besoins. Et jusqu'à preuve du contraire, je suis seul juge de leur validité.

Je ne prétends pas imposer mes vues à qui que ce soit. Mais j'attends au moins des autres la réciprocité.

[kaf]

Je l'attendais celle-là. Sauf que, un software est un outil. Qui doit répondre à MES besoins et non m'imposer les siens. Raison pour laquelle je n'utilise jamais le module d'import de LR. Il ne ME convient pas.

Et puis, c'est quoi cette sainte Bible qui veut qu'on n'aie pas à faire de jpeg ? Parce qu'un gourou autoproclamé l'a décidé ? Moi, je fais du raw+jpeg et j'attend donc que le soft me suive, pas qu'il m'impose des contraintes. Ca, ce sont MES besoins. Et jusqu'à preuve du contraire, je suis seul juge de leur validité.

Je ne prétends pas imposer mes vues à qui que ce soit. Mais j'attends au moins des autres la réciprocité.

ieu00027 au magasin de bricolage:

- Vendeur: Bonjour, que puis-je faire pour vous?
- Ieu00027: Bonjour, je vous ramène le tournevis que j'ai acheté hier, je n'arrive pas à visser de vis cruciforme avec!
- V: Mais, c'est un tournevis plat monsieur, c'est normal.
- I: Non, vos outils doivent d'adapter à MES besoins!
- V: Si vous voulez pouvoir visser des vis plates et des vis cruciformes avec le même outil, prenez ce couteau suisse à la place...
- I: Bien, je vais essayer.

Le lendemain:
- V: Bonjour monsieur, que puis-je pour vous?
- I: C'est inadmissible, je vous ai dit hier que vos outils devaient s'adapter à mes besoins! Vous m'avez vendu ce couteau suisse, et pas moyen de planter un clou avec. Vous êtes malhonnête monsieur!

[kaf]

Plus sérieusement...

Je l'attendais celle-là. Sauf que, un software est un outil. Qui doit répondre à MES besoins et non m'imposer les siens. Raison pour laquelle je n'utilise jamais le module d'import de LR. Il ne ME convient pas.

Un logiciel est un outil oui, mais aucun outil n'est conçu pour répondre à VOS besoins. Un outil, quel qu'il soit, est conçu pour effectuer un travail et c'est VOTRE responsabilité de juger s'il vous convient ou pas. De plus, l'acquisition d'un outil est parfois une bonne occasion de revoir sa manière de travailler. Par exemple, je ne visse plus de la même manière depuis que j'ai un tournevis électrique, je ne passe plus l'aspirateur de la même manière depuis que j'ai un aspirateur robot, etc. Au passage, pouvez-vous expliquer comment vous faites pour vous passer du module d'importation de LR? Vous attaquez la base de donnée en sql, à la main, pour ajouter vos photos au catalogue?

Et puis, c'est quoi cette sainte Bible qui veut qu'on n'aie pas à faire de jpeg ? Parce qu'un gourou autoproclamé l'a décidé ? Moi, je fais du raw+jpeg et j'attend donc que le soft me suive, pas qu'il m'impose des contraintes. Ca, ce sont MES besoins. Et jusqu'à preuve du contraire, je suis seul juge de leur validité.

Ce n'est pas au logiciel de vous suivre vous, mais à vous de choisir de l'utiliser ou pas, en fonctions de vos besoins. De plus, effectivement, vous êtes seul juge de vos besoins, vous faites ce que vous voulez, vous avez votre libre arbitre. Mais ne venez pas râler parce que le logiciel que vous voulez utiliser ne convient pas à vos besoins. De plus, il est peut-être temps de réfléchir à ces besoins que vous dites vôtres, sont-ils aussi cruciaux que vous le pensez? Si vous entendez dire un peu partout que le raw+jpeg est une possibilité du passé, qui n'a plus de raison d'être à l'heure actuelle pour une écrasante majorité des photographes, vous devriez chercher à comprendre pourquoi. Et peut-être remettre en question votre manière de travailler.

Je ne prétends pas imposer mes vues à qui que ce soit. Mais j'attends au moins des autres la réciprocité.

Commencez donc par ne pas insulter les gens qui donnent de leur temps pour faire tourner cette partie du forum, et vous obtiendrez sans doute leur respect en retour!

[gigi4lm]

Il faut bien dire que le module d'importation de LR est particulièrement indigent. Ainsi, il est impossible, en une seule passe, d'importer les fichiers avec les options suivantes :
- importation des raw dans un répertoire donné
- importation des jpeg dans un sous-répertoire JPG
- renommage des fichiers de telle manière que chaque raw et jpeg portent le même n°

A tous les coups, il faut opérer une étape supplémentaire. Au minimum, déplacer les jpeg dans le sous-répertoire voulu. Pour mémoire, ACDSee fait cela depuis la version Pro 1.0 (2008 ?). Quand on veut créer un logiciel qui opère tout le flux de production, la moindre des choses est de donner à l'utilisateur le maximum d'option.

Je veux bien, à la rigueur, voir l'utilité de faire du Raw+Jpeg mais pourquoi vouloir créer un sous répertoire Jpeg ? Les deux formats peuvent parfaitement cohabiter au sein du même répertoire, filtres, collections (dynamiques) sont fait pour ça avec bien plus de souplesse.
On peut, bien sûr, parfaitement renommer ses fichiers Raw et Jpeg à l'importation avec le même n°. (sous la forme Aurelie-8212.NEF et Aurelie-8212.Jpeg)

[THG]

Il faut bien dire que le module d'importation de LR est particulièrement indigent. Ainsi, il est impossible, en une seule passe, d'importer les fichiers avec les options suivantes :
- importation des raw dans un répertoire donné
- importation des jpeg dans un sous-répertoire JPG
- renommage des fichiers de telle manière que chaque raw et jpeg portent le même n°

A tous les coups, il faut opérer une étape supplémentaire. Au minimum, déplacer les jpeg dans le sous-répertoire voulu. Pour mémoire, ACDSee fait cela depuis la version Pro 1.0 (2008 ?). Quand on veut créer un logiciel qui opère tout le flux de production, la moindre des choses est de donner à l'utilisateur le maximum d'option.

Moi ça me fait sourire ces approches à courte vue, d'autant que vu le succès et la vaste adoption du logiciel me fait penser que, finalement, le produit est plutôt bien réalisé.

Tout ce vous demandez se fait dans le module Bibliothèque. Le menu Importer n 'est certainement pas le lieu pour les tâches d'organisation complexes : en cas de plantage ou de coupure de courant, les deux heures passées à organiser vos photos dans le menu Importer seront irrémédiablement perdues...

Et merci également pour la démonstration parfaite de l'inutilité de renommer les fichiers lors du flux de travail, sachant que les Raw+JPEG issus du boîtier ont le même nom, ce qui est bien pratique...

[kaf]

Tout ce vous demandez se fait dans le module Bibliothèque. Le menu Importer n 'est certainement pas le lieu pour les tâches d'organisation complexes : en cas de plantage ou de coupure de courant, les deux heures passées à organiser vos photos dans le menu Importer seront irrémédiablement perdues...

Non mais Gilles, tu n'as pas compris, c'est a LR de s'adapter à ses envies. Il veut le faire dans le menu importer, donc LR doit le lui permettre. Je ne comprends même pas qu'on puisse en discuter

[Nikojorj]

Quand on veut créer un logiciel qui opère tout le flux de production, la moindre des choses est de donner à l'utilisateur le maximum d'option.

Non, c'est plus intéressant de lui donner des options utiles.
Et j'aimerai bien qu'on m'explique à quoi sert le jpeg du raw+jpeg quand même.

[kaf]

Et j'aimerai bien qu'on m'explique à quoi sert le jpeg du raw+jpeg quand même.

C'est là que les choses deviennent intéressantes. Je n'ai encore jamais rencontré personne qui puisse me donner une réponse à cette question.

[Nikojorj]

Oui, j'eus du mettre "aimerai" au conditionnel et pas au futur en toute exactitude, mais j'ai voulu être positif.

[Olivier Chauvignat]

Plus sérieusement...

Un logiciel est un outil oui, mais aucun outil n'est conçu pour répondre à VOS besoins. Un outil, quel qu'il soit, est conçu pour effectuer un travail et c'est VOTRE responsabilité de juger s'il vous convient ou pas. De plus, l'acquisition d'un outil est parfois une bonne occasion de revoir sa manière de travailler. Par exemple, je ne visse plus de la même manière depuis que j'ai un tournevis électrique, je ne passe plus l'aspirateur de la même manière depuis que j'ai un aspirateur robot, etc. Au passage, pouvez-vous expliquer comment vous faites pour vous passer du module d'importation de LR? Vous attaquez la base de donnée en sql, à la main, pour ajouter vos photos au catalogue?

Ce n'est pas au logiciel de vous suivre vous, mais à vous de choisir de l'utiliser ou pas, en fonctions de vos besoins. De plus, effectivement, vous êtes seul juge de vos besoins, vous faites ce que vous voulez, vous avez votre libre arbitre. Mais ne venez pas râler parce que le logiciel que vous voulez utiliser ne convient pas à vos besoins. De plus, il est peut-être temps de réfléchir à ces besoins que vous dites vôtres, sont-ils aussi cruciaux que vous le pensez? Si vous entendez dire un peu partout que le raw+jpeg est une possibilité du passé, qui n'a plus de raison d'être à l'heure actuelle pour une écrasante majorité des photographes, vous devriez chercher à comprendre pourquoi. Et peut-être remettre en question votre manière de travailler.

Commencez donc par ne pas insulter les gens qui donnent de leur temps pour faire tourner cette partie du forum, et vous obtiendrez sans doute leur respect en retour!

Pas mieux

[Olivier Chauvignat]

C'est là que les choses deviennent intéressantes. Je n'ai encore jamais rencontré personne qui puisse me donner une réponse à cette question.

Moi non plus.

En fouillant un peu, on s'aperçoit que le workflow est tordu, ou qu'on peut faire plus simple en faisant autrement.

[Olivier Chauvignat]

Oui, j'eus du mettre "aimerai" au conditionnel et pas au futur en toute exactitude, mais j'ai voulu être positif.

en bref, t'as oublié un "s"

[Gérard_M]

Et j'aimerai bien qu'on m'explique à quoi sert le jpeg du raw+jpeg quand même.

C'est facile ..

Si l'on relie son apn à un téléviseur par le cordon idoine, croyez vous que le téléviseur même HD ou 3D soit capable d'afficher les raw?

[Olivier Chauvignat]

C'est facile ..

Si l'on relie son apn à un téléviseur par le cordon idoine, croyez vous que le téléviseur même HD ou 3D soit capable d'afficher les raw?

La question était posée dans le cadre d'un Workflow de traitement d'images

Je sais que Michel Denis-Huot utilisait ce principe il y a qques années. Ensuite il avait une moulinette qui lui séparait les raws correspondant aux jpgs sélectionnés.

Si je me souviens bien

Mais je ne sais pas si depuis, il n'a pas adopté LR

[Eric01]

Bonjour,

Dans le cadre du "workflow" pur et dur avec LR, c'est évident le RAW + JPEG ne sert à rien, je suis entièrement d'accord !

Mais, dans le cas d'un déplacement, seul le JPEG pourra être utiliser la plupart du temps, dans ma famille, comme dans mon entreprise, personne ne connait le format RAW, le JPEG est universelle, je peux donc comprendre j'utilité pour certains de shooter en RAW+JPEG, même si ce n'est pas mon cas.

Par exemple, si je n'ai que mon reflex sur moi (et mon cordon USB), je pourrai brancher le tout sur n'importe quel PC et transférer ce bon vieux JPEG que tout le monde pourra lire, par contre pour un RAW, c'est moins évident, il faut avoir un logiciel/système compatible et du temps pour faire une conversion (même si on peut la faire avec l'appareil). Pour exploiter un fichier RAW, il faut être à la maison ou avoir son propre portable et son logiciel favori.

Et puis je ne sais pas vous, mais dans ma famille et dans mon milieu professionnel (le textile), personne ne connait le format RAW, si je pose la question, la plupart du temps on me répond "c'est une émission de la TNT sur le catch !"

Donc, c'est pas la peine de rentrer dans le lard à chaque fois que quelqu'un fait du RAW+JPEG, chacun fait ce qu'il veut, et puis s'il y a cette fonction dans chaque APN et dans Lightroom, c'est qu'il y a bien une raison, même si elle appartient au passé.

Eric

[Nikojorj]

Mais, dans le cas d'un déplacement, seul le JPEG pourra être utiliser la plupart du temps, dans ma famille, comme dans mon entreprise, personne ne connait le format RAW, le JPEG est universelle, je peux donc comprendre j'utilité pour certains de shooter en RAW+JPEG, même si ce n'est pas mon cas.

Je ne laisse jamais de photos pas traitées, même (surtout!) à la famille - pas traitées veut dire aussi pas d'editing... Pô gentil d'imposer ça.
Et si vraiment, un petit utilitaire portable genre exiftool ou irfanview sait extraire le jpeg qui est dans le raw, et ça évite de se faire suer avec des jpegs après.

[Olivier Chauvignat]

Dans le cadre du "workflow" pur et dur avec LR, c'est évident le RAW + JPEG ne sert à rien, je suis entièrement d'accord !

c'est bien de ça dont il s'agit.

Personne n'a dit que cela ne servait pas dans d'autres cas...

[Eric01]

Je ne laisse jamais de photos pas traitées, même (surtout!) à la famille - pas traitées veut dire aussi pas d'editing... Pô gentil d'imposer ça.

Le JPEG associé au Raw est déjà traité, il est bien traité par l'appareil et il peut être parfaitement correct si on s'applique à la prise de vue et que l'appareil est correctement réglé.

Et en plus, c'est déjà très gentil qu'il ai mes photos 

Eric

[titroy]

Un autre fil a été ouvert sous Dématricage Nikon  

[titroy]

Dans le dernier N0 de CI, l'option Raw + Jpeg est évoqué avec le dilemne habituel : exposer pour le raw ou pour le
jpeg. C'est une autre question.

[Eric01]

Et j'aimerai bien qu'on m'explique à quoi sert le jpeg du raw+jpeg quand même.

Personne n'a dit que cela ne servait pas dans d'autres cas...

Oui, j'ai trop lu en travers ou trop vite, je pensais à l'utilité du Raw+jpeg en amont de Lightroom  

Eric

[Gérard_M]

en entrée de LightRoom?
A rien...... dans les versions actuelles!