Leica M des avis

[Pascal Méheut]

Non Chuck Norris utilise une chambre 50x60 avec un télémètre de marine le tout à main levée (la main gauche, la droite, il en a besoin pour taper ou tirer).

[jne974]

mon anglais étant un peu juste quelqu'un peut-il confirmer que sur la revue de "mingthein" l'information selon laquelle leica aurait supprimer le bruit de réarmement du boitier (ce qui serait pour moi la meilleure nouvelle concernant le "M")

[fiatlux]

mon anglais étant un peu juste quelqu'un peut-il confirmer que sur la revue de "mingthein" l'information selon laquelle leica aurait supprimer le bruit de réarmement du boitier (ce qui serait pour moi la meilleure nouvelle concernant le "M")

C'est ce que j'ai compris des diverses lectures: l'obturation reste bien perceptible, mais le réarmement est devenu très discret. Un des tests rapportait même un bruit plus discret que sur un M6, un autre un bruit quand même plus marqué que sur les M7 ou MP... Dans tous les cas c'est en gros progrès par rapport aux M8/M9

[Dominique]

sur Summilux

C'est vraiment le boitier pour Chuck Norris: le M240 pétrifie les hérons cendrés   

En studio, Chuck l'a utilisé pour shooter une fille qui s'appelait, avant d'entrer, Vierge Marie. En sortant du studio, elle s'appelle  désormais Marie

[Doc Henry]

C'est un fil où il ne faut pas dire du mal du M sous peine de se faire incendier !
Je ne suis pas d'accord avec vous en ce qui concerne les remarques de E Putts !

[Dominique]

Je ne suis pas d'accord avec vous en ce qui concerne les remarques de E Putts !

Chuck Norris comprend ce que Erwin Puts écrit.

Moi pas

[JCR]

Pour les inquiets la nouvelle version de Ligthroom prend en charge le Leica M

http://labs.adobe.com/technologies/lightroom4-4/?tabID=details#tabTop

[Benaparis]

C'est un fil où il ne faut pas dire du mal du M sous peine de se faire incendier !

Ce n'est pas quand même pas de notre faute si vous réinterprétez à votre guise les propos de reviewer sérieux...pour le reste votre opinion n'engage que vous même, ce sont les éléments sur lesquels vous la fondez qui prêtent à discussion, acceptez que l'on ne puisse pas être d'accord ou que l'on ne soit pas convaincu.  

[Doc Henry]

Au contraire donnes ton avis , c'est quand meme tout l'intérêt

Non Eric merci de ta proposition, je vais prendre mes distances et je ne répondrais plus !
il suffit que vous lisiez en toute honnêteté ce qui est écrit entre les lignes  !
je vais même me désabonner de CI !
Bonne continuation à tous
pour moi (et pour ceux qui vont acheter ce manuel), E Putts est assez objectif pour qu'on
s'intéresse à ce qu'il écrit !
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=54771

[Pascal Méheut]

il suffit que vous lisiez en toute honnêteté ce qui est écrit entre les lignes  !

J'ai un peu de mal là. Parce que par définition, ce qui est écrit "entre les lignes" est sujet à interprétation.

[fiatlux]

C'est un fil où il ne faut pas dire du mal du M sous peine de se faire incendier !
Je ne suis pas d'accord avec vous en ce qui concerne les remarques de E Putts !

Personne ne s'est fait incendier jusqu'ici et je ne pense pas qu'on soit tous du même avis en ce qui concerne les remarques d'Erwin.

Perso, contrairement à Erwin, je trouve le M un appareil naturellement adapté à la prise de vues en espaces confinés et ambiances sombre (concert...) et je trouve donc les progrès en haut ISO tout à fait clés. L'écran arrière mis à jour est une vraie délivrance et l'obturateur plus discret est également le bienvenu.

Je suis beaucoup moins excité par le live view dans l'état actuel des choses: c'est effectivement un moyen d'utiliser des optiques tierces non couplées au télémètre, mais, d'expérience (NEX, Ricoh GXR, m43...), je trouve la map manuelle en live view soit plus lente (zoom) soit pas plus précise (peaking) que le télémètre, assez malcommode avec des longues focales (absence de stabilisation) et l'utilisation d'un EVF externe peu agréable du fait de la protubérance au dessus du boîtier.

Enfin, si le zoom de l'image est limité au centre en live view, comme j'ai cru le comprendre, cela ne résoudra pas les problèmes avec les sujets décentrés shootés à pleine ouverture.

C'est donc en théorie génial pour utiliser des optiques incompatibles ou difficiles à mettre au point précisément, mais je ne suis pas convaincu que ce soit comme ça que je voudrait réellement travailler dans la pratique.

Mais je ne suis pas rétif au changement... pour le modèle suivant, je verrais bien un M (ou un M lite?) avec viseur électronique intégré, sans télémètre optique mais un télémètre électronique piloté par des capteurs à détection de phase intégrée au capteur lui-même, et un obturateur électronique parfaitement silencieux. Bien implémenté, le télémètre électronique pourrait être aussi (plus?) agréable à utiliser que l'actuel, et à la limite, permettre l'AF avec de nouvelles optiques?

[fiatlux]

arrrrg ! moi aussi    ... mais tu seras pendu

Je crois qu'un tel M (viseur, télémètre et obturateur électroniques) serait une meilleure réinterprétation de la tradition que l'actuel où l'EVF est un peu une verrue, et l'embonpoint regrettable*.

Mais c'est uniquement si on arrive à faire un télémètre électronique (EVF+détection de phase) meilleur que la solution actuelle. Sinon, je n'en veux pas 

*À propos de l'embonpoint, je comprends qu'une platine capteur adossée à un écran LCD soit plus épais qu'un dos et un presse-film, et que le tirage monture-capteur soit imposé, mais il devrait être possible de faire nettement plus fin en laissant la monture dépasser du boîtier vers l'avant (cfr NEX).

[MarcF44]

Je crois qu'un tel M (viseur, télémètre et obturateur électroniques) serait une meilleure réinterprétation de la tradition que l'actuel où l'EVF est un peu une verrue

C'est pour ça que j'ai tendance à sourire à chaque fois que je lis que "cette fois c'est la version mature, ultime" (certains le dise pour le D800E vis à vis du D700, pour le M vs les M8/M9 et ça fait des décennies que ça dure etc.)

La version la plus mature est souvent la dernière en attendant la prochaine...

Donc ne boudons pas notre plaisir, il n'est évidemment pas ultime ce M, si on peut saluer ses progrès en terme d'obturation, de protection et surtout ses innovations en terme de visée et de mise au point on sera obligé de regretter :

1-la verrue à ajouter pour la visée électronique près de l'oeil. Et inévitablement on peut se douter qu'une prochaine génération aura un EVF intégré soit d'une qualité suffisante à être unique soit hybride comme sur le Fuji X-pro 1. Et rappelons aussi l'impossibilité de remettre dessus un déclencheur flash !
2-le capteur du D800E : on se doute tous que certaines contraintes rendait cette réutilisation impossible, on se doute également que cela progressera comme toujours...

Au delà des regrets c'est un boitier extrêmement séduisant au final, je pensais attendre la génération suivante pour "upgrader" mon M9 mais c'est vrai que la liste des bonus est tellement longue déjà que c'est très tentant !

[Mistral75]

Rappelez-vous ce que répondait Enzo Ferrari aux journalistes qui lui demandaient quelle était la meilleure Ferrari de tous les temps :

"La prossima".

[Benaparis]

C'est pour ça que j'ai tendance à sourire à chaque fois que je lis que "cette fois c'est la version mature, ultime" (certains le dise pour le D800E vis à vis du D700, pour le M vs les M8/M9 et ça fait des décennies que ça dure etc.)

La version la plus mature est souvent la dernière en attendant la prochaine...

Oui et non. Oui parcequ'il est a priori logique que la version suivante améliore la version précédente. Après on peut aussi voir les choses eu égard à une génération plus large, chez Nikon, de mon point de vue, la maturité dans l'ère numérique est arrivée avec le D3...boitier plein format et avec une utilisation quasi sans compromis à quasiment tous les niveaux. C'est un peu l'impression que donne ce M, Ming Thein explique bien les choses dans sa review...bien evidemment la version la version la plus ultime sera toujours la suivante. Et je partage largement l'opinion de Fiatlux concernant ce que pourrait être le viseur dans une prochaine version.

[MarcF44]

Oui et non. Oui parcequ'il est a priori logique que la version suivante améliore la version précédente. Après on peut aussi voir les choses eu égard à une génération plus large, chez Nikon, de mon point de vue, la maturité dans l'ère numérique est arrivée avec le D3...boitier plein format et avec une utilisation quasi sans compromis à quasiment tous les niveaux. C'est un peu l'impression que donne ce M, Ming Thein explique bien les choses dans sa review...bien evidemment la version la version la plus ultime sera toujours la suivante. Et je partage largement l'opinion de Fiatlux concernant ce que pourrait être le viseur dans une prochaine version.

C'est vrai qu'entre mature et ultime il y a une différence, mais maturité en numérique vire souvent à obsolescence !

-Un M6 et un congélo de TriX 400 ASA c'est la maturité pour certains photographes, le M9 permet une utilisation assez proche en équivalent numérique, certains le jugeront donc mature le reste n'étant que du bonus, du gadget !

-D'autres voudront au contraire le capteur le plus performant du moment (tourné haute résolution type D800E ou haute sensibilité type D4)

-D'autres veulent de la fonctionnalité (cadrage, autofocus etc.)

C'est ce qui est intéressant dans les débats que peuvent lancer certains articles : comment évolue l'identité du M (typée plutôt "rustique" avec contraintes). Je m'interroge notamment sur la manière que j'aurais de l'utiliser, est-ce que cela changerait ?
Par exemple combien va-t-on avoir de viseur externe vendu par rapport au nombre de M commercialisé !

[fiatlux]

si ils ont un autre viseur optionnel meilleur que celui actuel on peut tres bien garder le M et juste changer le viseur

Ça restera une verrue et, historiquement, les seuls appareils qui ont bénéficié d'un second EVF compatible sont les m4/3 Olympus. Et dans ce cas, le nouveau (VF-3) était une version meilleure marché et moins définie que l'original (VF-2). Il est probable que l'interface limite la bande passante et l'évolution possible des EVF. Le confort de la visée électronique dépend aussi de la fréquence à laquelle on peut extraire des images du capteur, pas uniquement du modèle de l'EVF.

Note, comme l'EVF Leica semble identique à l'Olympus VF-2, on peut probablement déjà mettre 3 viseurs sur le M: le Leica, l'Olympus VF-2 et le VF-3. J'ai failli acheter un VF-2 en soldes à la FNAC (50€!) en me disant... si j'amais je craque pour le M... 

[Benaparis]

C'est ce qui est intéressant dans les débats que peuvent lancer certains articles : comment évolue l'identité du M (typée plutôt "rustique" avec contraintes). Je m'interroge notamment sur la manière que j'aurais de l'utiliser, est-ce que cela changerait ?
Par exemple combien va-t-on avoir de viseur externe vendu par rapport au nombre de M commercialisé !

Personnellement je pense que j'utiliserai le M aussi basiquement que possible, mode d'expo manuel (je fais pareil avec tous mes boitiers) et 80/90% du temps recours au télémetrique, sauf éventuellement pour le 90mm et UGA/optique à decentrement si ça se passe bien de ce côté...mais bon je vais surtout tourner au 28 et au 50mm comme avec tous mes autres boitiers en fait...Et avec ces focales la visée télémétrique et sans conteste pour moi la visée de choix même si je suis aujourd'hui rôdé à l'EVF avec le GXR.
Bref, de mon point de vue le M reste le M juste qu'il dispose de fonctionnalités supplémentaires qui lui permette des utilisations occasionnelles fort bienvenues.

[JiClo]

Bref, de mon point de vue le M reste le M juste qu'il dispose de fonctionnalités supplémentaires qui lui permette des utilisations occasionnelles fort bienvenues.

C'est la phrase qui résume tout !
Parce que, question verrue, voir le viseur du WATE : clair,certes, mais totalement imprécis.

[MarcF44]

Personnellement je pense que j'utiliserai le M aussi basiquement que possible...

moi aussi, c'est pour ça que je tique encore un peu à larguer encore 2500 euros dans l'upgrade 

[Ilium]

Ça restera une verrue

L'avantage de la verrue c'est la probable évolutivité. Et puis c'est pas vraiment nouveau: des viseurs externes aux cellules, la verrue fait partie de l'ADN du M. 

[Benaparis]

moi aussi, c'est pour ça que je tique encore un peu à larguer encore 2500 euros dans l'upgrade 

Oui je comprend il faut qu'à la fois les perfs du capteur associées aux nouvelles possibilités du nouveau t'apportent un plus qui justifie la dépense (conséquente). Bon tu as le temps de mettre un peu de côté, à mon avis les premiers modèles dispo ce n'est pas pour demain apparemment mais plutôt avril/mai

[Pascal Méheut]

J'en utilise un en ce moment et c'est vrai que coté silence, c'est vraiment très bien. C'est plus silencieux qu'un M7 ce qui est très agréable.
Je trouve aussi le viseur externe assez utilisable mais bon, j'aurai plus à dire demain après m'en être vraiment servi.

[MarcF44]

Je trouve aussi le viseur externe assez utilisable ...

Oui, c'est vrai que quand on se met en mode "exigence" on induit des effets loupes sur les défauts. Autant le viseur cohabite bien avec le télémètre en mode cadrage "paysage", en cadrage "portrait" (vertival), le viseur EVF gêne quand on utilise le télémètre. Et on ne peut plus mettre de déclencheur flash sur le boitier avec le viseur EVF, pas un drame (il y a une parade avec la poignée et un bras additionnel d'après ce que j'ai compris), juste une imperfection de conception.

Par contre la visée façon rolleiflex va être très pratique dans certaines conditions, ces évolutions sont intéressantes !

[remi56]

C'est vrai qu'entre mature et ultime il y a une différence, mais maturité en numérique vire souvent à obsolescence !

-Un M6 et un congélo de TriX 400 ASA c'est la maturité pour certains photographes, le M9 permet une utilisation assez proche en équivalent numérique, certains le jugeront donc mature le reste n'étant que du bonus, du gadget !

-D'autres voudront au contraire le capteur le plus performant du moment (tourné haute résolution type D800E ou haute sensibilité type D4)

-D'autres veulent de la fonctionnalité (cadrage, autofocus etc.)

C'est ce qui est intéressant dans les débats que peuvent lancer certains articles : comment évolue l'identité du M (typée plutôt "rustique" avec contraintes). Je m'interroge notamment sur la manière que j'aurais de l'utiliser, est-ce que cela changerait ?
Par exemple combien va-t-on avoir de viseur externe vendu par rapport au nombre de M commercialisé !

Oui, mais c'est comme ça depuis la taille du silex.....