Pentax, ce n'est qu'un au revoir !

[langagil]

Enfin bon, il serait temps que pentax trouve sa voie et arrête de lancer des productions foireuses à tout va (k-01 et Q par exemple...) +1000 mais çà ne concerne que mon avis d'autres (collectionneurs..de nouveautés   en sont ravis)
Je ne manquerais pas d'envoyer par MP la liste de mon matos en vente à ceux que ça intéresse (d'ici ce week-end ).merci

AMIS PENTAXISTES , S'il vous plaît, garder vos esprits ouverts et ne devenez pas aussi borné que les posseceurs de canikon qui sont persuadé que leur matos est le meilleur et qui se demandent comment font les autres ......'''''
Je l'espère de tout cœur également mais il ne faut pas généraliser j'ai des copains équipés Nikon, un peu Canon et un en Sony et ils manipulent toujours mes Pentax avec plaisir.
En ce qui me concerne je reste, pour le moment en Pentax, mais le jour d'un éventuel switch je passerais plus que certainement du vert au jaune........mais j'aime les longues focales  
En street photgraphy j'attends le X20  

[Caloububu]

Oui heureusement, ils ne sont pas tous comme ça !

Après , on peut étendre également cette remarque aux magazines par exemple.....en effet j'ai un exemple récent : test de la Samsung galaxie caméra : androïde sur un APN ? Nul....'et quelques semaines plus tard sur un nouveau Nikon (désole je n'ai pas la référence en tête ) : super idée d'avoir intégré le système androïd! Bravo Nikon !
Et on peut dire la même chose avec le wifi ( encore ajouté au départ par Samsung ) dont nos magazines préférés concluaient que ça ne servait à rien et maintenant dans tous les tests on peut lire dans la conclusion : pas de wifi, dommage ! Mais bon la je m'égare un peu du sujet initial...

[Krisor]

Ouais mais le viseur hm...je ne suis pas tenté par ce genre de boîtier. On surfe a fond sur la vague oldies. mais pour moi ça reste un second choix. L ergonomie d un reflex et la prise en main sont pour moi primordiales et la c est éminemment subjectif. Je ne doute pas de la qualité d une mini one mais je me sens mieux dans un break ;-)
Mais le principal c est que cela te convienne :-)
D ailleurs Oly faisait du bon matériel en son temps. Moi je reconnais a Pentax le mérite de durer. Ils ne peuvent pas être sur tous les fronts. Fujifilm a choisi sa voie a sa manière depuis 2/3 ans. Je ne cherche pas une révolution mais au contraire une pérennité. Et le reflex me semble a ce niveau un investissement plus sur d autant que je garde mon matériel assez longtemps normalement ;-)

Si Olympus  a tout misé sur le µ4/3 c'est parce qu'ils n'ont pas su faire évoluer suffisamment leur système 4/3 (aujourd'hui en reflex ils ne produisent plus que le E5) et je reconnais que leurs optiques 4/3 sont parmi les meilleures toutes marques confondues, preuve que la pérennité d'un système est toute relative (les ex olympussiens sauront de quoi je veux parler)
Mais quand je vois les tarifs des objectifs µ4/3 (soit on a des zooms avec des ouvertures très modestes , soit des fixes très chers) je me pose quand même des questions...

[photux]

,?,??,?

Ce n'est pas moi qui le dit mais Saint-DXO ici voir measurements et survoler les points orange, c'est le genre de manipulation que je n'apprécie pas du tout chez un fabricant.

A part cela c'est vrai qu'il en bien l'OMD, par contre je l'ai manipulé, et franchement même si j'aime la compacité, la je trouve que c'est juste un peu trop, et la visée électronique m'a aussi perturbé, mais ça c'est mon avis, tu as fait ton choix suivant tes critères, il est vrai aussi que le M4/3 est plutôt dynamique en se moment, plus que l' APS-C.
Bonnes photos, c'est ça l'essentiel.

[Gér@rd]

"Les derniers modèles d'hybride ont tellement progressé (et les reflex tellement stagné) que l'élève dépasse le maitre !

Pas tout à fait, malheureusement (j'aimerais bien). L'OMD préfigure ce que sera l'appareil de demain (comme les Nex 6 et 7) mais n'est qu'un compromis à moitié satisfaisant actuellement (rendez vous dans 5 ou 6 ans, là on y sera sans doute).

Tout dépend de ce que chacun juge acceptable comme compromis. Par rapport au K5 on gagne plein de choses qui m'intéresseraient bien pourtant avec l'OMD (poids, encombrement en particulier) mais (patatras  ) on perd la visée reflex optique (une paille... ).

Si effectivement on ressent comme mineure la différence entre un EVF et un OVF reflex, l'OMD est une solution jouable actuellement (auquel cas j'opterais bien plus pour un Nex6). 

[Michel]

Des achats et des ventes compulsives, le public des appareils photos en fait plein. C'est ce qui me permet de m'équiper. Bien avant de connaître à fond un appareil, on le juge sur son design, et puis qui veut tuer son chien l'accuse de la rage. Ce qui est formidable dans tout cela, c'est que les vendeurs - les compulsifs - vous vantent sans vergogne le matériel dont ils souhaitent se débarrasser. On se demande du reste pourquoi ils s'en séparent. Mes moyens ne me permettent pas de jongler ainsi avec les marques et je pense que c'est le cas pour beaucoup d'entre nous. Bon, après, il a choisi Olympus, il choisira Panasonic, ou que sais-je...

[Krisor]

Si effectivement on ressent comme mineure la différence entre un EVF et un OVF reflex, l'OMD est une solution jouable actuellement (auquel cas j'opterais bien plus pour un Nex6). 

Là n'est peut-être pas le meilleur choix lorsque l'on regarde la parc d'objectifs pleinement compatible avec les Nex...
Et je doute un peu de la pérennité de ce système chez Sony (tout comme leurs boitiers SLT), c'est mon impression pour le moment ! 

[Gér@rd]

Là n'est peut-être pas le meilleur choix lorsque l'on regarde la parc d'objectifs pleinement compatible avec les Nex...
Et je doute un peu de la pérennité de ce système chez Sony (tout comme leurs boitiers SLT), c'est mon impression pour le moment ! 

La perennité de l'un ou de l'autre, j'en sais rien... et le parc optique des deux me convient. Je parlais simplement de l'appareil qui me conviendrait le mieux au niveau du viseur EVF (au royaume des aveugles... ).

[langagil]

Cet aprem' suite à ce fil je suis allé un peu me promener sur le fil dédié http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176079.350.html  et bien c'est comme ailleurs le meilleur côtoie le moins bon conclusion: je pense que le choix de notre ami tient la route et que ce "petit" (pas par le prix) la tient également cqfd
La réflexion qui me fait marrer est de reprocher à Oly et à d'autres de jouer la carte de la nostalgie puis sur un autre fil...............de s'extasier devant le Mx-1     

[yoda]

Personnellement, on ne pourra me taxer de vouloir démolir Pentax ou tout autre reflex (Canikon),

mais il s'avère que je possède aussi le Nex-5N en plus du K5 et du K200, et quand je constate ce que l'on peut faire avec ce petit boitier, je me pose un peu
les même questions que Caloububu : pourquoi se faire suer avec des boitiers aussi gros (ps : je ne suis plus du tout prêt à acheter un FF)
C'est impressionnant ce que Sony tire du même capteur que le K5, plus équilibré qu'avec le K5 (moins sous-ex), pour ceux qui font du JPG c'est mieux.

Franchement, il y a de quoi se poser des questions, en toute honnêteté.

et puis viser avec l'écran devient très vite une habitude
et puis le focus peaking c'est génial (y compris avec les objos manuels)
et puis la MAP en appuyant avec son index là où l'on veut que la MAP se fasse, c'est super
et puis la vidéo 56images/secondes c'est top
et puis le mode pano intégré, c'est pas si mal.
et puis l'écran orientable c'est le top.
et puis que l'apn tienne au creux de la main, c'est super.
et puis les fixes Sigma pour Sony sont excellent et pas chers.
et puis on peut faire du RAW, Raw+JPG
et puis on a tous les réglages comme sur un réflex (priorité diaph, priorité vitesse, manuel, etc)
j'arrête là.

Franchement, sans vendre votre matos Pentax (ce que j'ai fait car je viens d'acheter le 55-300),  essayez en vous verrez 

Le problème, c'est que de faire évoluer les deux marques en même temps, c'est pas facile question pesetas.
et l'on a que deux mains 

cadrer en plein soleil avec l'écran arrière, déjà rien que ça...

le K5 trop gros? plus gros qu'un OMD mais surement pas plus que canikon voir moins.
certain lui ont même reproché d'être trop petit! et  franchement quand on vois le Nex avec son gros zoom....

mais je suis d'accord sur un point:
je ne suis pas du tout près pour un FF ! surtout quand on vois le poids et l'encombrement des objectifs qui vont avec!

[langagil]

Personnellement, on ne pourra me taxer de vouloir démolir Pentax ou tout autre reflex (Canikon),
mais il s'avère que je possède aussi le Nex-5N en plus du K5 et du K200, et quand je constate ce que l'on peut faire avec ce petit boitier, je me pose un peu
les même questions que Caloububu : pourquoi se faire suer avec des boitiers aussi gros (ps : je ne suis plus du tout prêt à acheter un FF)
C'est impressionnant ce que Sony tire du même capteur que le K5, plus équilibré qu'avec le K5 (moins sous-ex), pour ceux qui font du JPG c'est mieux.
Franchement, il y a de quoi se poser des questions, en toute honnêteté.
et puis viser avec l'écran devient très vite une habitude
et puis le focus peaking c'est génial (y compris avec les objos manuels)
et puis la MAP en appuyant avec son index là où l'on veut que la MAP se fasse, c'est super
et puis la vidéo 56images/secondes c'est top
et puis le mode pano intégré, c'est pas si mal.
et puis l'écran orientable c'est le top.
et puis que l'apn tienne au creux de la main, c'est super.
et puis les fixes Sigma pour Sony sont excellent et pas chers.
et puis on peut faire du RAW, Raw+JPG
et puis on a tous les réglages comme sur un réflex (priorité diaph, priorité vitesse, manuel, etc)
j'arrête là.
Franchement, sans vendre votre matos Pentax (ce que j'ai fait car je viens d'acheter le 55-300),  essayez en vous verrez 
Le problème, c'est que de faire évoluer les deux marques en même temps, c'est pas facile question pesetas.
et l'on a que deux mains 

J'ajouterais à tout cela: même plus besoin d'avoir des notions de photographie et/ou de s'y intéresser (Nikon trie pour vous les photos ratées puis sélectionne la meilleure des trois restantes), ce qui semble logique si on va lire mon post concernant le retouche.
Mais je partage ton point de vue Vael (tout en mentionnant que jamais je n'achèterais ce type d'apn.......que j'ai testé évidemment et ce pour des raisons personnelles donc, fatalement, manquant d'objectivité) par contre un compact dit "expert" qui j'en suis certain va continuer à évoluer, évoluer....

[Michel]

"Si je vous dis tout ca ce n'est pas pour vous vendre des OM-D ni pour que vous vendiez vos reflex mais juste pour vous montrer que les marques "historiques" vivent aujourd'hui sur leurs acquis d'hier (ils vivent sur leurs lauriers comme on dit) et il va falloir qu'ils évoluent s'ils ne veulent pas disparaître !

Et quand je dis qu'ils doivent évoluer , ce n'est pas juste en insérant un capteur FF qu'ils sauveront leur cul !"

C'est vraiment dommage que les grandes marques se privent d'un esprit aussi clairvoyant qui boosterait leur stratégie. Vraiment ici on est les meilleurs.

[Couscousdelight]

L'OMD5 est un sacré bon boitier, pour sur, mais :

L'EVF, c'est définitivement pas mon truc...en jetant un oeil à mon portfolio on peut voir que j'aime beaucoup les prises de vues avec le soleil dans le cadre, et ces scènes très contrastées sont un cauchemar avec un EVF...
La politique d'OLY de vendre le moindre accessoire en option et à prix d'or (pare-soleil des objectifs par ex) me gonfle.
Verso92 & Benaparis ont soulevés un lièvre intéressant à propos des objectifs "PRIME" d'OLY : ils ne délivrent d'excellentes performances seulement après des corrections logicielles. Vu leurs prix, c'est plutôt abusé.
Point de vue construction, je trouve qu'il fait un peu "plastoc", et il n'a pas l'air très solide. Oly a beau dire qu'il est protégé contre le mauvais temps, j'hésiterais beaucoup à le sortir sous la pluie, contrairement à un K5...
Et je préfère de loin la préhension et l'ergonomie du K5.
quant aux arguments qui fleurissent un peu partout sur ce forum du genre : l'OMD5 explose la concurrence en qualité d'images, je préfère en sourire. (Yoda en a parlé ; il y a une sacrée tambouille dans le traitement d'image d'Oly)
Je fais beaucoup de time-lapse, et, pour bien faire, je dois économiser la batterie au max, et avoir un viseur qui consomme de l'énergie ne me convient pas.

Après, si on fait de la photo animalière ou nécessitant de très longues focales, c'est un appareil parfait, vu le coef multiplicateur de 2 qu'offre le format 4/3, mais pour du paysage et autres photos en grand angle, les formats aps-c et FF sont mieux pourvus.

[langagil]

"Après, si on fait de la photo animalière ou nécessitant de très longues focales, c'est un appareil parfait, vu le coef multiplicateur de 2 qu'offre le format 4/3, mais pour du paysage et autres photos en grand angle, les formats aps-c et FF sont mieux pourvus."

  il ne me viendrait jamais à l'idée d'acheter ce type d'apn pour de l'animalier et ce malgré ton argument à savoir le coef x2
D'ailleurs tu en connais toi qui pratique l'animalier (ailleurs qu'au zoo bien sur  ) avec ce type d'apn?
Un Oly ou un Nex trouve sa place avec un pancake ou un petit zoom pas trop lourd et de bonne facture en photo urbaine, ou vacance etc etc c'est du moins mon avis.
Pour en revenir à la politique d'Oly si je comprends bien faut acheter un Mac alors afin de rester dans l'univers sectaire imposé par le constructeur    Notes que d'une part le prix des viseurs accessoires c'est donné nulle part et que d'autre part c'est peut-être ce qui a poussé Pentax à ne pas en proposé sur le M-x 

[Caloububu]

Personnellement, on ne pourra me taxer de vouloir démolir Pentax ou tout autre reflex (Canikon),

mais il s'avère que je possède aussi le Nex-5N en plus du K5 et du K200, et quand je constate ce que l'on peut faire avec ce petit boitier, je me pose un peu
les même questions que Caloububu : pourquoi se faire suer avec des boitiers aussi gros (ps : je ne suis plus du tout prêt à acheter un FF)
C'est impressionnant ce que Sony tire du même capteur que le K5, plus équilibré qu'avec le K5 (moins sous-ex), pour ceux qui font du JPG c'est mieux.

Franchement, il y a de quoi se poser des questions, en toute honnêteté.

et puis viser avec l'écran devient très vite une habitude
et puis le focus peaking c'est génial (y compris avec les objos manuels)
et puis la MAP en appuyant avec son index là où l'on veut que la MAP se fasse, c'est super
et puis la vidéo 56images/secondes c'est top
et puis le mode pano intégré, c'est pas si mal.
et puis l'écran orientable c'est le top.
et puis que l'apn tienne au creux de la main, c'est super.
et puis les fixes Sigma pour Sony sont excellent et pas chers.
et puis on peut faire du RAW, Raw+JPG
et puis on a tous les réglages comme sur un réflex (priorité diaph, priorité vitesse, manuel, etc)
j'arrête là.

Franchement, sans vendre votre matos Pentax (ce que j'ai fait car je viens d'acheter le 55-300),  essayez en vous verrez 

Le problème, c'est que de faire évoluer les deux marques en même temps, c'est pas facile question pesetas.
et l'on a que deux mains 

;DMerci

[almat]

Bonjour,

Malgré le recentrage vers les mirrorless et les 28% de part de marché au Japon sur le créneau, les temps semblent quand même plutôt troubles pour les Olympus-istes :
http://www.dpreview.com/news/2013/02/13/Olympus-denies-ceasing-DSLR-production

Doublement du déficit par rapport aux prévisions, 200 millions de $, et restructuration à venir en sus de celle déjà en cours ...

[Caloububu]

Ce n'est pas moi qui le dit mais Saint-DXO ici voir measurements et survoler les points orange, c'est le genre de manipulation que je n'apprécie pas du tout chez un fabricant.

A part cela c'est vrai qu'il en bien l'OMD, par contre je l'ai manipulé, et franchement même si j'aime la compacité, la je trouve que c'est juste un peu trop, et la visée électronique m'a aussi perturbé, mais ça c'est mon avis, tu as fait ton choix suivant tes critères, il est vrai aussi que le M4/3 est plutôt dynamique en se moment, plus que l' APS-C.
Bonnes photos, c'est ça l'essentiel.

Je suis d'accord avec toi mais lire "saint-DXO" m' hérisse les poils ! j'espère qu'ils ne te dicte pas le matériel a acheter et où l'acheter ! DXO n'est qu'un site de test parmi tant d'autres et olympus n'est pas le seul a utiliser le capteur de l'OM-D mais bizarrement ce "defaut" ne figure qu'ici ! peut-être ont-ils eu un exemplaire de pré-série ou defectueux ou qu'une mise a jour a pu corriger .....

Question ergonomie, l'OMD seul n'a franchement rien d'attirant : il est trop plat ! mais quand on ajoute les grips alors là c'est autre chose: la prise en main d'un reflex mais deux fois moins lourd et bien moins encombrant.

[olive36]

Je veux bien tout accepter sortir de Pentax pour aller voir Nikon, Canon, Sony(que je n'aime pas mais c'est tout de même des capteurs pro) mais on n'a pas le droit de dire que l'om-d a quoi que ce soit de comparable à un pentax de plus pentax ne reste pas sur ces laurier avec le K-5IIS on fait de la photo sportive de plus l'OM-D est beau mais un prise en mains (désolé) de merde. Le capteur est un milliard d'année lumière du k-5IIS le k-5 est beaucoup plus polyvalent que l'olympus et question objectif la gamme est plus restreinte (tamron et sigma notemment) ....le k-5 est compact et pas compacte est donc prévu pour les petites et grande main ...le viseur est vraiment pas terible je l'ai eu en mains et a moins d'avoir des mains d'enfants je vois vraiment pas de confort d'utilisation....Et l'ouverture d'esprit n'a rien avoir avec quoi que ce soit CHASSEUR D IMAGE (des gens plus qualifié que toi désolé) on mit 5 étoile partout pour le K-5IIS mais pas sur l'olympus on ce demande bien pourquoi...Maitenant on peut décider d'avoir un porche pour ça vitesse et trouvé plus performant une LADA mais faut pas ce foutre de la gueule du monde.    

[almat]

Il y a de l'ambiance dans le coin ...

[Mistral75]

Je suis d'accord avec toi mais lire "saint-DXO" m' hérisse les poils ! j'espère qu'ils ne te dicte pas le matériel a acheter et où l'acheter ! DXO n'est qu'un site de test parmi tant d'autres et olympus n'est pas le seul a utiliser le capteur de l'OM-D mais bizarrement ce "défaut" ne figure qu'ici ! peut-être ont-ils eu un exemplaire de pré-série ou défectueux ou qu'une mise a jour a pu corriger .....

(...)

Qui d'autre utilise le capteur (Sony) de l'OM-D ?

Tous les fabricants trichent un peu sur les ISO affichés par rapport aux ISO réels, certains plus que d'autres...

1.600 ISO affichés : K-5 IIs 1.426 ISO réels, OM-D E-M5 782 ISO réels
3.200 ISO affichés : K-5 IIs 2.877 ISO réels, OM-D E-M5 1.489 ISO réels
6.400 ISO affichés : K-5 IIs 5.970 ISO réels, OM-D E-M5 3.024 ISO réels
12.800 ISO affichés : K-5 IIs 11.664 ISO réels, OM-D E-M5 5.953 ISO réels
25.600 ISO affichés : K-5 IIs 23.545 ISO réels, OM-D E-M5 11.848 ISO réels

Crois-tu que, si les mesures de DxO étaient contestables ou dues à un exemplaire de pré-série ou défectueux ou à un bug corrigé depuis, Olympus ne les aurait pas contestées et fait modifier ?

Par ailleurs, ce petit arrangement avec la réalité n'enlève rien aux autres mérites, bien réels, de l'Olympus OM-D E-M5.

[Caloububu]

Je veux bien tout accepter sortir de Pentax pour aller voir Nikon, Canon, Sony(que je n'aime pas mais c'est tout de même des capteurs pro) mais on n'a pas le droit de dire que l'om-d a quoi que ce soit de comparable à un pentax de plus pentax ne reste pas sur ces laurier avec le K-5IIS on fait de la photo sportive de plus l'OM-D est beau mais un prise en mains (désolé) de merde. Le capteur est un milliard d'année lumière du k-5IIS le k-5 est beaucoup plus polyvalent que l'olympus et question objectif la gamme est plus restreinte (tamron et sigma notemment) ....le k-5 est compact et pas compacte est donc prévu pour les petites et grande main ...le viseur est vraiment pas terible je l'ai eu en mains et a moins d'avoir des mains d'enfants je vois vraiment pas de confort d'utilisation....Et l'ouverture d'esprit n'a rien avoir avec quoi que ce soit CHASSEUR D IMAGE (des gens plus qualifié que toi désolé) on mit 5 étoile partout pour le K-5IIS mais pas sur l'olympus on ce demande bien pourquoi...Maitenant on peut décider d'avoir un porche pour ça vitesse et trouvé plus performant une LADA mais faut pas ce foutre de la gueule du monde.    

Alors là, désolé de te dire ça mais t'es le genre de mec que je deteste et qui n'apportent rien sur les forums, je m'explique:

1- tu n'as pas de quoi comparer donc toutes les méchancetés que tu dis sont gratuites et absolument pas constructives (mais là il faut peut - être que tu demande à chasseur d'images de t'expliquer ce que cela veut dire...)

2 - tout est absolument faux: Chasseur d'image N°349s decembre 2012-janvier 2013 page 141 rubrique "les meilleurs reflex" où chassdeur d'image cote l'OMd 5 étoiles tout comme.......le K5 ! Zut alors....

Dans le genre "obtu" y'a pas mieux, je suis sur que tu faisais parti des gens qui disaient il y a encore quelques années "je ne passerai jamais au numérique, c'est de la merde, chasseur d'image le dis: vive l'argentique !"

[Caloububu]

Tiens juste pour le fun ou pour prouver que moi je ne raconte pas que des salades :

[Caloububu]

Et pour enfoncer un peu plus le clou, voici ce qu'olive36 se permettais de dire y il tres peu de temps sur un nouveau fil:

"Au moi de septembre dernier je suis allé à la photokina ....Ce matin en fouillant dans mes affaires j'ai retrouvé des pubs que j'ai gardé de la photokina en les feuilletant je suis tombé sur une pub d'objectif Zenit ....OUI .... aussi bizarre que cela puisse paraître la marque existe encore . Il faut savoir qu'a une certaine époque chasseur d'image avait testé un de leurs objectif c'était un 80 MM certes il était pas très bon mais quand on m'était à f8 on avait une qualité dépassant tout ce qu'il y avait sur le marché même lietz n'avait n'a jamais obtenu  un peux plus de deux fois excellent excellent centre et angle certes ce n'était qu'a f8 mais cela démontre bien une qualité de verre incroyablement meilleur qu'ailleur  et que la Russie possèdes justement...d'autre par depuis les années 90 Zenit est passé à la fameuse monture K ...Ce serait intéressant pour une marque tel que Ricoh de racheter cette marque (qui ne doit plus valoir bien cher aujourd'hui) et profité de leurs qualité de la qualité exceptionnel de sable pour certains objectifs. Il suffirait de moderniser les usines...Cela relancerait l'industrie des objectifs Russe et surtout à Ricoh/Pentax de proposé des objectifs à très bas prix de qualité de première ordre. J'ai chez moi 2 objectif Zenit un 500 Miroir et vraiment il est très bon bien que pas pratique. J'ai des objectif Zenit et vraiment qualitativement au bon diaph on a des photos vraiment de bonne qualité. J'ai conscience qu'aujourd'huis beaucoup d'objectif sont fait en plastique mais il n'est  pas prouvé que cela est vraiment meilleurs de plus cela ne coûte pas forcément moins cher ...Il faut savoir que pour qu'un verre(pvc) ne ce griffe pas trop vite cela coûte beaucoup plus chère qu'un simple verre qui lui n'a pas besoin de traitement et que même traité un verre garde de meilleurs caractéristique anti-rayure ...    "

Peut-être devrais tu conseiller le rachat de zenith par Olympus ? ce dernier aurait peut-être enfin du matos a peu près correct !  

[olive36]

Caloububu ok ce fils que j'ai fais...Je d'accord avec toi sur toute la ligne parfois j'écris trop vite.
Ceci dit le K-5IIS reste tout de même au dessus de l'olympus . Olympus c'est du 4/3 et la "réel" montée iso est vraiment meilleur sur le K-5IIS de plus le nombres d'objectif reste plus important sur les boitiers Pentax. J'imagine bien que si Olympus est encore présent c'est qu'il vend encore des boitiers.
Mais je doute fort (mi a part toi) qu'un Pentaxiste change pour un Olympus ...Ne serait ce que pour les objectifs. Si Pentax est marginal Olympus l'est encore plus (malheureusement) . Pentax n'est peut-être plus une marque très connue mais l'est tout de même un peu plus qu'Olympus.

J'ai été méchant et injuste je m'en excuse travaillé avec Olympus n'est pas si nul et tu a raison.

Je voulais juste dire que le format aps-c est tout de même un standard que Sony, pentax, Samsung, canon et Nikon utilise cela reste le standard ...

Maintenant je reconnais que le 4/3 est le mieux adapté pour par exemple la reproduction de tableau c'est même le format qu'il faut.

Maintenant avec la poignée d'alimentation je n'ai pas eu l'om-D je m'en excuse ..
J'ai pas non plus fait de photo avec ce boitier donc j'ai pas d'excuse pour dire si c'est bon où pas.
Certes la montée iso est meilleurs au K-5IIS mais je n'ai aucun point de comparaison par rapport au
a l'Olympus maintenant le format 4/3 pour l'avoir utilisé (sur un de mes compact) est pour moi un format plus difficile . J'aime mieux le format du FF/APS-C c'est un meilleur rapport plus facile à gérer.C'est un petit peux comme le format carré pour moi encore plus difficile maintenant c'est une question de goût et d'approche de l'images.

Tu a tout à fait le droit de préférer l'OM-D Maintenant objectivement le K-5 et surtout le K-5IIS pentax à tout de même une certaine avance...Niveau couleurs, Niveau montée iso et surtout niveau définition en bas iso il n'y a pas de comparaison possible.

[olive36]

J'avais déjà fais un comparatif sur (dpreview) c'est interressant. La différence entre le K-5 de base et l'Om-d est la suivante : la définition est en bas iso meilleur au k-5 (de très peu certes) du au fait que le k-5 a une sensibilité de 80 et 100 iso l'OM-D ne commence qu'a 200 iso (ce qui handicap un peu).
En haut iso le k-5 de base est un poil mieux aussi de plus il existe une sensibilité de 51200 iso (ça sert pafoit). Les couleurs sont un petit poil mieux aussi sur le k-5 . Bref c'est vrais qu'entre les 2 la différence est juste : un peu de dynamique un peu de iso un peu de définition le tout a l'avantage du k-5.

Maintenant la où l'OM-D et K-5 DE base et k-5II SIMPLE SONT VRAIMENT VRAIMENT LARGUE C EST "LE" K-5IIS la différence est vraiment énorme la dynamique est 2x meilleur que le K-5IIS surtout dans les zones sombres de L'images la montée iso est meilleurs  c'est a dire que dans les zones sombre là où l'on voit le mieux les différences le k-5IIS bruite comme l'OM-D QUI EST a 12800 iso  on gagne 2 sensibilité. La définition est meilleurs au k-5IIS dans les plotes de fils (coté droit où l'images est pas bouché a l'OM-D car à gauche l'images est bouché avec l'olympus mais pas au K-5). Merci de m'avoir fait pauser la question ....

CONCLUSION : K-5 reste un poil mieux que l'OM-D mais la grande différence est surtout le k-5IIS en dynamique en couleurs en définition .
Ce qui me pousse personnellement d'ici les  mois à venir de passer au K-5IIS et bien sur de continuer à travailler en raw. pour retiré le moiré en raw c'est faisable.
CE FIL ME POUSSE ET DEVRAIS POUSSER D AUTRES PHOTOGRAPHES A CE POSER LA QUESTIONS:  le moiré ne disparaîssant pas de totalement avec filtre anti moiré mais? ce filtre engendre des plusieurs autre inconvénient : 1 les couleurs devienne  moins juste, il diminue fortement la définition, il - augmente le bruit en haut iso , de plus en haut iso ce filtre ne sert plus à rien puisqu'en haut iso le moiré disparait même sans filtre passe bas. Ne vaudrait-il pas mieux carrément l'abandonné pour un travaille en post traitement ...pour ma part j'ai fais mon choix et ce sera sans .....