Et l'antique 17-35/2.8 ED ?

[Alain3]

Possesseur de ce 17-35/2.8 que j'utilise avec bonheur au quotidien avec un D2Xs, je m'interroge des résultats qu'il pourrait donner sur les boitiers FX de nouvelle génération de type D4 ou D800.
En effet, la rumeur parle, en ce qui concerne D800, d'un boitier très exigeant en matière de qualité d'objectif.
Y-a-t-il des utilisateurs ayant réalisé cette expérience et quelles conclusions en tirent-ils ?

[Verso92]

En effet, la rumeur parle, en ce qui concerne D800, d'un boitier très exigeant en matière de qualité d'objectif.

Le D800 est effectivement très exigeant avec les objectifs... quand tu regardes en 100% écran (traumatisme du chassimien moyen) et quand tu tires en A1 (cas fréquent ici).

[Alain3]

Merci de vos réponses, cependant je ne souffre pas du traumatisme de l'écran à 100% (33% c'est déjà pas mal) et je ne fais des tirages qu'en A2 au maxi.
Cet objectif agé d'une bonne douzaine d'années a souffert il y a deux ans du couinnement de l'autofocus qui a nécéssité le remplacement du moteur.
Le SAV Nikon m'a rendu un objectif parfait et qui pique bien.
Ce 17-35/2.8 avait la réputation d'être mou, ce qui était le cas avant son passage au SAV.
Je pense qu'en fait, les années aidant, l'autofocus se dérègle tout doucement et provoque cette mollesse.
D'autres avis ?

[Verso92]

Merci de vos réponses, cependant je ne souffre pas du traumatisme de l'écran à 100% (33% c'est déjà pas mal) et je ne fais des tirages qu'en A2 au maxi.

Ton cas n'est pas désespéré, donc...  ;-)

Je pense qu'en fait, les années aidant, l'autofocus se dérègle tout doucement et provoque cette mollesse.

Cette mollesse ne serait donc perceptible qu'aux plus grandes ouvertures, on est bien d'accord ?

[Yann.M]

Le D800 est effectivement très exigeant avec les objectifs... quand tu regardes en 100% écran (traumatisme du chassimien moyen) et quand tu tires en A1 (cas fréquent ici).

[iceman93]

Possesseur de ce 17-35/2.8 que j'utilise avec bonheur au quotidien avec un D2Xs, je m'interroge des résultats qu'il pourrait donner sur les boitiers FX de nouvelle génération de type D4 ou D800.
En effet, la rumeur parle, en ce qui concerne D800, d'un boitier très exigeant en matière de qualité d'objectif.
Y-a-t-il des utilisateurs ayant réalisé cette expérience et quelles conclusions en tirent-ils ?

mou a 2,8 sur D300s pas au top a 2,8 sur D700 il risque fort d'etre a la traine sur 24 et 36 Mp

[arno06]

mou a 2,8 sur D300s pas au top a 2,8 sur D700 il risque fort d'etre a la traine sur 24 et 36 Mp

Au centre de l image le d800 a vraiment tendance a transcender les optique donc attention aux apprioris ;-)

[iceman93]

Au centre de l image le d800 a vraiment tendance a transcender les optique donc attention aux apprioris ;-)

le soucis c'est que le 17-35 2,8 Afs (que j'ai eu) c'est sur les bords qu'il est très très moyen a 2,8 et quand tu vois que le 24-70 2,8 Afs plus récent et nettement meilleur a 2,8 est a la peine  je peux te dire que ca va pas être la fête sur D800

[Verso92]

mou a 2,8 sur D300s pas au top a 2,8 sur D700 il risque fort d'etre a la traine sur 24 et 36 Mp

Le D300s a une résolution plus élevée que le D600...
Sinon, rappel :

Le D800 est effectivement très exigeant avec les objectifs... quand tu regardes en 100% écran (traumatisme du chassimien moyen) et quand tu tires en A1 (cas fréquent ici).

[iceman93]

Le D300s a une résolution plus élevée que le D600...
Sinon, rappel :

le D600 a un capteur 2,4 fois plus grand que le D300s ...

[Verso92]

le D600 a un capteur 2,4 fois plus grand que le D300s ...

Tu auras beau prendre les choses dans le sens que tu veux, le crop APS-C issu d'un D600 (24 MPixels), c'est 10 MPixels. On ne peut rien y faire, c'est comme ça... et le D300(s), c'est 12 MPixels.
(en d'autres termes, le D300s sera plus "exigeant" que le D600 sur la zone correspondant à l'APS-C...)

[iceman93]

ma remarque n'avait pour seul but de te faire remarquer que si c'est moyen dans les coin sur un Aps-c c'est plus que moyen en FF  que ce soit a 24 Mp ou 36 Mp

[Alain3]

Pour Verso92: oui la mollesse est constatée aux grandes ouvertures.
Plus généralement, mon idée serait d'utiliser un D800 en montant les iso (je me limite à 800 avec les D2Xs) de façon à utiliser des ouvertures assez petites pour une bonne profondeur de champ.
L'intérêt du range débutant à 17 est de pouvoir faire des premiers plans (donc nets avec une petite ouverture) ouvrant sur un plan général plus large (photo de rue, paysage).
Peut-on conclure plus généralement, qu'il convient de cantonner cet objectif au format APS-C ?

[Verso92]

Pour Verso92: oui la mollesse est constatée aux grandes ouvertures.
Plus généralement, mon idée serait d'utiliser un D800 en montant les iso (je me limite à 800 avec les D2Xs) de façon à utiliser des ouvertures assez petites pour une bonne profondeur de champ.
L'intérêt du range débutant à 17 est de pouvoir faire des premiers plans (donc nets avec une petite ouverture) ouvrant sur un plan général plus large (photo de rue, paysage).
Peut-on conclure plus généralement, qu'il convient de cantonner cet objectif au format APS-C ?

Pour moi, ce zoom donnera d'excellents résultats en 24x36 pour peu qu'on le ferme à f/5.6~f/8, pour des tirages A3, par exemple (en fonction de la fiche test de l'EBook D700 de JMS). Pour des tirages de taille supérieure, je n'ai pas d'opinion, ne pratiquant pas...

[Alain3]

Merci Verso92 de cette réponse rapide qui me conforte dans mon idée de...ne pas jeter de suite cet objectif, mais de chercher des solutions permettant de l'adapter aux nouveaux boitiers FX.

[kochka]

Tout dépend de ton utilisation et de la somme disponible.
Il ne sera jamais meilleur que le 16/35, mais peut parfaitement faire l'affaire pour une utilisation ponctuelle ou en attendant une remontée des fonds.

[Le Tailleur]

"Jamais meilleur" est un peu ... euh ... présomptueux. Le "piqué"  sur mire n'est pas  tout.

Un "bon" 17-35/2.8 comme celui d'Alain3 (ou celui que j'avais) est excellent dès f:4 et pas à la peine dans les coins. Il n'a quasi pas de courbure de champ et est très, très résistant au flare et au ghosting. Le top en zoom UGA pour le reportage.
Il ne m'a jamais fait la blague de bords flous à cause de la courbure de champ ou foutre en l'air des images à cause de sources lumineuses hors visée.

J'ai pris pas mal d'images avec le 17-35/2.8 sur le F5 et un FF 14MP sans filtre AA qui ont été tirées en grand (équipes sportives notamment).

Bref, bon et fiable.

Tout dépend de ton utilisation et de la somme disponible.
Il ne sera jamais meilleur que le 16/35, mais peut parfaitement faire l'affaire pour une utilisation ponctuelle ou en attendant une remontée des fonds.

[arno06]

Le D300s a une résolution plus élevée que le D600...

Verso faut pas confondre resolution et taille d image;-)
Le probleme quand tu regarde une image de 24 mpix quelque soit la resolution comme tu dis , le resultat en image sera affiche plus grand qu avec un capteur de 12 mpix donc c est plus critique pour l ensemble optique capteur.

Encore une fois le d800 a tendance a transcender les optique au centre de l image mais sur les bords c est la cata du fait de la taille a laquelle on regarde les images....
Le 17-35 va souffrir enormement sur d800 dans les tiers exterieurs de l image....et ca sera la cata dans les coins....

[Verso92]

Verso faut pas confondre resolution et taille d image;-)

A ton avis, confonds-je ?

;-)

Le probleme quand tu regarde une image de 24 mpix quelque soit la resolution comme tu dis , le resultat en image sera affiche plus grand qu avec un capteur de 12 mpix donc c est plus critique pour l ensemble optique capteur.

A l'écran, en visualisation 100%, oui (excuse moi, j'avais oublié qu'on était sur Chassimages...  ;-).

[arno06]

Verso on reviens sur un point de discorde qu on a depuis la nuit des temps.
Si ce n est pas pour imprimer plus grand a quoi sert un d800 dans 99 pourcent des cas (je réserve le 1 pourcent pour les scènes a grande dynamique et pour la colorimétrie plus douce) , un d700 fait aussi bien avec un meilleur rendement.

Perso avoir un d800 et devoir cropper au centre parceque les bords sont en bois c est quelque chose que je ne comprend pas, j ai un bien meilleur résultat/rendement dans ce cas avec un d3 ;-)

[Verso92]

Verso on reviens sur un point de discorde qu on a depuis la nuit des temps.
Si ce n est pas pour imprimer plus grand a quoi sert un d800 dans 99 pourcent des cas (je réserve le 1 pourcent pour les scènes a grande dynamique et pour la colorimétrie plus douce) , un d700 fait aussi bien avec un meilleur rendement.

A ton avis, pourquoi je n'ai pas de D800(E)...  ;-)
Mais, comme souvent évoqué, je suis persuadé que je n'obtiendrais pas de moins bons résultats avec mes objectifs sur un D800(E) pour mes tirages A3... forcément meilleurs, même si la différence sera la plupart du temps insignifiante (le fameux mythe* des objectifs qui doivent suivre, quoi...) !
*faut bien faire vivre le commerce !

[arno06]

A ton avis, pourquoi je n'ai pas de D800(E)...  ;-)
Mais, comme souvent évoqué, je suis persuadé que je n'obtiendrais pas de moins bons résultats avec mes objectifs sur un D800(E) pour mes tirages A3... forcément meilleurs, même si la différence sera la plupart du temps insignifiante (le fameux mythe* des objectifs qui doivent suivre, quoi...) !
*faut bien faire vivre le commerce !

Moins bon non...
Ce sera même meilleur si on se penche sur le cote douceur, chromie etc ....
Mais c est dommage de ne pas profiter du plein potentiel de la machine et de se limiter a du petit format d impression parceque par exemple un 17-35 sur un a1 ou a0 j imagine l image dans ses parties extrêmes...

[Verso92]

Mais c est dommage de ne pas profiter du plein potentiel de la machine et de se limiter a du petit format d impression [...]

Là, c'est uniquement une question de cahier des charges. On achète un appareil pour faire des photos, pas l'inverse...
(je veux dire par là que si demain je m'achète un D800(E), ce n'est pas pour autant que je vais me mettre à tirer mes photos en A1 ou A0...)

[Alain3]

Merci de vos réactions à tous.
La façon dont cette discution "tourne" me fait prendre conscience que je n'ai peut-être pas forcément besoin, compte-tenu de mon utilisation (tirage maxi A2 avec ma 3880), d'un...D800.
J'ai initié cette discution sur le thème du 17-35/2.8 ED car c'est l'objectif de base de mon sac (accompagné du 70-200/2.8 VRI, du 85/1.8D et du 50/1;8AFD). En bref une collection d'objectif de...retraité que je suis et qui me satisfait.
Habitué à mon D2Xs, je recherche un boitier "moderne" qui montera plus dans les iso avec des performances (ergonomie, réactivité) proches du D2.
C'est la raison pour laquelle j'oriente mes choix de boitier selon les objectifs et pas l'inverse.
En d'autres termes, n'y aurait-il pas d'autres boitiers qui puissent se marier avec ma collection d'objectifs selon mes désirs hors ce D800, qui pour moi a aussi l'inconvénient de générer des fichiers de taille monstrueuse dont je n'ai guère besoin dans ma pratique (paysage, reportage, rue, portrait) ?

[kochka]

Il na faut pas fantasmer sur la taille "monstrueuse" des fichiers au moment où les APS passent à 24mp, et les compacts à 18. Un quad 3770 règle la question sans souci.
La taille est très intéressante dès que tu as besoin de redresser un peu, de recadrer, de mettre en valeur un détail, ou plus simplement de voir ce que tu n'as pas eu le temps de voir sur le moment, et de te balader dans la photo.
Nous ne somme plus à l'époque des diapos où tout était figé à la prise de vue.
Surtout que tu trouve maintenant sur un D800 la sensibilité d'un D3.
Alors que l'objectif extirpe les derniers pixels dans les coins à 2,8 ou pas, quelle importance?
Tu as de bons objectifs, un D800, E de préférence les sublimera.