Switcher vers les séries II

FBP-Studio · Février 17, 2013, 09:33:47

Bonjour,

J'ai à ce jour un 24-70 2.8 première génération et un 70-200 2.8 L IS USM également première génération. A delà des tests courbes et autres éléments que je sais lire ou apprécier, mais qui restent qd même abstraits quand à la perception réelle, y a aurait-il des personnes qui sont passées sur les séries II qui pourraient me donner un avis sur l'intérêt de ce "switch"

Grand Merci

bino · Février 17, 2013, 10:16:39

J ai passe au nouveau 70 200. Il est mieux forcément.
Mais est ce que c est utile?!? Ou indispensable ?
Cela dépend de plusieurs facteur, le premier étant le financier...
L'envie de la nouveauté, du meilleur...

Finalement, sauf cas spécifique, tu ne fera pas de meilleures photos avec les séries II...

mielou1 · Février 17, 2013, 10:39:49

Dans les conditions difficiles , à pleine ouverture sur les bords la différence est très nette
Donc switcher n est pas pour avoir le dernier modèle mais pour des améliorations bien visibles
Après question budget et besoins chacun voit , c est une décision très personnelle

Alkatorr · Février 17, 2013, 10:44:33

Je suis passé de la v.1 à la v.2 tant pour le 24-70 que le 70-200, principalement pour les mariages. L'avantage des v.2 c'est qu'ils sont excellents en po, que j'utilise en intérieur (église, salle des fêtes ou portrait). J'ai vu ton site tu fais que du studio, on est rarement en po. Tu ne verras pas forcément de différence entre les deux versions.

iceman93 · Février 17, 2013, 11:13:24

virez moi tout ses zoom et prenez des fixes

sofyg75 · Février 17, 2013, 11:43:49

Citation de: iceman93 le Février 17, 2013, 11:13:24
virez moi tout ses zoom et prenez des fixes

je suis bien d'accord 200 f2 135 f2 85 1.2 50 f1.2 35 f1.4 24 f1.4 et voila on est les rois du monde

Alkatorr · Février 17, 2013, 13:22:15

J'ai des fixes aussi

mais je réponds à la question du Monsieur

Darth · Février 17, 2013, 14:10:19

Pour ma part, j'ai switché avec deux objectifs sur trois.

70-200/2,8 IS -> 70-200/2,8 IS II je trouvais la gain de qualité vraiment important, un IS bien meilleures, et j'avais le budget (ça compte ^^).
400/2,8 IS -> 400/2,8 IS II Là, c'est clairement le gain en poids qui fut l'argument le plus décisif, la qualité ensuite, et l'IS pour finir.
24-70/2,8 -> J'ai pas changé, certes la qualité de l'autre est vraiment supérieure, mais pas d'IS qui changerait véritablement la donne, et une année 2012 un peu difficile côté budget (achat 1Dx, achat 800mm et 40o/2,8 IS II qui malgré la revente du premier, à pesé sur le budget).

Citation de: iceman93 le Février 17, 2013, 11:13:24
virez moi tout ses zoom et prenez des fixes

Il ne fait pas croire que les zoom soient toujours moins bien que les fixes... Ce serait une grave erreur, c'est une sorte de légende urbaine qui plus les années passe, plus elle est fausse.

Voici un article écris il y a trois ans, mais qui dans ce qu'il explique reste d'actualité: Zoom ou focale fixe?

FBP-Studio · Février 17, 2013, 19:36:17

Citation de: Alkatorr le Février 17, 2013, 10:44:33
Je suis passé de la v.1 à la v.2 tant pour le 24-70 que le 70-200, principalement pour les mariages. L'avantage des v.2 c'est qu'ils sont excellents en po, que j'utilise en intérieur (église, salle des fêtes ou portrait). J'ai vu ton site tu fais que du studio, on est rarement en po. Tu ne verras pas forcément de différence entre les deux versions.

Enfin sur mon site, il n'y a que des modèles, et pour le studio j'utilise le 100 mm f 2.8 L IS USM

Mais je ne fais pas que du studio loin de là !

Je me posais la question du changement plus pour revendre les anciennes versions avant qu'elles ne soient trop vieilles et peut-être bénéficier de l'upgrade, mais comme j'ai aussi d'autres projets d'objectifs ...

Alkatorr · Février 17, 2013, 22:49:05

Et c'est quoi ces projets si c'est pas indiscret ? Le 24-70 que j'ai vendu datait de 2006 et marchait à merveille et fait toujours la joie de son acquéreur idem pour mon ancien 70-200 et les ai vendu très rapidement au prix argus ci. Si tu as le budget pour passer à la v.2 soit.... Mais tu as autre chose à acheter, tes objos font toujours l'affaire et tu pourras toujours les vendre un bon prix plus tard et les v.2 auront un peu baissé.

poppins92 · Février 17, 2013, 23:26:16

Citationvirez moi tout ses zoom et prenez des fixes

Oui marre des back/front focus ingerable en zoom

Qi me donne un conseil pour un grand angle pas hors deprix mais avec usm, pour photo sport,
Donc usm pour que la mise au point suive rapidement

iceman93 · Février 18, 2013, 06:27:37

Citation de: Darth le Février 17, 2013, 14:10:19

Il ne fait pas croire que les zoom soient toujours moins bien que les fixes... Ce serait une grave erreur, c'est une sorte de légende urbaine qui plus les années passe, plus elle est fausse.

Voici un article écris il y a trois ans, mais qui dans ce qu'il explique reste d'actualité: Zoom ou focale fixe?

je ne parle pas niveau qualité je parle de la manière de faire une photo ... bien différente entre un zoom et un fixe

le zoom me rend feignant dans le cadrage et la compo donc je me soigne avec des fixes (tjr plus lumineux qu'un zoom aussi)

dioptre · Février 18, 2013, 07:43:46

CitationIl ne fait pas croire que les zoom soient toujours moins bien que les fixes... Ce serait une grave erreur, c'est une sorte de légende urbaine qui plus les années passe, plus elle est fausse.

Il n'y a pas que la définition pure dans la vie.
Il y a aussi les aberrations et autres distorsions.
Et souvent dans les zooms il y a des points faibles.
Par exemple de 24-70 f/2,8 II a une distorsion de -2,83% à 24 ! C'est énorme pour certains sujets.
Sur ce point le 24 f/1,4 II n'a que -1,35 % et le TSE 24 f /3,5 n'a que -0,883

On peut contester ces chiffres mais ils sont comparables puisque pris sur un même site avec par conséquent le même protocole de mesure

Alkatorr · Février 18, 2013, 07:48:37

La distorsion se corrige très bien avec les logiciels actuels

dioptre · Février 18, 2013, 08:01:14

Citation de: Alkatorr le Février 18, 2013, 07:48:37
La distorsion se corrige très bien avec les logiciels actuels

Une emplâtre sur une jambe de bois !

newworld666 · Février 18, 2013, 09:12:49

Citation de: sofyg75 le Février 17, 2013, 11:43:49
je suis bien d'accord 200 f2 135 f2 85 1.2 50 f1.2 35 f1.4 24 f1.4 et voila on est les rois du monde

c'est marrant on a pas tous les même ambitions

500L4 200L2 85L21,2 24L1,4 et (14L ou 17L)

Darth · Février 18, 2013, 09:14:24

Citation de: iceman93 le Février 18, 2013, 06:27:37
je ne parle pas niveau qualité je parle de la manière de faire une photo ... bien différente entre un zoom et un fixe
le zoom me rend feignant dans le cadrage et la compo donc je me soigne avec des fixes (tjr plus lumineux qu'un zoom aussi)

Citation de: dioptre le Février 18, 2013, 07:43:46
Il n'y a pas que la définition pure dans la vie.
Il y a aussi les aberrations et autres distorsions.
Et souvent dans les zooms il y a des points faibles.
Par exemple de 24-70 f/2,8 II a une distorsion de -2,83% à 24 ! C'est énorme pour certains sujets.
Sur ce point le 24 f/1,4 II n'a que -1,35 % et le TSE 24 f /3,5 n'a que -0,883

On peut contester ces chiffres mais ils sont comparables puisque pris sur un même site avec par conséquent le même protocole de mesure

Vous avez pas lu mon article tout les deux!

Certes, certain "fixe" son mieux, comme certain zoom sont mieux.

Je suis ni pour ni contre les fixe (j'ai des deux) je suis pour l'outil le plus adapté à la situation!

dioptre · Février 18, 2013, 10:20:24

CitationVous avez pas lu mon article tout les deux!

Certes, certain "fixe" son mieux, comme certain zoom sont mieux.

Je suis ni pour ni contre les fixe (j'ai des deux) je suis pour l'outil le plus adapté à la situation!

Article ou pas, je dis que :
Les fixes ont leurs caractéristiques et leurs qualités ou défauts.
Les zooms ont leurs caractéristiques et leurs qualités ou défauts variables suivant la focale
Il est rare qu'un zoom soit bon, ou disons de qualité homogène, sur toute son étendue.

J'ai choisi le cas extrême de la focale de 24 ou la distorsion est maxi pour le zoom. Ce qui ne veut pas dire que cette distorsion soit élevée aux autres focales ; elle peut même être nulle donc meilleure que pour certains fixes à cette focale.

J'ai aussi le fixe de 24 mais si c'est le zoom que j'ai embarqué je peux être gêné par cette distorsion.

Enzo.R · Février 20, 2013, 15:20:07

Citation de: sofyg75 le Février 17, 2013, 11:43:49
je suis bien d'accord 200 f2 135 f2 85 1.2 50 f1.2 35 f1.4 24 f1.4 et voila on est les rois du monde

Oui mais des rois pauvres !!

thierry01150 · Février 21, 2013, 09:16:11

Pour le 24/70 & 70/200 je suis passé de la version I ==> II.
Si tu as l'argent, vas y, fonce, c'est mieux, mais je ne suis pas certain qu'en fin de course ton client verra la différence, toi, oui, tu vas la voir.

Autrement, oui, les focales fixes, quand on a le temps, c'est bien, autrement, les Zooms, c'est vraiment mieux: http://www.bruxelles2.eu/zones/asie-centrale-georgie-russie-europe-caucase/un-metier-difficile-policier-lors-dun-sommet-ue-russie-a-bruxelles.html Mon 24/70 II est toujours en réparation, le carrelage n'a pas souffert lui.

cassenoisettes · Février 21, 2013, 11:23:51

Alors là BRAVO
enfin un avis vraiment objectif sur les II : oui les II font mieux partout mais très sincèrement ça ne trancende pas l'image --> tout dépend du porte feuille.
reste le critere poids sur les tres gros..mais pas sur la doublette spécifiée.

Citation de: bino le Février 17, 2013, 10:16:39
J ai passe au nouveau 70 200. Il est mieux forcément.
Mais est ce que c est utile?!? Ou indispensable ?
Cela dépend de plusieurs facteur, le premier étant le financier...
L'envie de la nouveauté, du meilleur...

Finalement, sauf cas spécifique, tu ne fera pas de meilleures photos avec les séries II...

FBP-Studio · Février 23, 2013, 18:14:20

Merci pour vos avis, je vais donc privilégier le 300mm f 2.8 L IS USM II avec un TC 2x III (j'ai déjà le 1.4)

Si d'ailleurs qqu'un a une expérience sur cet objo avec les TC je prends .

Panurus · Février 26, 2013, 08:59:34

Citation de: FBP-Studio le Février 17, 2013, 09:33:47
Bonjour,

J'ai à ce jour un 24-70 2.8 première génération et un 70-200 2.8 L IS USM également première génération. A delà des tests courbes et autres éléments que je sais lire ou apprécier, mais qui restent qd même abstraits quand à la perception réelle, y a aurait-il des personnes qui sont passées sur les séries II qui pourraient me donner un avis sur l'intérêt de ce "switch"

Grand Merci

Trois arguments non encore développés:
- La résistance au flare: Bien améliorée sur le 300II.
- Le pilotage du moteur des nouvelles optiques semble réalisé pour certaines en boucle fermée avec les nouveaux boitiers.
- les multiplicateurs compatibles avec ce mode de pilotage.
Le compromis : vitesse stabilité précision à été modifié pour certaines optiques sur les retours d'expériences des J.O. new firmware.
Compromis car l'automaticien doit toujours sacrifié un des 3 paramètres au bénéfice des deux autres.
Dit autrement: pour qu'un système soit stable, il ne peut être à la fois rapide et précis.
pour qu'un système soit précis, il faudra sacrifier soit la vitesse ou soit la stabilité.
etc, etc...

Créer un système possédant les trois qualités est une utopie. Oubliez le et apprenez à vivre avec.

Un mot encore ( rarement vu sur un forum):
La régulation de l'AF sur un sujet à distance fixe demande un algorithme dédicacé à un système en échelon. Fonction de Dirac.
La régulation de l'AF sur un sujet se rapprochant ou s'éloignant à vitesse constante demande une régulation en vitesse.
La régulation de l'AF sur un sujet accélérant ou décélérant demande une régulation en accélération.
Chacun de ces modes de pilotage demande des paramètres adaptés ( ordres différents) qui sont différents d'un cas à l'autre.
Premier, second ou troisième ordre si le système manifeste un temps mort dans sa réaction ou possède une grande constante de temps(vis à vis de la perturbation).
Sur base de ce commentaire, vous pouvez maintenant imaginer à quoi font référence les commentaires du menu des paramètres de l'AF du 5DIII et du 1D-X.

J'arrête là ces rudiments d'automation. N'hésitez pas à diffuser ces notions.
Cela fera plaisir à mon prof d'automation et m'évitera d'en faire une rengaine agaçante comme d'autres bien intentionnés et bien formés le firent pour la dynamique.
J'aurai plaisir à voir Dideos s'exprimer sur ce sujet. C'est notions lui furent certainement familières. Ces possibilités de vulgarisation sur ce sujet seront les bienvenues.

Bon usage.

bino · Février 26, 2013, 12:44:22

Citation de: Panurus le Février 26, 2013, 08:59:34
Trois arguments non encore développés:
- La résistance au flare: Bien améliorée sur le 300II.
- Le pilotage du moteur des nouvelles optiques semble réalisé pour certaines en boucle fermée avec les nouveaux boitiers.
- les multiplicateurs compatibles avec ce mode de pilotage.
Le compromis : vitesse stabilité précision à été modifié pour certaines optiques sur les retours d'expériences des J.O. new firmware.
Compromis car l'automaticien doit toujours sacrifié un des 3 paramètres au bénéfice des deux autres.
Dit autrement: pour qu'un système soit stable, il ne peut être à la fois rapide et précis.
pour qu'un système soit précis, il faudra sacrifier soit la vitesse ou soit la stabilité.
etc, etc...

Créer un système possédant les trois qualités est une utopie. Oubliez le et apprenez à vivre avec.

Un mot encore ( rarement vu sur un forum):
La régulation de l'AF sur un sujet à distance fixe demande un algorithme dédicacé à un système en échelon. Fonction de Dirac.
La régulation de l'AF sur un sujet se rapprochant ou s'éloignant à vitesse constante demande une régulation en vitesse.
La régulation de l'AF sur un sujet accélérant ou décélérant demande une régulation en accélération.
Chacun de ces modes de pilotage demande des paramètres adaptés ( ordres différents) qui sont différents d'un cas à l'autre.
Premier, second ou troisième ordre si le système manifeste un temps mort dans sa réaction ou possède une grande constante de temps(vis à vis de la perturbation).
Sur base de ce commentaire, vous pouvez maintenant imaginer à quoi font référence les commentaires du menu des paramètres de l'AF du 5DIII et du 1D-X.

J'arrête là ces rudiments d'automation. N'hésitez pas à diffuser ces notions.
Cela fera plaisir à mon prof d'automation et m'évitera d'en faire une rengaine agaçante comme d'autres bien intentionnés et bien formés le firent pour la dynamique.
J'aurai plaisir à voir Dideos s'exprimer sur ce sujet. C'est notions lui furent certainement familières. Ces possibilités de vulgarisation sur ce sujet seront les bienvenues.

Bon usage.