Choix du boitier ? 16Mpix ou 24Mpix

[transit]

Bonjour,
Après bien des satisfactions, je me décide à changer de boitier afin de me faire plaisir et d'avoir également plus de performances. Je possèdais un
Sony Alpha 100 et je compte m'orienter vers le Sony A65 qui affiche une résolution de 24Mpix. En raisonnement simple, je me dis qu'en augmentant la résolution du capteur je ne pourrais qu'avoir de meilleurs résultats...
Faisant de la photo animalière je dispose du obj. SIGMA APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM. Suis-je dans le bon raisonnement ou pas ? Je me suis laissé dire que pour bien profiter des performances d'un tel capteur, il faut avoir un objectif qui cartonne, car si l'on passe de 10, voire 16Mpix à 24Mpix la surface est toujours la même et le 'piqué' de l'objectif doit être extra au risque d'avoir des pixels flous. Et est-ce compatible
Merci de me conseiller. Partir vers un 16Mpix pour garder le même objectif ou opter pour le 24Mpix. Je me dis que quelque part on change plus souvent de boitier que d'objectif ... Je suis dans le flou 

[Altair1]

Bonjour a vous,
Tout d'abord, tres bon choix: j'ai l'A65 depuis sa sortie et c'est un petit bijou qui me satisfait en tout point! Quant a votre question, jetez un coup d'oeil aux commentaires en dessous de l'article de l'excellent Patrick Moll sur Alpha-Numerique, selon lui votre objectif devrait tenir les 24 MPixels: http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=791:sony-alpha-65-le-reflex-semi-expert-translucent-accessible&catid=128:alpha-65&Itemid=261
Si vous avez encore des doutes n'hesitez pas a le relancer, il repond toujours et c'est un expert!

[Claude77]

Il a été démontré que dans la pratique, c'est à iso faible que le 24 Mpix l'emporte d'une courte tête sur les 16 Mpix  quant à la qualité de  définition de l'image. Donc plus particulièrement en paysages.
De toute façon, si l'objectif est un peu "limite" en définition, 16 ou 24 Mpix de capteur n'y changeront pas grand chose. Il serait une grosse erreur de cropper à 100 % dans l'image dans chacun des cas pour comparer aux 10 Mpix d'un Alpha 100.
A titre indicatif, on compare en gros le crop 100% d'une image A700 à un crop de 70% d'une image A77/A65. Donc à la louche un crop 80 ou 85% d'une image issue d'un 16 Mpix.
Le facteur de possibilité de recadrage entre 24 et 16 Mpix n'est pas énorme non plus. Si le but n'est pas de réaliser des tirages de posters de plus d'un mètre de large, l'excédent de pixels n'apporte pas grand chose. Possédant un boîtier DSLR en 16 et un SLT en 24, je n'observe pas de différence fondamentale dans la définition (je ne parle pas de la montée en iso puisque mon 16 Mpix est à miroir mobile).

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle beaucoup ont hésité entre le A65 et le A57 à la sortie de ce dernier.
Et maintenant, voilà que pointe un A58 à 20 Mpix !...

[clo-clo]

Il n'est pas nécessire de changer l'optique. Cette dernière ne pourra que donner de meilleurs résultats avec le nouveau boitier.
Eventuellement le capteur ne sera pas exploité à fond, c'est tout. Sinon un 70 400 G Sony serait un peu mieux mais c'est dans les 1400 € . Est ce bien nécessaire ?
Avec l'alpha 65 l'AF sera bien meilleur que sur l'alpha 100. Quant à la gestion des hauts ISO ( et donc vitesses plus rapides  = mmoins de flou de bouger ) c'est un grand saut en avant ! Bon achat et bonnes photos.

EDIT : croisé avec Claude !

[efmlz]

bon, je ne contredirai pas mes prédécesseurs, et je vois qu'altair à d'excellentes lectures (le genre de site où on intervient peu mais où on apprend beaucoup - on peut remplacer "on" par "je" dans cette phrase)   
j'interviens pour dire que le a65 a le viseur du a77 (un poil moins bien que celui de l'a99 par faute de réglages) qui est réputé bien meilleur que celui de l'a57,
plus que le nombre de pixels du capteur, c'est ce critère qui en a orienté beaucoup vers l'a65 plutôt que vers l'a57, quant à l'a58 je ne connais pas son viseur 

edit: notre "ami" google nous renvoie sur ce forum si on tape "sony alpha 58", on va attendre un peu pour en savoir plus ... 

[Claude77]

Effectivement. En réduisant un peu, en dehors du capteur, le choix entre les A57 et A65 s'est fait sur : "qualité du viseur EVT" ou "articulation 3 axes de l'écran LCD".

[FredEspagne]

Selon SAR, le nouveau A58 avec capteur 20MPx apporterait une cadence rafale à 8 i/s, un gain de 1 EV pour les basses lumières et plus grande latitude d'exposition que le capteur 16MPx de l'A57. Il y aurait également une amélioration du suivi AF. Mais, ce ne sont que des rumeurs qui devraient se confirmer très bientôt. Par contre aucune information sur l'EVF.

[transit]

Je tiens a vous remercier tous pour la rapidité de vos réponses ! C'est chouette un forum réactif !!!
De par la lecture de vos remarques, je crois que le choix sera le bon et "Vive Sony" pour la qualité de ses produits. Maintenant j'ai hate de passer commande...

[Altair1]

Par contre aucune information sur l'EVF.

Ils disent quand meme: ''It will also have a completely new OLED viewfinder'', donc c'est bien parti!

[efmlz]

vi, mais hier cette info n'y étais pas d'où la remarque de fred, à noter que ce boitier serait présenté par sony le 25 ? c'est bientôt 
des fois quand on hésite entre deux valeurs on prend la moyenne, tiens 16 + 24 / 2 =20 

[Claude77]

C'est con : 24 Mpix, ça faisait un compte rond sympa pour les dimensions des images : 6000 x 4000 !

[cgleroy]

Bon, il y a un tout nouveau A58 avec 20,1 Mpx...

http://www.dpreview.com/news/2013/02/20/Sony-announces-Alpha-SLT-A58-20MP-DSLR-style-camera-with-SVGA-OLED-viewfinder

Et aussi un Zeiss 50/1.4 SSM, un 70-400 SSM II blanc etc....

http://www.dpreview.com/news/2013/02/20/sony-lenses-50mmzeiss-70-400mm

Amicalement, Enrique.

[Jean-Claude Gelbard]

En fait, et au moins pour mon "vieux" boîtier Alpha 900, la résolution exacte est de 4032x6048 ; alors parler de compte "rond" me paraît un peu abusif ! Pas grave...
Ce qui est plus important et que j'ai pu remarquer avec plusieurs objectifs, (en particulier le Sigma 12-24 et à l'autre bout le Minolta 8/500 AF Reflex), c'est que le capteur 24 pixels en tire vraiment la substantifique moelle et que je récupère des détails qui passaient complètement inaperçus auparavant... Il faut dire que passer de 6 à 24 Mpixels n'est pas anodin et que le DYnax 7D n'était pas non plus une merveille côté capteur ; de gros progrès ont évidemment été faits depuis !

[pueyo]

c'est moins évident en dehors du recadrage possible quand on compare un nex7 et un petit Sigma DP2x

[transit]

Bonjour tous,
Je reviens vers vous pour vous dire le bonheur d'avoir un Sony a77v. La compatibilité avec mon télé est optimale, mon plaisir aussi !
Je viens de tirer des photos d'oiseaux sous la neige, le "piqué" des images dépasse toutes mes aspirations.
A ceux qui hésitent, je peux témoigner que ce boitier est SUPERLATIF dans ses qualités et il est inutile de faire des mises à jour pour le Sigma 150*500mm
Que du Bonheur !!!

[Claude77]

C'est con : 24 Mpix, ça faisait un compte rond sympa pour les dimensions des images : 6000 x 4000 !

En fait, et au moins pour mon "vieux" boîtier Alpha 900, la résolution exacte est de 4032x6048 ; alors parler de compte "rond" me paraît un peu abusif ! Pas grave...

Doué pour la photo, JCGelbard, mais pas pour déceler les pointes d'humour...

[iridium]

Avec mon a580 et son 500 cata, la lune n'occupe qu'un petit Mpix au centre. Je dois remplacer l'appareil. Si je prends un a99 elle ne fera plus que 500 ou 600 kpix, alors qu'avec un 24 Mpix aps-c elle montera à 1,5 Mpix. Ça me suggèrerait d'attendre le a78. Oui.... sauf si de toute façon l'objectif (de la marque) n'est pas assez bon pour faire la différence ou si la sensibilité (800 ou 1600 isos pour 1/1000e' à f/8) fait que je regagnerais en qualité, avec le a99, les pixels perdus...  Je fais aussi de l'animalier lointain où c'est le même pb (et des concerts, mais pour ça le 99 semble s'imposer).

Avez-vous l'expérience de ce genre de comparaison?

[P!erre]

Avec mon a580 et son 500 cata, la lune n'occupe qu'un petit Mpix au centre. Je dois remplacer l'appareil. Si je prends un a99 elle ne fera plus que 500 ou 600 kpix, alors qu'avec un 24 Mpix aps-c elle montera à 1,5 Mpix. Ça me suggèrerait d'attendre le a78. Oui.... sauf si de toute façon l'objectif (de la marque) n'est pas assez bon pour faire la différence ou si la sensibilité (800 ou 1600 isos pour 1/1000e' à f/8) fait que je regagnerais en qualité, avec le a99, les pixels perdus...  Je fais aussi de l'animalier lointain où c'est le même pb (et des concerts, mais pour ça le 99 semble s'imposer).

Avez-vous l'expérience de ce genre de comparaison?

Hem, du 1000e pour la lune en 1600 iso... ?

[P!erre]

Si je prends un a99, la lune ne fera plus que 500 ou 600 kpix, alors qu'avec un 24 Mpix aps-c elle montera à 1,5 Mpix

Le rapport entre 24 Mpix APS et 24 Mpix FF = 1.5, c'est-à-dire une différence assez limitée...

[Jean-Claude Gelbard]

Pour Claude77 : 1 partout, la balle au centre ! Il était évident que, dans mon discours, le mot "abusif" était... abusif !

[Claude77]

No souci. Même ceux qui me connaissent bien ont parfois du mal à relever quand je vanne.   
Or, je vanne souvent. Le risque étant l'histoire du berger qui criait "Au loup !". Ce qui nous est arrivé...
D'où mon interpellation pour te faire comprendre que c'était du second degré.

[JCCU]

At JCG et C77: vous pourriez quand même féliciter transit pour son choix! c'était çà le sujet du fil

[Claude77]

Oui, le féliciter d'avoir suivi nos conseils...   

[Jean-Claude Gelbard]

Ah oui, au fait... Bravo pour ton choix, Transit !
Que voilà un compliment qui vient du coeur, non suggéré, non provoqué... Mais sincère, tout de même ! Qu'est-ce que vous croyez ?

[JCCU]

Oui, le féliciter d'avoir suivi nos conseils...   

Modeste ....et fier de l'être?