choix objectif(s) FD

Démarré par jolavion, Février 19, 2013, 18:13:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

jolavion

Février 19, 2013, 18:13:18
Bonsoir! j'ai un samsung nx10, et j'aimerai y adapter des FD ( avec une bague, la map à l'infini est conservée).

Sachant que j'ais déjà un 18-55(nx), et un 50mm 2,5 macro (ef donc adapté, et pas de contrôle de l'ouverture), j'aimerai utiliser un ou des objo(s) FD, pour leur qualité, mais aussi pour avoir tout en manuel afin d'une part de m'obliger à réfléchir avant de déclencher, d'autre part pour que j'aie l'impression de faire une (enfin MA) photo, et non que mon appareil la fasse tout seul comme un grand.

j'ai un budget ~600-650 neuro. j'ais donc pensé au 85L, au 135 f2, au 55 f1,2, ou 50L, au 100 f2... ou pourquoi pas un GA, 24 f2, 20 f2,8... (en effet, la gestion du bruit du nx10 n'est pas très bonne, il faut donc une ouverture importante).

Bien sûr, le 85L paraît exceptionnel, mais il est un peu cher quand même ( au même prix: 135 f2 + 55 f1,2); est-ce que quelqu'un peut me donner son avis sur la qualité de ces objectifs... s'ils sont utilisables...des conseils... des photos?
J'aimerai faire des photos de nuit, des portraits, du paysage pourqoi pas... donc assez de polyvalence, sachant que jusqu'à présent mon "parc" est vraiment restreint... et que je saurai m'adapter (enfin j'espère).
merci

summilord

#1
Février 20, 2013, 10:58:40
tu auras plus d'info ds le forum dédié aux boitiers  numériques sur la qualité des optiques dédiées. ici on est en argentique
ce n'est pas la qualité des optiques elles mêmes qui importe mais la compatibilité
j'ai testé des optiques leica sur canon numérique et elles étaient bien en dessous des optiques canon alors qu'en argentique c'est l'inverse

yoda

#2
Février 20, 2013, 12:10:48
oui, comme le précise summilord, un objectif haut de gamme d'hier n'est pas forcément la garantie d'obtenir d'excellents résultats sur numérique.
pourquoi se restreindre aux Canon FD? (au demeurant très bon)
voir du coté des Minolta MD, des Olympus OM, des Pentax en 42mm à vis ou a ballyonnète ,des Nikon EF , ect....
certains parmi ces marques sont des pépites!

surtout qu'un Samsung peut accepter tous ces objectifs avec la bague adapté

ValentinD

#3
Février 20, 2013, 12:27:22
oui, les m42, il y a des trucs exceptionnels!
Va voir le fil des objectifs m42 dans la rubrique retro ;)

jolavion

#4
Février 20, 2013, 18:16:17
Merci à tous pour les conseils. Pourquoi je me "restreint" aux FD? tout simplement parce que acheter une optique m42 me fait un peu peur (elles commencent à être un peu vieilles; je sais que comparé aux premiers fd...) mais c'est juste que je cherche des très bons objectifs mais en tout manuel.

ValentinD

#5
Février 20, 2013, 18:19:31
non mais il y a des objos exceptionnels en m42

yoda

#6
Février 20, 2013, 18:44:34
Citation de: jolavion le Février 20, 2013, 18:16:17
Merci à tous pour les conseils. Pourquoi je me "restreint" aux FD? tout simplement parce que acheter une optique m42 me fait un peu peur (elles commencent à être un peu vieilles; je sais que comparé aux premiers fd...) mais c'est juste que je cherche des très bons objectifs mais en tout manuel.
un peu vielles ? et alors ? et peur de quoi ? il n'y a que de la mécanique dedans !
bien traité ce genre d'objectif ne vieilli pas, j'en ai plusieurs à l'état quasi neuf!
et il y a de très bon objectifs en m42
de plus, ça se revend peut-être plus facilement que du FD (sans mettre en cause les qualités des FD!)

jolavion

#7
Février 20, 2013, 18:49:13
Pouvez vous m'en citer quelques unes entre 85 et 135mm svp? que je cherche un peu...
merci.

jolavion

#8
Février 20, 2013, 19:48:57
 ;D déjà vu il y à quelques temps...

Mais de votre expérience personnelle, cela m'intéresse plus.
Quel est le risque de tomber sur une mauvaise optique? ou une abîmée? ces optiques (enfin les excellentes) valent elles leur prix actuel?

jolavion

#9
Février 20, 2013, 19:51:41
et l'ouverture f1,2 de certains FD peut être appréciable pour un appareil (le nx10) qui gère mal ses hauts zizos

jolavion

#10
Février 20, 2013, 20:43:52
est ce qu'il y a des optiques "superlatives"? exceptionnelles? (au niveau optique et du rendu)

Verso92

#11
Février 20, 2013, 21:05:00
Citation de: jolavion le Février 20, 2013, 20:43:52
est ce qu'il y a des optiques "superlatives"? exceptionnelles? (au niveau optique et du rendu)

Le f/1.2 85 FD l'était en argentique. Mais en numérique, avec le ratio occasionné par le crop, cela demeure-t-il intéressant ?

jolavion

#12
Février 20, 2013, 21:07:36
C'est l'une des questions que je me pose... et que je pose... ;)

jolavion

#13
Février 20, 2013, 21:08:15
au passage, même question pour le 50mm L

Verso92

#14
Février 20, 2013, 21:09:44
Citation de: jolavion le Février 20, 2013, 21:07:36
C'est l'une des questions que je me pose... et que je pose... ;)

Il ne faut pas perdre de vue que cet objectif délivrait à l'époque des résultats inespérés pour une telle ouverture... mais qu'ils n'étaient pas pour autant si bons que ça dans l'absolu.
Alors, aujourd'hui, sur un petit capteur numérique, j'ai des doutes...
Citation de: jolavion le Février 20, 2013, 21:08:15
au passage, même question pour le 50mm L

Même réponse pour le 50 (55) f/1.2 L...

jolavion

#15
Février 20, 2013, 21:22:52
Merci Verso, je comprend bien ce que tu veux dire, mais je crois que Newworld666 a un FD85L et un nex; si lui et/ou d'autres pouvaient donner leur(s) avis ou poster quelques photos svp...
merci

yoda

#16
Février 20, 2013, 22:25:45
le 50mm f1,8 Olympus OM est très bon
le Pentax 85mm f1,8 et le Pentax 135mm 2,5 version 2 font partie des perles!
mais il y en a d'autres..

ValentinD

#17
Février 20, 2013, 23:13:56
les 135mm pentacon sont tous très bon

Verso92

#18
Février 20, 2013, 23:53:28
Citation de: yoda le Février 20, 2013, 22:25:45
le 50mm f1,8 Olympus OM est très bon

Pourquoi sortir spécialement le modèle OM du lot... ils sont tous très bons, non ?

ValentinD

#19
Février 21, 2013, 00:07:54
Toujours la classe le Verso ;). Superbe om4 :)

Etienne74

#20
Février 21, 2013, 00:14:43
Citation de: valoo21 le Février 20, 2013, 23:13:56
les 135mm pentacon sont tous très bon

tu les as testé ?

:D
rien que de la lumière ;)

foutografe

#21
Février 21, 2013, 00:57:26
Attention, ne pas confondre les montures FD et EF : le 50 f/2,5 macro est en monture EF comme le 135 f/2. Leurs aïeux FD, étaient le 50 f/3,5 et le 135 f/2,5.

Les objectifs Canon FD étaient dans les meilleurs aux tests de leur époque: de 1972 à 1991et c'est pourquoi j'étais tout Canon FD et Canon FD de + Nikon de 1991 à 1995 je suivais tout cela de très près.

En argentique, le 50 f1,4 était meilleur que les 50L f/1,2  et 55L asphérique f/1,2 : le gain d'un 1/2 diaphragme ne mérite pas la différence de poids de volume et de prix quand on les trouve en occasion. Ce 50 f/1,4 était le meilleur du marché aux tests de FTM, et dans la vraie vie, je l'ai toujours.

Mes diapositives prises avec le 24 f/2,8, 35 f/2, 50 f/1,4 et le zoom 80-200L f/4 projetées avec un des meilleurs objectifs (Leica SuperColorplan) supportent la comparaison avec celles réalisées avec mes focales fixes Nikon.

Le 17 f/4 était pas mal, mais il n'est pas courant en occasion.

Mais ils sont prévus pour le 24x36 : attention au recadrage dans le choix des focales.

Pour ma part, je m'équiperais progressivement, ne serait-ce que le temps de trouver les objectifs qui me tentent, afin de vérifier que la formule me plait vraiment.
Alain  

Verso92

#22
Février 21, 2013, 08:02:07
Citation de: foutografe le Février 21, 2013, 00:57:26
En argentique, le 50 f1,4 était meilleur que les 50L f/1,2  et 55L asphérique f/1,2 : le gain d'un 1/2 diaphragme ne mérite pas la différence de poids de volume et de prix quand on les trouve en occasion. Ce 50 f/1,4 était le meilleur du marché aux tests de FTM, et dans la vraie vie, je l'ai toujours.

Canon f/1.4 50 FD :
f/1.4 : Moyen / Faible
f/2 : Moyen / Moyen
f/2.8 : Très bon / Bon

Canon f/1.2 50L FD :
f/1.2 : Moyen / Faible
f/2 : Bon / Moyen
f/2.8 : Excellent / Bon
Chasseurs d'Images, "Spécial objectifs, 380 objectifs en test".

jolavion

#23
Février 21, 2013, 08:42:13
Citation de: foutografe le Février 21, 2013, 00:57:26
Attention, ne pas confondre les montures FD et EF : le 50 f/2,5 macro est en monture EF comme le 135 f/2. Leurs aïeux FD, étaient le 50 f/3,5 et le 135 f/2,5.

canon FD 135 f2:
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=121063218330&ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1438.l2649#ht_4982wt_1031

merci pour vos retours en tout  cas. avez vous essayé de monter vos objectifs sur un mirrorless actuel?

yoda

#24
Février 21, 2013, 09:18:51
Citation de: Verso92 le Février 20, 2013, 23:53:28
Pourquoi sortir spécialement le modèle OM du lot... ils sont tous très bons, non ?
c'est pas faux!
le 35mm f2 ne démérite pas du tout! malgré quelques traces sur le traitement MC de la lentille avant.
j'ai aussi le 100mm f2,8...
très bon également le SMC TAKUMAR 55mm f1,8
et mention spéciale pour le SMC TAKUMAR 28 mm f3,5 , superbe avec son pare soleil carré en métal!

je me rappel d'un Minolta Rokkor 28mm f2,5 en monture MD, superbe construction et résultat!

je me rappel aussi d'un d'un objectif russe trouvé à l'état neuf, dans un vide grenier et pour une misère! un Tair 11A 135mm f2,8 avec un diaphragme de plus de 20 lamelles ,complètement circulaire! un bokeh pas possible! extra!

j'ai essayé et je joue avec tous ces objectifs (et tous ceux que j'oublie!) sur un Samsung NX100
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur