Test terrain: Canon EOS 6D

[astrophoto]

Oui, pas de filtrage spatial sur les raw, sauf aux iso de type M (comme Marketing), et pas de compression destructrice. Le jour où Canon ose en mettre, il perd un client (moi).

PS: Didier, tes fft sont faites sur des offsets je suppose (vu le banding), quid de fft sur des flats ?

[jp60]

Oui, pas de filtrage spatial sur les raw, sauf aux iso de type M (comme Marketing), et pas de compression destructrice. Le jour où Canon ose en mettre, il perd un client (moi).

PS: Didier, tes fft sont faites sur des offsets je suppose (vu le banding), quid de fft sur des flats ?

Merci d'être passé!  Pareil pour Dideos.

Jean-Pierre

[dideos]

M.. je me suis gouré j'ai mis 2 fois le meme lien,
Je voulais mettre celui ci
http://connect.dpreview.com/forums/post/41096464
C'est Bill Claff qui a fait l'analyse , c'est sur des darks

[poppins92]

le jpeg du 6 D fait 20 mega !!!!
vous confirmez?

[mnicol]

le jpeg du 6 D fait 20 mega !!!!
vous confirmez?

la taille du Jpeg dépend, notamment, de l'uniformité (ou pas) de l'image, du taux de compression (c'est une compression à perte, donc plus on compresse, plus on perd de détail) et évidemment de la taille du fichier original.

Le Jpeg du 6D ne fait donc pas 20Mo systématiquement, mais il n'est pas invraisemblable qu'une photo avec beaucoup de bruit, en pleine définition, avec compression minimale, fasse près de 20Mo...
A vue de nez, n'ayant pas de 6D, je tablerais sur 6Mo par photo...

[JamesBond]

[...] mais il n'est pas invraisemblable qu'une photo avec beaucoup de bruit [...]

Tu veux sans doute dire "une photo prise à très hauts isos". Non ?

[TomZeCat]

[...] mais il n'est pas invraisemblable qu'une photo avec beaucoup de bruit [...]

Tu veux sans doute dire "une photo prise à très hauts isos". Non ?

Non, surement une photo prise par un reflex récent non Canon (qui ne dispose pas du mode de déclenchement silencieux)

[mnicol]

Tu veux sans doute dire "une photo prise à très hauts isos". Non ?

Pas nécessairement: certains ici se sont fait une spécialité de faire des photos à 100 isos et remonter de 4Il ou plus pour voir le banding et le bruit... Je pense qu'une photo comme celle-là serait aussi assez grosse en jpeg

Bon, ok, c'est de la mauvaise foi(e/s/x)*, je pensais bien à haut iso !

*rayez les mentions inutiles.

[silver_dot]

Bon, ok, c'est de la mauvaise foi(e/s/x)*, je pensais bien à haut iso !

*rayez les mentions inutiles.

Tu aurais pu te dispenser des trois options entre parenthèses, les trois étant parfaitement incongrues et inutiles. Foi tout court et sans fioriture superflue convenant à la perfection.

[manouche]

Sur une photo à 1600 ISO de l'entrée de mon garage avec la voiture dedans, en lumière un peu ombragée, le jpeg fait 6,70 mo et le cr2 24,4mo.
Sinon, je l'ai reçu récemment (commandé sur Numipixel, au passage trés bien et super emballé, en garantie optionnelle 2 ans supplémentaires, soit 4 ans au total) ; je suis surpris par la qualité de construction et le déclenchement assez feutré.
Quant à l'image, c'est une entrée dans un autre monde !
Comme je fais surtout du portrait et du paysage avec, il me suffit amplement pour le prix.

[JamesBond]

[...] *rayez les mentions inutiles.

A qui dois-je remettre le formulaire ? Parce que je viens à l'instant du secteur 3, 5e étage, division E, bureau 317 et ils m'ont dit que ce n'était pas ici.

Sinon, en faisant un petit tour dans le manuel du 6D, concernant la taille putative de ces Jpeg L, je me demande si d'aucuns n'auraient pas confondu l'info de seconde colonne (pixels) avec celle de la quatrième (taille).

[smithore]

Peut être que les jpgs issus du boitier ne font que 6mo, en revanche, les raws traitées et sauvées en jpeg font souvent plus de 20Mo, bien entendu.

[poppins92]

Taille des fichiers

(1) Grand : Environ 20,0 mégapixels (5 472 x 3 648)

(2) Moyen : Environ 8,9 mégapixels (3 648 x 2 432)

(3) Petit 1 : Environ 5,0 mégapixels (2 736 x 1 824)

(4) Petit 2 : Environ 2,5 mégapixels (1 920 x 1 280)

(5) Petit 3 : Environ 350 000 pixels (720 x 480)

(6) RAW : Environ 20,0 mégapixels (5 472 x 3 648)

M RAW: Environ 11,0 mégapixels (4 104 x 2 736)

P RAW: Environ 5,0 mégapixels (2 736 x 1 824)

Enregistrement de sauvegarde

Voila ce que l on trouve sur le site "digit photo"

[jp60]

Voila ce que l on trouve sur le site "digit photo"

Ben c'est ce que te dit JB, tu as confondu mégapixels et Mo...

Jean-Pierre

[mnicol]

Tu aurais pu te dispenser des trois options entre parenthèses, les trois étant parfaitement incongrues et inutiles. Foi tout court et sans fioriture superflue convenant à la perfection.

C'était pour enduire plein d'erreur ceuce qui causent pas bien le français...

[JamesBond]

Peut être que les jpgs issus du boitier ne font que 6mo, en revanche, les raws traitées et sauvées en jpeg font souvent plus de 20Mo, bien entendu.

Cela me paraît excessif, tout de même. A moins, naturellement, d'utiliser l'optimiseur optique de DPP ; dans ce cas, la taille du Jpeg gonfle comme une baudruche.
Mais sinon, un Jpeg HD issu de Lightroom ne pèsera pas ce poids là (13 à 14 Mo ; le double de la version boîtier, c'est déjà pas mal).

[smithore]

Cela me paraît excessif, tout de même. A moins, naturellement, d'utiliser l'optimiseur optique de DPP ; dans ce cas, la taille du Jpeg gonfle comme une baudruche.
Mais sinon, un Jpeg HD issu de Lightroom ne pèsera pas ce poids là (13 à 14 Mo ; le double de la version boîtier, c'est déjà pas mal).

Exact, à la sortie de ACR, mes fichiers font entre 10 et 18mo en moyenne, cela monte exceptionnellement jusqu'à 30Mo avec des textures complexes, comme des feuillages ou des peintures, même à 100 ISO.

[poppins92]

Excusez moi poir la confusion
Et pourquoi en parle en megapixel alors que le stockage info parle en mega octet !!!
Comment elle fait la caissiere d auchan pour sy retrouver?
Rire

[JamesBond]

[...] Et pourquoi on parle en mégapixel alors que le stockage info parle en méga octet !!!
Comment elle fait la caissière d'Auchan pour s'y retrouver? [...]

Ne cherchez pas : vous savez maintenant pourquoi Auchan ne vous a pas embauché comme caissier le mois dernier.

[smithore]

Ne cherchez pas : vous savez maintenant pourquoi Auchan ne vous a pas embauché comme caissier le mois dernier.

Dommage, nous aurions pu bénéficier de mégaprix.

[Krisor]

Ca tombe jamais des camions chez Auchan ? 

[DanielREUNION]

salutations

merci pour cet article et les autres également

Daniel

[Pascal61]

Hello, faisant de la nature morte et un peu de personnage en studio avec un 5DII qui va avoir 5 ans ce mois ci (pas mal pour du numérique !), j'ai du mal à me décider entre le 6D et
le 5DIII et je me demandais ce qu'il en était de la qualité d'image à 100iso entre ces 2 boitiers.
Autrement dit, venant d'un 5DII, avec le 6D, je me retrouve avec un boitier plus light, moins pro mais un meilleur capteur, peut être supérieur à celui du 5DIII, en haut iso en tout cas,
mais qu'en est-il du rendu des couleurs et de la dynamique entre un boitier d'une catégorie plus amateur et l'autre plus pro ? 

[TomZeCat]

mais qu'en est-il du rendu des couleurs et de la dynamique entre un boitier d'une catégorie plus amateur et l'autre plus pro ? 

Le 5D Mark III est un boitier multirole, il peut tout faire avec son AF repris du 1D X.
Le 6D est un 5D Mark II amélioré (meilleur AF de 11 collimateurs dont 9 visibles et le central encore plus sensible même à très basse lumière), les ISO Auto en mode M, le calcul d'expo amélioré (iFCL), le GPS, le Wifi mais avec deux reculs (le joystick disparait et la vitesse est limité à 1/4000s). Et par rapport au 5D Mark III, le 6D prend l'avantage au niveau de la dynamique, de la propreté des 100 ISO et aussi d'une légère meilleure montée des très hauts ISO (12800 ISO par exemple).

[Pascal61]

<<Et par rapport au 5D Mark III, le 6D prend l'avantage au niveau de la dynamique, de la propreté des 100 ISO<<

Ça, ça m'intéresse ! C'est vérifié à 100 iso ?
Donc, par rapport à un 5DII, à part le côté light du boitier, à priori je gagne sur tous les plans avec un 6D ?