Test terrain: Canon EOS 6D

[The_Micha]

J'ai trafiqué les photos de Lincoln sur mon ordinateur à partir du RAW. A 6400 ISO, on voit juste que le 6D lisse légèrement plus que le 5d mark III (conforme au test CI), mais on peut le modifier dans DPP en jouant sur luminance.

Ce que je constate aussi.

[The_Micha]

Prend la peine de lire avant de critiquer le travail des autres.

premièrement: d' une , je sais lire tout seul, merci bien....
deuxièmement: quand on me file un lien pour que je constate par moi même, ma critique est demandée, donc, je donne mon avis.
troisièmement: si on fait ce genre de test, on met des photo comparables, et si quelqu' un nous fait rmarquer une expo différente sur deux photos, ben on la vire tout simplement.
quatrièmement: le cadrage n' est pas identique non plus, donc même à ce niveau , le niveau de bruit est plus perceptible d' une photo à l' autre.

Pour moi ça sent le parti-pris.

j' ai le même avis que ce que disent les test de CI.
excellente qualité d' image mais photos plus lissée.
Pour moi, c'est un 5D III légèrement bridé, ce qui n' est pas un mal en soi, et je préfèrerais jouer avec l' anti bruit. Le pousser un peu plus mais garder plus de détails grâce à la def un poil supérieure.
Si j' ai le temps, j' essaierais de mettre deux exemples issus de ces raws, transformés en Jpeg.

[cristof5555]

merci darth pour ce test qui regroupe ma pensée sur ce boitier que je possède !! mais j'ai une question , tu écris:" Pour le reste, on retrouve les points habituels, comme les capteurs autofocus actifs rétroéclairés en rouge, la grille de composition que l'on peut appeler en surimpression" mais perso impossible d'afficher cette grille en surimpression dans le viseur!! sur le lcd oui mais pas dans le viseur, j'ai du louper qque chose dans le manuel ..... ou pas !!! tu peux m'éclairer stp?merci

[smithore]

Ici, en anglais, un jugement quime parait sensé : http://www.kenrockwell.com/canon/6d/vs-5d-mark-iii.htm
Tout comme celui du test de Darth.

Oui, exact, c'est le test et l'avis anglophone qui m'a également paru le plus sensé et le moins commercial dans ses propos, et effectivement le test terrain de Darth va dans le même sens, ma première prise en main avec ce boitier le confirme. Le 5d III servira aux photographes avant tout d'action plus rapide, vu que l'autofocus du 6D accroche quasiment autant que celui du 7D, mais la cadence ne permet pas des folies. Par exemple, face au 6D, je ne vois pas ce qu'apporte le 5D III pour la photo de mariage...
Quand à la robustesse, je n'ai jamais eu un seul problème avec un boitier Canon, tropicalisé ou pas, sous la pluie tropicale ou dans la poussière, à condition de ne pas faire n'importe quoi non plus.

[smithore]

la grille de composition que l'on peut appeler en surimpression" mais perso impossible d'afficher cette grille en surimpression dans le viseur!! sur le lcd oui mais pas dans le viseur, j'ai du louper qque chose dans le manuel ..... ou pas !!! tu peux m'éclairer stp?merci

Ce n'est pas possible sur le 6D, c'est un bridage, en attendant peut être l'adaptation de "Magic Lantern", il faut utiliser le verre quadrillé.

[smithore]

Si j' ai le temps, j' essaierais de mettre deux exemples issus de ces raws, transformés en Jpeg.

J'avais posté cela, en relevant les ombres et l'expo sous ACR. C'est en 800 iso, vu que cela ne m'intéresse pas de comparer les très hauts iso.
On voit bien mieux en affichant l'image à 100% (800 X 1791), vu que le forum ne prend pas en charge cette taille en natif.

[The_Micha]

Ce n'est pas possible sur le 6D, c'est un bridage, en attendant peut être l'adaptation de "Magic Lantern", il faut utiliser le verre quadrillé.

Ce ne sera pas possible avec le magic lantern non plus.
La couche de surimpression LCD n' étant pas présente dans le 6D, le magic lantern ne pourra pas l' inventer.

[smithore]

Ce ne seras pas possible avec le magic lantern non plus.
La couche de surimpression LCD n' étant pas présente dans le 6D, le magic lantern ne pourra pas l' inventer.

Effectivement c'est rédhibitoire ! 

[silver_dot]

J'avais posté cela, en relevant les ombres et l'expo sous ACR. C'est en 800 iso, vu que cela ne m'intéresse pas de comparer les très hauts iso.
On voit bien mieux en affichant l'image à 100% (800 X 1791), vu que le forum ne prend pas en charge cette taille en natif.

Cache ces photos, malheureux, sinon le sujet va finir en quenouille, à ne plus que parler de banding (dans la zone sombre des arbres  dans tes trois vignettes).

[Cptain Flam]

Avoir du banding à nos âges et sans petite pilule bleue, c'est signe de bonne santé!

[DUNUM]

Avoir du banding à nos âges et sans petite pilule bleue, c'est signe de bonne santé!

quoi à 40 déjà des inquiétudes ?

[cristof5555]

Ce n'est pas possible sur le 6D, c'est un bridage, en attendant peut être l'adaptation de "Magic Lantern", il faut utiliser le verre quadrillé.

ok merci, c'est ce qu'il me semblait....

[Cptain Flam]

quoi à 40 déjà des inquiétudes ?

Tous nos interlocuteurs ne sont pas dans la fleur de l'âge!

[The_Micha]

ok merci, c'est ce qu'il me semblait....

non ce ne sera pas possible !

[Nemofoto]

Bonjour,

J'avoue ne pas trop comprendre ces questions de "le 6d lisse plus, ou pas ? " J'ai cru comprendre sur le test CI que les mesures du 6d ont été faites en jpegs non ? c'est vraiment une question si quelqu'un peut me confirmer :-)

Donc, en raw, on ne doit pas avoir de lissage normalement ? J'vais lu ici ou là que Nikon appliquait une sorte de lissage même sur ses raw, pensez-vous que ça pourrait être le cas de Canon ?
Lorsque l'on parle d'une meilleure montée en iso du 6d versus 5dIII (ce que remarque d'ailleurs également LMDLP), parle-t-on de raw ou uniquement de traitement interne donc jpegs?

Merci de vos retours, et bon courage pour cette semaine qui commence bien blanche !
Nemofoto

[Darth]

Pour ma part j'ai testé le 6D et le 5D en RAW également, et pour moi, la montée est meilleur sur le 6D.

Pour ce qui est du "lissage", il faut savoir qu'en photo les RAW n'ont de brute que le nom, et qu'en réalité, ils subissent des compression et leur sont appliqué des algo pour "améliorer" les choses.

Un brute, de brute, n'existe pas en photo. Raw est le fichier brute... après moulinette des programmes interne

[manouche]

Pour le premier essai que j'avais fait à partir des RAW, j'avais laissé le réglage de Luminance et Chrominance affiché par DPP pour chaque image.
A partir des deux fichiers 6400 ISO Lincoln retéléchargés, sous DPP, j'ai mis les curseurs Luminance et Chrominance à 0 et converti en TIFF.
Difficile de déceler une différence, je dirais presque même que ceux du 6D sont un tout petit peu meilleurs au niveau piqué visuel, ce qui corrobore votre avis.

[The_Micha]

Pour ma part j'ai testé le 6D et le 5D en RAW également, et pour moi, la montée est meilleur sur le 6D.

Pour ce qui est du "lissage", il faut savoir qu'en photo les RAW n'ont de brute que le nom, et qu'en réalité, ils subissent des compression et leur sont appliqué des algo pour "améliorer" les choses.

Un brute, de brute, n'existe pas en photo. Raw est le fichier brute... après moulinette des programmes interne

Ok, merci pour la précision.

Question: dirait tu qu' en jouant avec les curseurs d'un bon dérawtiseur (capture one pro 7 par exemple) on obtient le même résultat avec un Raw de 5D3 comparé à celui d' un 6D?

[Nemofoto]

Pour ma part j'ai testé le 6D et le 5D en RAW également, et pour moi, la montée est meilleur sur le 6D.

Pour ce qui est du "lissage", il faut savoir qu'en photo les RAW n'ont de brute que le nom, et qu'en réalité, ils subissent des compression et leur sont appliqué des algo pour "améliorer" les choses.

Un brute, de brute, n'existe pas en photo. Raw est le fichier brute... après moulinette des programmes interne

Merci en effet Darth pour ces précisions.

[One way]

je ne vois pas ce qu'apporte le 5D III pour la photo de mariage...

En photo de mariage on utilise généralement des optiques f1.2, f1.4, f1.8. Et la ou avec un 5DII ou avec un 6D on ne peut travailler qu'avec le collimateur centrale et on recadre après pour cause de précision (et pas d'accroche) du collimateur, la avec le 5DIII et ces collimateurs croisés latéraux précis, on peut composer directement sa photo sans risque.

c'est un vrai plus indégnable et ce la fait du 5DIII un boitier unique puisque meme le D700 n'est pas précis sur les collimateurs latéraux et que le D800 est aux fraises sur ce critère. Mais il est vrai que cela on ne peut pas s'en rendre compte en on en voit pas l'utilité avec des optiques à f2.8 ou quand on utilise un flash Cobra.

[Mola]

En photo de mariage on utilise généralement des optiques f1.2, f1.4, f1.8. Et la ou avec un 5DII ou avec un 6D on ne peut travailler qu'avec le collimateur centrale et on recadre après pour cause de précision (et pas d'accroche) du collimateur, la avec le 5DIII et ces collimateurs croisés latéraux précis, on peut composer directement sa photo sans risque.

Je ne suis pas certain que le problème des collimateurs excentrés du 6D soit leur manque de précision. Mais plutôt le fait qu'il ne sont justement pas assez excentrés 
Les collimateurs sont quand même vraiment centrés, alors utiliser un extérieur pour au final recadrer quand même, bof...
D'ailleurs je trouve leur manque d'écartement plus pénalisant que leur nombre réduit.

[Hector06]

Avec des collimateurs se trouvant en peripherie du groupe de collimateurs
utilisez vous un groupe ou un seul collimateur en reportage mariage ?

[SeRaC]

En photo de mariage on utilise généralement des optiques f1.2, f1.4, f1.8. Et la ou avec un 5DII ou avec un 6D on ne peut travailler qu'avec le collimateur centrale et on recadre après pour cause de précision (et pas d'accroche) du collimateur, la avec le 5DIII et ces collimateurs croisés latéraux précis, on peut composer directement sa photo sans risque.

c'est un vrai plus indégnable et ce la fait du 5DIII un boitier unique puisque meme le D700 n'est pas précis sur les collimateurs latéraux et que le D800 est aux fraises sur ce critère. Mais il est vrai que cela on ne peut pas s'en rendre compte en on en voit pas l'utilité avec des optiques à f2.8 ou quand on utilise un flash Cobra.

Je précise juste, j'ai eu un D700 et maintenant un D800E, avec des optiques principalement à 1.4.
Certains boitiers ont eu des problèmes de focus (et pas le D700, du moins je n'ai pas souvenir d'un problème relevé), mais concernant le D800 on peut penser qu'ils ont réglé le problème de "mélanchonite".

Ce que tu dis est donc très faux.

[jp60]

Pour ma part j'ai testé le 6D et le 5D en RAW également, et pour moi, la montée est meilleur sur le 6D.

Pour ce qui est du "lissage", il faut savoir qu'en photo les RAW n'ont de brute que le nom, et qu'en réalité, ils subissent des compression et leur sont appliqué des algo pour "améliorer" les choses.

Un brute, de brute, n'existe pas en photo. Raw est le fichier brute... après moulinette des programmes interne

A une époque Thierry Legault (Astrophoto) avait fait différentes manips sur les reflex Canon (génération 5D je pense): absolument rien ne démontrait un lissage quelconque des Raw. ça a peut être changé et peut être que certains dématriceurs appliquent toujours une réduction de bruit mini. Dideos, si tu passes par là tu peux en dire plus?

Jean-Pierre

[dideos]

Le meilleur outil pour detecter un filtrage spatial est la fft. La fft d'une zone d'image ou il n'y a que du bruit doit etre parfaitement uniforme.
Sur 5d3, ca donne ça. De gauche a droite : 50 - 1600 - 6400 - 25600 - 100K

(l'image est redimentionnée, faut la regarder en grand sinon ça le fait pas )
http://connect.dpreview.com/forums/post/41096464?image=1
Ce que l'on voit de façon évidente, c'est que l'image 100 k est filtrée, énormément meme
Le pb de banding V (type 7D - cause : pb d'équilibrage d'offset entre les sorties) est bien visible a 50 iso et a 1600, donc il n'est pas filtré. Apres c'est moins évident.
Bclaff fait remarquer qu'il y a une vague forme en diamant sur l'image 6400 qui n'est pas tres "normale".
Personnellement j'ai un doute avec la couche rouge dans dpp. Je pense qu'elle est filtrée.
Tres probablement les jpegs du 5d3 sont filtrés des le début pour cacher le pb de bandes V.
Le 6D qui n'a pas ce probleme pourrait s'en passer. Il a moins de bruit que le 5d3 pour d'autres raisons (moins rapide, chauffe probablement moins, pixels + gros, ...). En termes de qualité image il est sans aucun doute plus recommandable que le 5D3 - De meme que le 5D2 d'ailleurs, pour ceux qui n'utilisent que 100 ou 200 isos.