Dilution de l'ID-11

Démarré par alphachris, Février 22, 2013, 09:21:02

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Verso92

#25
Février 23, 2013, 11:14:12 Dernière édition: Février 23, 2013, 11:19:45 par Verso92
Citation de: alphachris le Février 23, 2013, 10:27:09
Je ne veux pas diluer au delà de ce qui est préconisé et j'ai une seule question que je répète une dernière fois :  quelle est la quantité minimale de chimie active par unité de surface pour développer correctement un film dans ID-11 ?

En fait, toute la difficulté de la question réside principalement dans un mot, à savoir "correctement" (Ronan t'a déjà dit ce qu'il pensait de la dilution 1+3...).
Il est bien évident que dans un processus chimique, il ne va pas y avoir de seuil à proprement parler, mais un changement progressif au fur et à mesure du changement de concentration. Et comme il est quasiment impossible de caractériser facilement ce genre de choses, je crains fort que tu auras bien du mal à trouver des éléments de réponses fiables à tes interrogations...
Citation de: Etienne74 le Février 23, 2013, 11:07:56
qui s'y colle pour tester ?

Je propose alphachris...  ;-)

geargies

#26
Février 23, 2013, 11:50:12
 8) je pense que si le paramètre n'est pas précisé, c'est juste qu'il n'est pas pertinent pour le résultat escompté pour l'utilisation du produit; en théorie il suffit de faire une péréquation en compensant les changement d'un paramètre par le changement d'un autre, par exemple on met moins de produit et on allonge le temps MAIS le résultat recherché n'entre pas en ligne de compte; alors que dans les préconisations données par le constructeurs, ou par Ronan, Summilord et les autres (qui ne sont pas les mêmes) c'est la bonnassité du  résultat qui compte; auquel cas on restera - pour ma part, je suis pas un aventurier sur ce genre de point- pour un mélange 1+1!.. qui donne des négs au petits oignons ; mais tu peux tester du 1+10 développé une heure et nous dire si ça marche.. (essaie avec une pelloche de briques ..  ::) on ne sait jamais)

alphachris

#27
Février 23, 2013, 13:57:33
Citation de: Verso92 le Février 23, 2013, 11:14:12
Je propose alphachris...  ;-)
Nous y sommes  :D : personne n'a de réponse. C'était tout le sens de ma question : quelqu'un a-t-il une réponse ? Existe-t-il une réponse d'ailleurs ?
J'ai voulu poster tout cela avec courtoisie et humilité, sans mépriser ni sous-estimer qui que ce soit. Encore une fois, si mon ton a pu laisser croire que je donnais des leçons, je demande qu'on m'en excuse : ce n'était pas le cas. J'ai essayé de lire et de relire ce que j'ai écrit avant de poster. Je viens de le refaire et je ne vois vraiment pas ou j'ai pu déraper, mais peut-être ne faut-il pas attacher plus d'importance que cela à certaines réponses.

À bientôt pour de nouvelles aventures  :D
Cordialement.

Verso92

#28
Février 23, 2013, 14:14:17
Citation de: alphachris le Février 23, 2013, 13:57:33
Nous y sommes  :D : personne n'a de réponse. C'était tout le sens de ma question : quelqu'un a-t-il une réponse ? Existe-t-il une réponse d'ailleurs ?
J'ai voulu poster tout cela avec courtoisie et humilité, sans mépriser ni sous-estimer qui que ce soit. Encore une fois, si mon ton a pu laisser croire que je donnais des leçons, je demande qu'on m'en excuse : ce n'était pas le cas. J'ai essayé de lire et de relire ce que j'ai écrit avant de poster. Je viens de le refaire et je ne vois vraiment pas ou j'ai pu déraper, mais peut-être ne faut-il pas attacher plus d'importance que cela à certaines réponses.

À bientôt pour de nouvelles aventures  :D
Cordialement.

Personnellement, moi j'avais compris que tu cherchais :
- soit un moyen de faire des économies (à déconseiller, bien sûr !),
- soit un moyen d'améliorer l'acutance apparente.
D'où, sans doute, certaines incompréhensions mutuelles...

pedro glodith

#29
Février 23, 2013, 14:37:16
le problème d'incompréhension dans ce fil tient surtout au fait que l'article affirme qu'on ne peut pas développer un film avec moins de 10 ml de rodinal!
essayez une tri x avec 3ml de rodinal +100 ml de flotte (ou 6+50): ben çà marche!

pedro glodith

#30
Février 23, 2013, 14:54:57
en relisant l'article et la question, j'ai compris:
quelle est la quantité minimale d'ID11 à verser dans le lac Titicaca pour développer 1 film?

alphachris

#31
Février 23, 2013, 14:57:06
Citation de: pedro glodith le Février 23, 2013, 14:54:57
en relisant l'article et la question, j'ai compris:
quelle est la quantité minimale d'ID11 à verser dans le lac Titicaca pour développer 1 film?
;) C'est ça  :D

Verso92

#32
Février 23, 2013, 15:02:03
Citation de: pedro glodith le Février 23, 2013, 14:54:57
en relisant l'article et la question, j'ai compris:
quelle est la quantité minimale d'ID11 à verser dans le lac Titicaca pour développer 1 film?

150 litres ?
(sais pas pourquoi, mais le nom de ce lac m'a toujours fait rigoler quand j'étais gamin...)

;-)

pedro glodith

#33
Février 23, 2013, 15:36:53
Citation de: Verso92 le Février 23, 2013, 15:02:03
150 litres ?
ben non, çà devrait être en ml, mais après, faut poireauter un moment, soit l'agitation est régulière...

Verso92

#34
Février 23, 2013, 15:48:15
Citation de: pedro glodith le Février 23, 2013, 15:36:53
ben non, çà devrait être en ml, mais après, faut poireauter un moment, soit l'agitation est régulière...

Prendre en compte les abaques, aussi : le lac n'est pas à 20°C...

veto

#35
Février 23, 2013, 16:46:12
Citation de: alphachris le Février 23, 2013, 13:57:33
Nous y sommes  :D : personne n'a de réponse. C'était tout le sens de ma question : quelqu'un a-t-il une réponse ? Existe-t-il une réponse d'ailleurs ?
J'ai voulu poster tout cela avec courtoisie et humilité, sans mépriser ni sous-estimer qui que ce soit. Encore une fois, si mon ton a pu laisser croire que je donnais des leçons, je demande qu'on m'en excuse : ce n'était pas le cas. J'ai essayé de lire et de relire ce que j'ai écrit avant de poster. Je viens de le refaire et je ne vois vraiment pas ou j'ai pu déraper, mais peut-être ne faut-il pas attacher plus d'importance que cela à certaines réponses.

À bientôt pour de nouvelles aventures  :D
Cordialement.


  Bin si il y a une réponse ... Ronan nous dit que la " Meilleure " façon de développer " Correctement "une TriX ou une HP5 , c'était la solution 1+1 ( ce que beaucoup avaient déjà remarqué ) or il faut 290ml de solution pour un film 135 ( du moins dans ma Paterson )... Où est le problème ..? En fait les vrais problèmes commencent après ... Lors du tirage ! 

geargies

#36
Février 23, 2013, 23:54:03
Citation de: alphachris le Février 23, 2013, 13:57:33
Nous y sommes  :D : personne n'a de réponse. C'était tout le sens de ma question : quelqu'un a-t-il une réponse ? Existe-t-il une réponse d'ailleurs ?
J'ai voulu poster tout cela avec courtoisie et humilité, sans mépriser ni sous-estimer qui que ce soit. Encore une fois, si mon ton a pu laisser croire que je donnais des leçons, je demande qu'on m'en excuse : ce n'était pas le cas. J'ai essayé de lire et de relire ce que j'ai écrit avant de poster. Je viens de le refaire et je ne vois vraiment pas ou j'ai pu déraper, mais peut-être ne faut-il pas attacher plus d'importance que cela à certaines réponses.

À bientôt pour de nouvelles aventures  :D
Cordialement.


si il y a une réponse.. il faut faire une péréquation entre les paramètres et obtenir ainsi les formules qui correspondent à ta question... mais peut être que l'aspect math théorique t'echappe..

titisteph

#37
Février 25, 2013, 12:18:23
Pour Alpha : pour conclure : personne n'a essayé pour la bonne raison que cela ne marche pas et que ça sert à rien. Donc la réponse, on ne la connaît pas.

Mais tu peux toujours essayer par toi-même et nous montrer ici le résultat. Tu auras perdu du temps et ton film, mais tu auras été scientifiquement satisfait.

Etienne74

#38
Février 25, 2013, 16:32:25
heu... ce n'est pas parce que personne n'a essayé que cela ne marche pas :)
rien que de la lumière ;)

pigui171

#39
Février 25, 2013, 18:41:38
Cela marche du moins une image apparaîtra sur le film pourvu que l'on adapte le temps dev, après la qualité   :-\

foutografe

#40
Février 25, 2013, 22:34:18
Pour répondre scientifiquement à la question, d'alphachris, effet collatéral d'une réflexion pertinente sur un article mal édifiant, il faudrait connaître :

1- La nature et la quantité des sels d'argent contenus dans l'émulsion, sans oublier les autres composants susceptibles de réagir avec le révélateur : comme les émulsions n'ont pas toutes la même composition, ni la même quantité au cm2 de pellicule, il est évident qu'il n'y a pas de réponse unique.

2- Les réactions entre chaque composant du film et chaque ingrédient de l'ID11/D76, dont la formule est connue puisqu'ils remontent à l'époque (vécue) où nous nous préparions notre révélateur par pesée de leurs ingrédients en poudre avant mise en solution.

3- Les épuisements respectifs du métol et de l'hydroquinone (agents révélateurs) en fonction du film et du mode opératoire.

Nous ne connaissons pas la réponse au point 1 qui est un secret de fabrication.

Au cas où nous saurions déterminer sans l'aide du fabricant de film les réactions chimiques du point 2, sans le point 1 nous ne serons pas plus avancés.

Quant au point 3, à prendre en considération pour tenir compte de l'article cité, seuls les fabricants du film seraient susceptibles de nous l'indiquer, de préférence avec les conseils pratiques.

Avec toutes ces indications si nous voulons moins forcer sur le révélateur nous devrons forcer à fond sur l'aspirine pour limiter les noeuds aux méninges.

Mais notre estomac nous sera reconnaissant de nous en tenir aux conseils de Ronan et nos photos nous le rendrons bien.

Alain

Etienne74

#41
Février 27, 2013, 16:49:07


je teste puisque personne n'ose  :D

alors, 1+9  et 1h30 à 20°   agitation 2/3 minutes pour amorcer  et quelques retournements à mi-parcourt
8)

et je reviens vous en causer ........ ou pas ^^
rien que de la lumière ;)

alphachris

#42
Février 27, 2013, 18:51:00
Bonjour,
C'est encore moi...
Citation de: Etienne74 le Février 27, 2013, 16:49:07

je teste puisque personne n'ose  :D

alors, 1+9  et 1h30 à 20°   agitation 2/3 minutes pour amorcer  et quelques retournements à mi-parcourt
8)

et je reviens vous en causer ........ ou pas ^^

Ouch ! Ça va saigner  :D

Sentiments cordialement rigolards.

PS : « N'allez pas là ou le chemin vous mène. Aller là ou il n'y a pas de chemin et laissez une trace. » (Emerson, je crois)

Etienne74

#43
Février 27, 2013, 19:28:10
bon... 

il y en a au moins un qui suit :)

sinon, si quelqu'un à une bonne recette pour renforcer un néga ......   ::)
là ça sèche...   on en reparle plus tard :)
rien que de la lumière ;)

Etienne74

#44
Février 27, 2013, 21:39:38
comme je vois que vous insistez pour voir le résultat.......  :D








voila, c'est du brut de scan.......   
Bronica 645 + foma 400
ps: si vous avez des questions... gardez les ;)
rien que de la lumière ;)

Verso92

#45
Février 27, 2013, 23:10:55
Citation de: Etienne74 le Février 27, 2013, 21:39:38
ps: si vous avez des questions... gardez les ;)

Heu... ben, non, finalement !

;-P

alphachris

#46
Février 28, 2013, 08:28:59
Bonjour,

Citation de: Etienne74 le Février 27, 2013, 19:28:10
bon... 
il y en a au moins un qui suit :)

Je n'ai pas raté une miette de ce fil et je vais continuer.
J'attends avec impatience les commentaires sur les résultats de tes essais. Pour ce qui me concerne, je n'en ai pas : je ne me sens pas qualifié.
On ne peut pas poser de questions ?

Cordialement.

titisteph

#47
Février 28, 2013, 09:37:59
Force est de reconnaître que ça marche! Mea culpa, donc!

Mais je persiste tout de même (on a son honneur!) à dire que ce n'est certainement pas meilleur que du standard. C'est juste perdre du temps et faire des économies douteuses.
Mais si ça fait plaisir!

summilord

#48
Février 28, 2013, 10:01:42
bravo pour l'experience
mais c'est une impression due au soleil ou il y a des zones moins développées que d'autres ? ( sur la maison entre autre )
il aurait fallu sacrifier un autre film développé ds des conditions normales pour comparer  :-[

alphachris

#49
Février 28, 2013, 10:03:03
Citation de: titisteph le Février 28, 2013, 09:37:59
C'est juste perdre du temps et faire des économies douteuses.

Mais non  ! C'est pour résoudre un problème compliqué (je n'ai pas dit difficile) qui se pose en termes simples. Bref, c'est pour aller voir par le trou de la serrure ce qui se passe derrière la porte. Et si on y trouve du mieux, et bien c'est gagné. Et si on y trouve du moins bien, ce n'est pas perdu : on aura résolu le problème.

Citation de: titisteph le Février 28, 2013, 09:37:59
Mais je persiste tout de même (on a son honneur!) à dire que ce n'est certainement pas meilleur que du standard.

C'est drôle, je trouve, de parler d'honneur ici. Je suis certain que tu plaisantes.
Pour ce qui est des résultats, il me semble quand même qu'il faudrait de vrais tirages et beaucoup d'analyses sérieuses pour se faire une opinion valable. Ça viendra, je pense.

Cordialement.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur