Rester Minolta (Sony) ou changer de crèmerie....

Démarré par RémiNOLTA, Février 26, 2013, 14:39:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

RémiNOLTA

Février 26, 2013, 14:39:52
Bonjour à tous,

Il y a longtemps que je n'ai pas eu besoin de ce forum pour m'éclairer. Mais là, je rame trop !!
Voilà mon problème:
Je suis équipé d'un antédiluvien Dynax 5D qui commence vraiment à me lâcher. Je possède 2 zooms  2 fixes et 1 flash compatibles Minolta/sony.
Je veux changer mon boitier mais pas question d'acheter un Sony à visée électronique.
J'ai donc 2 solution :
- acheter un Sony d'occasion
- acheter un reflex neuf d'une autre marque.

Et comme je change peu souvent de boitier, quitte à changer je me dis que je pourrais passer au FF.
Dans mon budget, c'est soit FF d'occasion, soit DX neuf.

Au final, mon choix se résume à :
- Sony alpha 900 d'occasion pour garder mes objectifs et accessoires, et passer au FF.
- Nikon D7000 pour un reflex expert dont le prix a baissé , poussé par le D7100. Mais je devrais racheter un parc d'objectifs.

Mes critères :
- viseur 100% et lumineux
- pas besoin d'un appareil à l'aise jusqu'à 12800 ISO, mais je veux une bonne gestion du bruit numérique de 100 à 800 ISO.
- je me contrefous du nombre de pixels, je ne ferais pas de vidéo avec, et je n'utiliserais pas le Live View.

Quel est votre avis ? Je peux très bien rester en DX, puisque le bon qualitatif sera énorme pour moi entre mon Dynax 5D et un Nikon D7000. Ou bien un FF sera indubitablement encore meilleur ?
Merci d'avance.

alafaille

#1
Février 26, 2013, 14:50:23 Dernière édition: Février 26, 2013, 14:55:41 par alafaille
Citatione possède 2 zooms  2 fixes et 1 flash compatibles Minolta/sony

Pourrais-tu préciser les modèles ... pour voir s'ils "valent le coup" et si ils passent sur un FF ?

CitationJe veux changer mon boitier mais pas question d'acheter un Sony à visée électronique.
Aïe ... si tu fais une allergie au viseur électronique .... ca va effectivement être compliqué chez Sony (sauf A850/A900 d'occasion comme tu le fais remarquer....).
C'est une allergie de principe ou as tu mis l'oeil derrière un viseur électronique, et si oui, lequel ? ( je tiens à signaler qu'une "allergie de principe" reste une excuse valable ;-)  )

mnicol

#2
Février 26, 2013, 14:54:44
Je crains que tu ne sois, en plus, contraint de changer de pseudo...

Plus sérieusement, une solution alpha 900 serait sans doute la plus sage, non ?
Cordialement
Michel Nicol

TomZeCat

#3
Février 26, 2013, 14:59:29
Citation de: RémiNOLTA le Février 26, 2013, 14:39:52
- acheter un Sony d'occasion
Au final, mon choix se résume à :
- Sony alpha 900 d'occasion pour garder mes objectifs et accessoires, et passer au FF.
- viseur 100% et lumineux
- pas besoin d'un appareil à l'aise jusqu'à 12800 ISO, mais je veux une bonne gestion du bruit numérique de 100 à 800 ISO.
- je me contrefous du nombre de pixels, je ne ferais pas de vidéo avec, et je n'utiliserais pas le Live View.
Voilà, le Sony Alpha 900 est plébiscité par toi, pour toi, avec toi ! :D
Et ne compare pas un viseur de FF avec un viseur d'APS-C. La dimension du viseur dépend de la grandeur du capteur (arnaque ?) ;D
De plus, 100% ne veut pas dire meilleur cadrage...

RémiNOLTA

#4
Février 26, 2013, 16:00:19 Dernière édition: Février 26, 2013, 16:08:00 par RémiNOLTA
Merci pour ces réponses rapides.

Citation de: mnicol le Février 26, 2013, 14:54:44
Je crains que tu ne sois, en plus, contraint de changer de pseudo...

En plus !!!

Citation de: alafaille le Février 26, 2013, 14:50:23
Pourrais-tu préciser les modèles ... pour voir s'ils "valent le coup" et si ils passent sur un FF ?

J'ai:
un TAMRON 17-35  2.8-4 mais je pense qu'il est optimisé uniqement pour l'APS-C. Je ne sais pas s'il ira en FF.
un SIGMA 28-70  EX  2.8  que j'avais du temps de l'argentique et que j'utilise sur le Dynax
un SIGMA 90mm 2.8
un MINOLTA  50mm 1.8  (ou 1.4 je ne sais plus. Je regarderai ce soir).

Citation de: alafaille le Février 26, 2013, 14:50:23
C'est une allergie de principe ou as tu mis l'oeil derrière un viseur électronique, et si oui, lequel ? ( je tiens à signaler qu'une "allergie de principe" reste une excuse valable ;-)  )

C'est une allergie de principe !!!!

Citation de: TomZeCat le Février 26, 2013, 14:59:29
Et ne compare pas un viseur de FF avec un viseur d'APS-C.

Ca signifie qu'un viseur FF est meilleur ??

Citation de: TomZeCat le Février 26, 2013, 14:59:29
Voilà, le Sony Alpha 900 est plébiscité par toi, pour toi, avec toi ! :D

J'ai lu pas mal de tests et comparatifs, et je me demandais si un DX très bien noté sera quand même moins bon qu'un FF pas au top (je parle de gestion m'image et de bruit numérique) ??

SeRaC

#5
Février 26, 2013, 16:20:03
Citation de: RémiNOLTA le Février 26, 2013, 16:00:19
Ca signifie qu'un viseur FF est meilleur ??

Oui, en général. Et le 900 est d'ailleurs réputé pour son viseur exceptionnel.

Citation de: RémiNOLTA le Février 26, 2013, 16:00:19
J'ai lu pas mal de tests et comparatifs, et je me demandais si un DX très bien noté sera quand même moins bon qu'un FF pas au top (je parle de gestion m'image et de bruit numérique) ??

Ça sera différent... (comment, ça ça dépend de la perception de chacun)

Je n'ai aucun parti pris concernant les marques citées, mais je m'interroge par rapport à ton allergie aux viseurs électroniques. En effet, si l'on considère que le but est de rester à long terme attaché à une marque, tu te retrouveras un jour confronté au problème "viseur électronique" quand tu voudras changer de boitier. Rien ne dit que Nikon n'en viendra pas à ne faire que du viseur électronique un jour, mais ça ne semble pas dans leur objectif immédiat.

kochka

#6
Février 26, 2013, 16:26:47
Le 900 et le 850 ont un excellent viseur.
Tes optiques ne sont pas de premier plan, mais as-tu besoin/envie de mieux?
Un APS Sony récent avec un bon zoom pourrait faire l'affaire.
Technophile Père Siffleur

RémiNOLTA

#7
Février 26, 2013, 16:35:09
En fait, avant même d'envisager un achat d'occasion du 900, je pensais devoir changer de marque, à cause du viseur surtout. On peut discuter du bien fondé de cette allergie, le fait est que je préfère à priori un vrai viseur.

Donc je ne me sens pas attaché à la marque Sony par le fait que je possède des optiques compatibles Minolta.
Je veux dire par là (et c'est mon dilemme) que l'achat du 900 serait une opportunité de garder mes optiques, pas un critère déterminant. Si elles sont trop légères pour un FF, je changerais de marque. Ca m'obligera à acheter de nouvelles optiques et accessoires, mais tant pis.
Cet achat de boitier conditionnera mes prochaines années de photo. Si je dois changer de marque, pas de problème.
La question est : que faire ?

Donnez-moi des arguments pour le D7000 neuf (qualité d'images, pas de nécessité de FF, viseur, ...) et je me dirigerais vers ça.
Donnez-moi des argument pour le Sony d'occaze et je pencherais vers lui.

Ce n'est pas un achat du genre : "je prends celui là et si ça va pas je changerais". Comme j'ai dit, ça va au delà du boitier, ça conditionnera toute la suite.

Je suis perdu (et je demande donc votre aide) parce que je ne sais pas par quel angle et sous quel regard aborder (et solutionner) le problème.

ddi

#8
Février 26, 2013, 17:34:14
Citation de: RémiNOLTA le Février 26, 2013, 16:35:09
En fait, avant même d'envisager un achat d'occasion du 900, je pensais devoir changer de marque, à cause du viseur surtout. On peut discuter du bien fondé de cette allergie, le fait est que je préfère à priori un vrai viseur.

Donc je ne me sens pas attaché à la marque Sony par le fait que je possède des optiques compatibles Minolta.
Je veux dire par là (et c'est mon dilemme) que l'achat du 900 serait une opportunité de garder mes optiques, pas un critère déterminant. Si elles sont trop légères pour un FF, je changerais de marque. Ca m'obligera à acheter de nouvelles optiques et accessoires, mais tant pis.
Cet achat de boitier conditionnera mes prochaines années de photo. Si je dois changer de marque, pas de problème.
La question est : que faire ?

Donnez-moi des arguments pour le D7000 neuf (qualité d'images, pas de nécessité de FF, viseur, ...) et je me dirigerais vers ça.
Donnez-moi des argument pour le Sony d'occaze et je pencherais vers lui.

Ce n'est pas un achat du genre : "je prends celui là et si ça va pas je changerais". Comme j'ai dit, ça va au delà du boitier, ça conditionnera toute la suite.

Je suis perdu (et je demande donc votre aide) parce que je ne sais pas par quel angle et sous quel regard aborder (et solutionner) le problème.
là il est préférable de se tourner vers d'autres marques car si ton A900 d'occasion te lache , tu n'auras plus que des EVFs chez sony pour remplacer ton APN.

RémiNOLTA

#9
Février 26, 2013, 17:43:24
Exactement.
C'est pour ca qu'en première intention je voulais changer de marque.

mnicol

#10
Février 26, 2013, 17:43:55
A la vue de ce que tu as comme matériel, je dirais que le changement de marque est tout à fait possible. J'entends par là que tu n'as pas un objectif exceptionnel qui justifierait à lui seul de rester chez Sony, ni que la valeur globale est telle qu'elle est un frein fort à un switch...

Pour le viseur, il est grosso modo proportionnel à la gamme et la taille du capteur. Plus tu montes en gamme et plus le viseur sera agréable et clair.

Les vraies questions, si tu est prêt à changer complétement de marque/gamme sont:

Quel type de photo ? (sport, animalier, portrait, architecture, paysage, studio, famille, macro, reportage)
Pour le sport, et l'animalier, l'APSC se justifie pleinement pour l'allonge obtenue qui permet d'avoir des équivalence de longues focales pour un prix très inférieur.

Pour la macro, ça se justifie aussi d'une certaine manière car tu as une plus grande profondeur de champ, ce qui peut être décisif en macro...

Mais pour du portrait, de l'architecture, du paysage et du studio, il peut-être pertinent de passer en FF (quoique pas indispensable non plus, hein)

Après, une fois le format de capteur cerné, reste à réfléchir aux objectifs les plus adéquats à ta pratique photo. Il faut aussi penser que les objectifs pour petit capteur ne seront pas forcément (pour canon, pas du tout, en tout cas) utilisable si tu passes ensuite en FF.

Tu as un 50mm, qui sur APS-C se comporte comme un 80 ou 85mm, idéal pour le portrait; Sur FF, il sera un peu court pour ça. En revanche il sera parfait pour le reportage, la photo de ville.

Grosso modo, passer en FF va alourdir la facture du boitier, mais aussi de l'ensemble car les objectifs aps-C sont souvent moins chers (et moins bons aussi...) que ceux équivalent en FF.

Bref, faut définir un budget assez précis et une liste des objectifs souhaités...

La marque, honnêtement, est surtout une affaire de goût et d'ergonomie, sauf cas particuliers (si tu veux 36Mpx, faut allez chez Nikon. Si tu veux un 135mm f/2.0, faut aller chez Canon... :) ). Rester dans les deux grandes marques permet aussi de trouver plus facilement des occasions...
Cordialement
Michel Nicol

RémiNOLTA

#11
Février 26, 2013, 18:12:43
Alors, le type de photo: plutôt famille (moments de vie, portraits), photos de rue, paysages architecture un peu. Pas spécialement sport ou animaux. Pas de macro.
Citation de: mnicol le Février 26, 2013, 17:43:55
Mais pour du portrait, de l'architecture, du paysage et du studio, il peut-être pertinent de passer en FF (quoique pas indispensable non plus, hein)

C'est un peu le centre de ma réflexion : passer au FF pour un gain de qualité et toutes les caractéristiques du capteur , ou bien trouver déjà une grande qualité à un bon capteur APS-C qui me suffirait amplement . Je rappelle que je tourne actuellement sur un capteur 6Mpx de 2005...  ;D

mnicol

#12
Février 26, 2013, 18:20:41
Citation de: RémiNOLTA le Février 26, 2013, 18:12:43
Alors, le type de photo: plutôt famille (moments de vie, portraits), photos de rue, paysages architecture un peu. Pas spécialement sport ou animaux. Pas de macro.
C'est un peu le centre de ma réflexion : passer au FF pour un gain de qualité et toutes les caractéristiques du capteur , ou bien trouver déjà une grande qualité à un bon capteur APS-C qui me suffirait amplement . Je rappelle que je tourne actuellement sur un capteur 6Mpx de 2005...  ;D
Jusqu'il y a peu j'étais sur un capteur de 8Mpx de 2005...
Cordialement
Michel Nicol

clodomir

#13
Février 26, 2013, 18:20:51
difficulté (pratique) dans l'arbitrage : trouver un 900 / 850 , convenable et à prix correct , à trouver tout court ...

RémiNOLTA

#14
Février 26, 2013, 18:54:56
Sur http://www.images-photo-occasion.com/ il y a un 850 à 825 euros et un 900 à 1299 euros

Citation de: mnicol le Février 26, 2013, 18:20:41
Jusqu'il y a peu j'étais sur un capteur de 8Mpx de 2005...


Je ne dis pas qu'on ne peut rien en faire. Je dis juste que pour moi, passer de mon appareil à un appareil type D7000 avec son AF, son capteur, etc... représentera de toute façon (je pense) un gain qualitatif énorme.

TomZeCat

#15
Février 26, 2013, 19:12:14
Citation de: RémiNOLTA le Février 26, 2013, 18:54:56
Je ne dis pas qu'on ne peut rien en faire. Je dis juste que pour moi, passer de mon appareil à un appareil type D7000 avec son AF, son capteur, etc... représentera de toute façon (je pense) un gain qualitatif énorme.
L'important aussi est d'en être convaincu mais croire qu'un APS-C peut égaler la qualité de douceur, de rendu et de finesse du FF est trompeur.
Je suis dans le bus alors je ne m'étendrais pas sur. la question mais je ne fais que remarquer que ce D7000, tu le veux, le désires, le convoites même si tu as deux ou trois personnes qui te conseillent l'A900.
Fais toi alors plaisir, prends le D7000 ;D

RémiNOLTA

#16
Février 26, 2013, 19:16:19
On m'a conseillé le Sony mais on m'a également mis en garde sur mes optiques légères , et sur le fait que si le 900 tombe en rade, je me retrouverais au même point ! Il y en a eu pour tous les goûts. Donc je ne pense pas faire un blocage. C'est juste que j'avais fini par me convaincre d'acheter ce boitier. Mais de fil en aiguille je suis tombé sur un site d'appareils d'occasion, j'ai cherché des D700, des 5D mkII , et j'ai trouvé des a900. Alors je me suis dis "ben pourquoi pas".

D'ailleurs, je parle du D7000 depuis le début, mais je suis ouvert à d'autres propositions !

RémiNOLTA

#17
Février 26, 2013, 19:47:17 Dernière édition: Février 26, 2013, 20:01:24 par RémiNOLTA
Je voudrais aborder à nouveau un point : j'ai demandé un peu plus haut si un capteur APS-C considéré commetrès bon en gestion de bruit électronique ne sera pas forcément meilleur qu'un FF considéré comme moyen dans ce domaine ?

En fait j'ai trouvé ce genre de test pour le a900 :
"Malheureusement, la gestion du bruit électronique n'est pas véritablement à la hauteur des prétentions du boîtier. Jusqu'à 400 ISO, les images sont assez propres, mais au-delà le boîtier se fait distancer par ses concurrents comme le Canon EOS 5D Mk II ou le Nikon D700. Dommage, car le rendu colorimétrique est plutôt plaisant et le système DRO donne des images bien équilibrées. Cette gestion décevante du bruit électronique prive l'Alpha 900 d'une polyvalence appréciable."
Site: focus numérique. (ce forum m'empêche de mettre le lien exact).

Et ce genre pour le D7000:
"De 100 à 400 ISO, le bruit électronique est complètement invisible sur les clichés et il faut visionner les images à 100% sur écran pour voir les premiers moutonnements à 400 ISO. Sur la plage de sensibilité suivante (800 - 6400 ISO), les résultats sont particulièrement intéressants pour un capteur de type APS-C. La montée du grain est bien sûr visible, mais celui-ci sait rester très fin et doux, même à 6400 ISO."
Site: focus numérique. (ce forum m'empêche encore de mettre le lien exact !!).

Je suppose que si le Sony n'est pas jugé comme le meilleur, c'est pour SA CATEGORIE, et si le D7000 s'en sort plus que bien c'est dans SA CATEGORIE.
Est-ce que c'est ça ? Ou pas ?
Comme ils ne sont pas dans la même catégorie, je ne sais pas si on peut comparer les commentaires les concernant.

C'est juste pour finir de me rassurer sur les qualités du Sony, histoire de ne pas me retrouver avec plein de pixels aberrants ou plein de moutonnement !!

(Pour notre ami TomZeCat: oui, je parle encore du D7000 mais c'est parce que c'est celui pour lequel j'ai lu le plus de tests. Et oui je suis quand même prêt à partir sur le a900 ! ;D ;D)

Manus_45

#18
Février 26, 2013, 20:16:05
Fait une comparaison sur DxOMark.
Tu verras que l'A900 est légèrement meilleur que le D7000 jusqu'à 3200 iso, ils font jeu égale à 3200 et 6400 iso, et après il n'y a plus de valeurs pour l'A900.
Manu

TomZeCat

#19
Février 26, 2013, 20:24:05
Citation de: RémiNOLTA le Février 26, 2013, 19:47:17
Site: focus numérique. (ce forum m'empêche de mettre le lien exact).
Focus numérique où tu vois des journalistes professionnels qui se prennent pour des photographes pros... Ce sont les mêmes journalistes que sur lesnumeriques.com
Ils ont le mérite d'exister et de donner des avis mais malheureusement, je les trouve souvent à côté de la plaque.
Et leurs lecteurs ne sont pas meilleurs. L'un deux, débutant avec un D90 (sorti en 2008, c'est énorme, un débutant qui a 4 ans d'expérience photo) a déclaré que le viseur du 6D est presque aussi petit que celui de son D90. Là... J'ai du mal à m'identifier à un de leur lecteur ;D
Le A850, d'après une conversation avec un photographe que j'avais croisé au salon de la photo tenait jusqu'à 800 ISO, il louait Light Room car il pouvait pousser ses photos jusqu'à 1600 ISO. J'imagine que le A900 sera équivalent même si je ne puis le garantir.

Citation de: RémiNOLTA le Février 26, 2013, 19:47:17
(Pour notre ami TomZeCat: oui, je parle encore du D7000 mais c'est parce que c'est celui pour lequel j'ai lu le plus de tests. Et oui je suis quand même prêt à partir sur le a900 ! ;D ;D)
La vie est un risque même pour un pauvre boitier reflex... Et j'en sais quelque chose, j'ai fait mourir mon 5D Mark II avec 100000 déclenchements... Mais je ne regrette pas de l'avoir eu que 3 ans car j'ai toujours eu plus de plaisir autant à la prise de vue que devant l'ordinateur à prendre des photos et à travailler ces photos que mon 7D largement supérieur partout sauf en qualité photo.
C'est pourquoi je suis de ceux qui te diront: A900 plutôt que D7000 ou même un 60D. Par contre si un 5D Mark II te tente à 1200 euros d'occasion, garantie 6 mois en le prenant dans un magasin... Ca serait une autre histoire ;)

Citation de: Manus_45 le Février 26, 2013, 20:16:05
Fait une comparaison sur DxOMark.
Tu verras que l'A900 est légèrement meilleur que le D7000 jusqu'à 3200 iso, ils font jeu égale à 3200 et 6400 iso, et après il n'y a plus de valeurs pour l'A900.
Bon, je ne suis pas fan de m'appuyer sur DxO... Mais cela me rappelle une histoire personnelle: lorsqu'une copine est arrivée pour faire des photos de volleyball en salle avec son D7000, elle pensait qu'à 3200 ISO, elle aurait de meilleures photos que mon 5D Mark II. Depuis elle se contente de jouer au volley...

Manus_45

#20
Février 26, 2013, 20:30:25
J'ai pas dit que l'un et/ou l'autre était/étaient bon(s) jusqu'à telle ou telle valeur d'iso.
Juste que leurs tenues aux hauts isos étaient proches, voire un peu meilleure pour l'A900.

Mais si tu veux des chiffre, DxO les donne bons jusqu'à une valeur entre 800 et 1600 iso.
Manu

RémiNOLTA

#21
Février 26, 2013, 21:04:46
Merci beaucoup.
Je crois que j'ai maintenant toutes les réponses que je cherchais.
D'autant que mes derniers doutes se sont envolés quand j'ai vu des images comparant les cliché d'un alpha 900 avec un D700 et un 5D mkII. Et ce que j'ai vu m'a rassuré. Les clichés, même à 1600 ISO, sont encore bons. du moins pour moi.
A force de lire des tests et de se fier au ressenti et au jugement des "journalistes" , on prend ce qu'ils disent pour argent comptant.

Ce sera le a900.
Ou le a850.

Ce qui m'amène à une autre question  ::)
Les différences entre les 2 valent elles une différence de prix de 400 euros ?
Les couer des 2 appareils est le même non ?
Alors, a900 ou a850 ?

Manus_45

#22
Février 26, 2013, 21:13:59
Si je me souviens bien les différences sont :
- Le viseur : 100% pour l'A900 vs. au moins 98% garantis pour l'A850
- La rafale : 5 im/s pour l'A900 vs. 3 im/s pour l'A850
- La peinture : 2 couches pour l'A900 vs. 1 seule pour l'A850

Et je crois que c'est tout.
A toi de voir si ça justifie la différence de prix.
Manu

Manus_45

#23
Février 26, 2013, 21:15:57
- la télécommande était fournie avec l'A900 (mais pas sûr que ça soit le cas en occas')
Manu

vincent

#24
Février 26, 2013, 22:32:31
Citation de: TomZeCat le Février 26, 2013, 20:24:05
Bon, je ne suis pas fan de m'appuyer sur DxO... Mais cela me rappelle une histoire personnelle: lorsqu'une copine est arrivée pour faire des photos de volleyball en salle avec son D7000, elle pensait qu'à 3200 ISO, elle aurait de meilleures photos que mon 5D Mark II. Depuis elle se contente de jouer au volley...

Si tu penses qu'il y a des boulevards entre le 5DII et le D7000 à 3200 iso, bien à toi !
Ce n'est pas mon avis, et les mesures DXO ne contredisent pas mes impressions, ou plutôt mon expérience avec le 5DII d'un an et de deux ans avec le D7000.
As-tu noté que le 5DII sous-expose d'environ 1/3 EV par rapport au D7000 ?
Du coup l'écart est réduit d'autant lorsque tu règles le D7000 à 2500 iso contre 3200 iso.

Le 5DII est devant à 3200 iso, mais pas autant que tu le laisses entendre.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur