Rester Minolta (Sony) ou changer de crèmerie....

[RémiNOLTA]

Bonjour à tous,

Il y a longtemps que je n'ai pas eu besoin de ce forum pour m'éclairer. Mais là, je rame trop !!
Voilà mon problème:
Je suis équipé d'un antédiluvien Dynax 5D qui commence vraiment à me lâcher. Je possède 2 zooms  2 fixes et 1 flash compatibles Minolta/sony.
Je veux changer mon boitier mais pas question d'acheter un Sony à visée électronique.
J'ai donc 2 solution :
- acheter un Sony d'occasion
- acheter un reflex neuf d'une autre marque.

Et comme je change peu souvent de boitier, quitte à changer je me dis que je pourrais passer au FF.
Dans mon budget, c'est soit FF d'occasion, soit DX neuf.

Au final, mon choix se résume à :
- Sony alpha 900 d'occasion pour garder mes objectifs et accessoires, et passer au FF.
- Nikon D7000 pour un reflex expert dont le prix a baissé , poussé par le D7100. Mais je devrais racheter un parc d'objectifs.

Mes critères :
- viseur 100% et lumineux
- pas besoin d'un appareil à l'aise jusqu'à 12800 ISO, mais je veux une bonne gestion du bruit numérique de 100 à 800 ISO.
- je me contrefous du nombre de pixels, je ne ferais pas de vidéo avec, et je n'utiliserais pas le Live View.

Quel est votre avis ? Je peux très bien rester en DX, puisque le bon qualitatif sera énorme pour moi entre mon Dynax 5D et un Nikon D7000. Ou bien un FF sera indubitablement encore meilleur ?
Merci d'avance.

[alafaille]

e possède 2 zooms  2 fixes et 1 flash compatibles Minolta/sony

Pourrais-tu préciser les modèles ... pour voir s'ils "valent le coup" et si ils passent sur un FF ?

Je veux changer mon boitier mais pas question d'acheter un Sony à visée électronique.

Aïe ... si tu fais une allergie au viseur électronique .... ca va effectivement être compliqué chez Sony (sauf A850/A900 d'occasion comme tu le fais remarquer....).
C'est une allergie de principe ou as tu mis l'oeil derrière un viseur électronique, et si oui, lequel ? ( je tiens à signaler qu'une "allergie de principe" reste une excuse valable ;-)  )

[mnicol]

Je crains que tu ne sois, en plus, contraint de changer de pseudo...

Plus sérieusement, une solution alpha 900 serait sans doute la plus sage, non ?

[TomZeCat]

- acheter un Sony d'occasion
Au final, mon choix se résume à :
- Sony alpha 900 d'occasion pour garder mes objectifs et accessoires, et passer au FF.
- viseur 100% et lumineux
- pas besoin d'un appareil à l'aise jusqu'à 12800 ISO, mais je veux une bonne gestion du bruit numérique de 100 à 800 ISO.
- je me contrefous du nombre de pixels, je ne ferais pas de vidéo avec, et je n'utiliserais pas le Live View.

Voilà, le Sony Alpha 900 est plébiscité par toi, pour toi, avec toi !
Et ne compare pas un viseur de FF avec un viseur d'APS-C. La dimension du viseur dépend de la grandeur du capteur (arnaque ?)
De plus, 100% ne veut pas dire meilleur cadrage...

[RémiNOLTA]

Merci pour ces réponses rapides.

Je crains que tu ne sois, en plus, contraint de changer de pseudo...

En plus !!!

Pourrais-tu préciser les modèles ... pour voir s'ils "valent le coup" et si ils passent sur un FF ?

J'ai:
un TAMRON 17-35  2.8-4 mais je pense qu'il est optimisé uniqement pour l'APS-C. Je ne sais pas s'il ira en FF.
un SIGMA 28-70  EX  2.8  que j'avais du temps de l'argentique et que j'utilise sur le Dynax
un SIGMA 90mm 2.8
un MINOLTA  50mm 1.8  (ou 1.4 je ne sais plus. Je regarderai ce soir).

C'est une allergie de principe ou as tu mis l'oeil derrière un viseur électronique, et si oui, lequel ? ( je tiens à signaler qu'une "allergie de principe" reste une excuse valable ;-)  )

C'est une allergie de principe !!!!

Et ne compare pas un viseur de FF avec un viseur d'APS-C.

Ca signifie qu'un viseur FF est meilleur ??

Voilà, le Sony Alpha 900 est plébiscité par toi, pour toi, avec toi !

J'ai lu pas mal de tests et comparatifs, et je me demandais si un DX très bien noté sera quand même moins bon qu'un FF pas au top (je parle de gestion m'image et de bruit numérique) ??

[SeRaC]

Ca signifie qu'un viseur FF est meilleur ??

Oui, en général. Et le 900 est d'ailleurs réputé pour son viseur exceptionnel.

J'ai lu pas mal de tests et comparatifs, et je me demandais si un DX très bien noté sera quand même moins bon qu'un FF pas au top (je parle de gestion m'image et de bruit numérique) ??

Ça sera différent... (comment, ça ça dépend de la perception de chacun)

Je n'ai aucun parti pris concernant les marques citées, mais je m'interroge par rapport à ton allergie aux viseurs électroniques. En effet, si l'on considère que le but est de rester à long terme attaché à une marque, tu te retrouveras un jour confronté au problème "viseur électronique" quand tu voudras changer de boitier. Rien ne dit que Nikon n'en viendra pas à ne faire que du viseur électronique un jour, mais ça ne semble pas dans leur objectif immédiat.

[kochka]

Le 900 et le 850 ont un excellent viseur.
Tes optiques ne sont pas de premier plan, mais as-tu besoin/envie de mieux?
Un APS Sony récent avec un bon zoom pourrait faire l'affaire.

[RémiNOLTA]

En fait, avant même d'envisager un achat d'occasion du 900, je pensais devoir changer de marque, à cause du viseur surtout. On peut discuter du bien fondé de cette allergie, le fait est que je préfère à priori un vrai viseur.

Donc je ne me sens pas attaché à la marque Sony par le fait que je possède des optiques compatibles Minolta.
Je veux dire par là (et c'est mon dilemme) que l'achat du 900 serait une opportunité de garder mes optiques, pas un critère déterminant. Si elles sont trop légères pour un FF, je changerais de marque. Ca m'obligera à acheter de nouvelles optiques et accessoires, mais tant pis.
Cet achat de boitier conditionnera mes prochaines années de photo. Si je dois changer de marque, pas de problème.
La question est : que faire ?

Donnez-moi des arguments pour le D7000 neuf (qualité d'images, pas de nécessité de FF, viseur, ...) et je me dirigerais vers ça.
Donnez-moi des argument pour le Sony d'occaze et je pencherais vers lui.

Ce n'est pas un achat du genre : "je prends celui là et si ça va pas je changerais". Comme j'ai dit, ça va au delà du boitier, ça conditionnera toute la suite.

Je suis perdu (et je demande donc votre aide) parce que je ne sais pas par quel angle et sous quel regard aborder (et solutionner) le problème.

[ddi]

En fait, avant même d'envisager un achat d'occasion du 900, je pensais devoir changer de marque, à cause du viseur surtout. On peut discuter du bien fondé de cette allergie, le fait est que je préfère à priori un vrai viseur.

Donc je ne me sens pas attaché à la marque Sony par le fait que je possède des optiques compatibles Minolta.
Je veux dire par là (et c'est mon dilemme) que l'achat du 900 serait une opportunité de garder mes optiques, pas un critère déterminant. Si elles sont trop légères pour un FF, je changerais de marque. Ca m'obligera à acheter de nouvelles optiques et accessoires, mais tant pis.
Cet achat de boitier conditionnera mes prochaines années de photo. Si je dois changer de marque, pas de problème.
La question est : que faire ?

Donnez-moi des arguments pour le D7000 neuf (qualité d'images, pas de nécessité de FF, viseur, ...) et je me dirigerais vers ça.
Donnez-moi des argument pour le Sony d'occaze et je pencherais vers lui.

Ce n'est pas un achat du genre : "je prends celui là et si ça va pas je changerais". Comme j'ai dit, ça va au delà du boitier, ça conditionnera toute la suite.

Je suis perdu (et je demande donc votre aide) parce que je ne sais pas par quel angle et sous quel regard aborder (et solutionner) le problème.

là il est préférable de se tourner vers d'autres marques car si ton A900 d'occasion te lache , tu n'auras plus que des EVFs chez sony pour remplacer ton APN.

[RémiNOLTA]

Exactement.
C'est pour ca qu'en première intention je voulais changer de marque.

[mnicol]

A la vue de ce que tu as comme matériel, je dirais que le changement de marque est tout à fait possible. J'entends par là que tu n'as pas un objectif exceptionnel qui justifierait à lui seul de rester chez Sony, ni que la valeur globale est telle qu'elle est un frein fort à un switch...

Pour le viseur, il est grosso modo proportionnel à la gamme et la taille du capteur. Plus tu montes en gamme et plus le viseur sera agréable et clair.

Les vraies questions, si tu est prêt à changer complétement de marque/gamme sont:

Quel type de photo ? (sport, animalier, portrait, architecture, paysage, studio, famille, macro, reportage)
Pour le sport, et l'animalier, l'APSC se justifie pleinement pour l'allonge obtenue qui permet d'avoir des équivalence de longues focales pour un prix très inférieur.

Pour la macro, ça se justifie aussi d'une certaine manière car tu as une plus grande profondeur de champ, ce qui peut être décisif en macro...

Mais pour du portrait, de l'architecture, du paysage et du studio, il peut-être pertinent de passer en FF (quoique pas indispensable non plus, hein)

Après, une fois le format de capteur cerné, reste à réfléchir aux objectifs les plus adéquats à ta pratique photo. Il faut aussi penser que les objectifs pour petit capteur ne seront pas forcément (pour canon, pas du tout, en tout cas) utilisable si tu passes ensuite en FF.

Tu as un 50mm, qui sur APS-C se comporte comme un 80 ou 85mm, idéal pour le portrait; Sur FF, il sera un peu court pour ça. En revanche il sera parfait pour le reportage, la photo de ville.

Grosso modo, passer en FF va alourdir la facture du boitier, mais aussi de l'ensemble car les objectifs aps-C sont souvent moins chers (et moins bons aussi...) que ceux équivalent en FF.

Bref, faut définir un budget assez précis et une liste des objectifs souhaités...

La marque, honnêtement, est surtout une affaire de goût et d'ergonomie, sauf cas particuliers (si tu veux 36Mpx, faut allez chez Nikon. Si tu veux un 135mm f/2.0, faut aller chez Canon... ). Rester dans les deux grandes marques permet aussi de trouver plus facilement des occasions...

[RémiNOLTA]

Alors, le type de photo: plutôt famille (moments de vie, portraits), photos de rue, paysages architecture un peu. Pas spécialement sport ou animaux. Pas de macro.

Mais pour du portrait, de l'architecture, du paysage et du studio, il peut-être pertinent de passer en FF (quoique pas indispensable non plus, hein)

C'est un peu le centre de ma réflexion : passer au FF pour un gain de qualité et toutes les caractéristiques du capteur , ou bien trouver déjà une grande qualité à un bon capteur APS-C qui me suffirait amplement . Je rappelle que je tourne actuellement sur un capteur 6Mpx de 2005... 

[mnicol]

Alors, le type de photo: plutôt famille (moments de vie, portraits), photos de rue, paysages architecture un peu. Pas spécialement sport ou animaux. Pas de macro.
C'est un peu le centre de ma réflexion : passer au FF pour un gain de qualité et toutes les caractéristiques du capteur , ou bien trouver déjà une grande qualité à un bon capteur APS-C qui me suffirait amplement . Je rappelle que je tourne actuellement sur un capteur 6Mpx de 2005... 

Jusqu'il y a peu j'étais sur un capteur de 8Mpx de 2005...

[clodomir]

difficulté (pratique) dans l'arbitrage : trouver un 900 / 850 , convenable et à prix correct , à trouver tout court ...

[RémiNOLTA]

Sur http://www.images-photo-occasion.com/ il y a un 850 à 825 euros et un 900 à 1299 euros

Jusqu'il y a peu j'étais sur un capteur de 8Mpx de 2005...

Je ne dis pas qu'on ne peut rien en faire. Je dis juste que pour moi, passer de mon appareil à un appareil type D7000 avec son AF, son capteur, etc... représentera de toute façon (je pense) un gain qualitatif énorme.

[TomZeCat]

Je ne dis pas qu'on ne peut rien en faire. Je dis juste que pour moi, passer de mon appareil à un appareil type D7000 avec son AF, son capteur, etc... représentera de toute façon (je pense) un gain qualitatif énorme.

L'important aussi est d'en être convaincu mais croire qu'un APS-C peut égaler la qualité de douceur, de rendu et de finesse du FF est trompeur.
Je suis dans le bus alors je ne m'étendrais pas sur. la question mais je ne fais que remarquer que ce D7000, tu le veux, le désires, le convoites même si tu as deux ou trois personnes qui te conseillent l'A900.
Fais toi alors plaisir, prends le D7000

[RémiNOLTA]

On m'a conseillé le Sony mais on m'a également mis en garde sur mes optiques légères , et sur le fait que si le 900 tombe en rade, je me retrouverais au même point ! Il y en a eu pour tous les goûts. Donc je ne pense pas faire un blocage. C'est juste que j'avais fini par me convaincre d'acheter ce boitier. Mais de fil en aiguille je suis tombé sur un site d'appareils d'occasion, j'ai cherché des D700, des 5D mkII , et j'ai trouvé des a900. Alors je me suis dis "ben pourquoi pas".

D'ailleurs, je parle du D7000 depuis le début, mais je suis ouvert à d'autres propositions !

[RémiNOLTA]

Je voudrais aborder à nouveau un point : j'ai demandé un peu plus haut si un capteur APS-C considéré commetrès bon en gestion de bruit électronique ne sera pas forcément meilleur qu'un FF considéré comme moyen dans ce domaine ?

En fait j'ai trouvé ce genre de test pour le a900 :
"Malheureusement, la gestion du bruit électronique n'est pas véritablement à la hauteur des prétentions du boîtier. Jusqu'à 400 ISO, les images sont assez propres, mais au-delà le boîtier se fait distancer par ses concurrents comme le Canon EOS 5D Mk II ou le Nikon D700. Dommage, car le rendu colorimétrique est plutôt plaisant et le système DRO donne des images bien équilibrées. Cette gestion décevante du bruit électronique prive l'Alpha 900 d'une polyvalence appréciable."
Site: focus numérique. (ce forum m'empêche de mettre le lien exact).

Et ce genre pour le D7000:
"De 100 à 400 ISO, le bruit électronique est complètement invisible sur les clichés et il faut visionner les images à 100% sur écran pour voir les premiers moutonnements à 400 ISO. Sur la plage de sensibilité suivante (800 - 6400 ISO), les résultats sont particulièrement intéressants pour un capteur de type APS-C. La montée du grain est bien sûr visible, mais celui-ci sait rester très fin et doux, même à 6400 ISO."
Site: focus numérique. (ce forum m'empêche encore de mettre le lien exact !!).

Je suppose que si le Sony n'est pas jugé comme le meilleur, c'est pour SA CATEGORIE, et si le D7000 s'en sort plus que bien c'est dans SA CATEGORIE.
Est-ce que c'est ça ? Ou pas ?
Comme ils ne sont pas dans la même catégorie, je ne sais pas si on peut comparer les commentaires les concernant.

C'est juste pour finir de me rassurer sur les qualités du Sony, histoire de ne pas me retrouver avec plein de pixels aberrants ou plein de moutonnement !!

(Pour notre ami TomZeCat: oui, je parle encore du D7000 mais c'est parce que c'est celui pour lequel j'ai lu le plus de tests. Et oui je suis quand même prêt à partir sur le a900 ! )

[Manus_45]

Fait une comparaison sur DxOMark.
Tu verras que l'A900 est légèrement meilleur que le D7000 jusqu'à 3200 iso, ils font jeu égale à 3200 et 6400 iso, et après il n'y a plus de valeurs pour l'A900.

[TomZeCat]

Site: focus numérique. (ce forum m'empêche de mettre le lien exact).

Focus numérique où tu vois des journalistes professionnels qui se prennent pour des photographes pros... Ce sont les mêmes journalistes que sur lesnumeriques.com
Ils ont le mérite d'exister et de donner des avis mais malheureusement, je les trouve souvent à côté de la plaque.
Et leurs lecteurs ne sont pas meilleurs. L'un deux, débutant avec un D90 (sorti en 2008, c'est énorme, un débutant qui a 4 ans d'expérience photo) a déclaré que le viseur du 6D est presque aussi petit que celui de son D90. Là... J'ai du mal à m'identifier à un de leur lecteur
Le A850, d'après une conversation avec un photographe que j'avais croisé au salon de la photo tenait jusqu'à 800 ISO, il louait Light Room car il pouvait pousser ses photos jusqu'à 1600 ISO. J'imagine que le A900 sera équivalent même si je ne puis le garantir.

(Pour notre ami TomZeCat: oui, je parle encore du D7000 mais c'est parce que c'est celui pour lequel j'ai lu le plus de tests. Et oui je suis quand même prêt à partir sur le a900 ! )

La vie est un risque même pour un pauvre boitier reflex... Et j'en sais quelque chose, j'ai fait mourir mon 5D Mark II avec 100000 déclenchements... Mais je ne regrette pas de l'avoir eu que 3 ans car j'ai toujours eu plus de plaisir autant à la prise de vue que devant l'ordinateur à prendre des photos et à travailler ces photos que mon 7D largement supérieur partout sauf en qualité photo.
C'est pourquoi je suis de ceux qui te diront: A900 plutôt que D7000 ou même un 60D. Par contre si un 5D Mark II te tente à 1200 euros d'occasion, garantie 6 mois en le prenant dans un magasin... Ca serait une autre histoire

Fait une comparaison sur DxOMark.
Tu verras que l'A900 est légèrement meilleur que le D7000 jusqu'à 3200 iso, ils font jeu égale à 3200 et 6400 iso, et après il n'y a plus de valeurs pour l'A900.

Bon, je ne suis pas fan de m'appuyer sur DxO... Mais cela me rappelle une histoire personnelle: lorsqu'une copine est arrivée pour faire des photos de volleyball en salle avec son D7000, elle pensait qu'à 3200 ISO, elle aurait de meilleures photos que mon 5D Mark II. Depuis elle se contente de jouer au volley...

[Manus_45]

J'ai pas dit que l'un et/ou l'autre était/étaient bon(s) jusqu'à telle ou telle valeur d'iso.
Juste que leurs tenues aux hauts isos étaient proches, voire un peu meilleure pour l'A900.

Mais si tu veux des chiffre, DxO les donne bons jusqu'à une valeur entre 800 et 1600 iso.

[RémiNOLTA]

Merci beaucoup.
Je crois que j'ai maintenant toutes les réponses que je cherchais.
D'autant que mes derniers doutes se sont envolés quand j'ai vu des images comparant les cliché d'un alpha 900 avec un D700 et un 5D mkII. Et ce que j'ai vu m'a rassuré. Les clichés, même à 1600 ISO, sont encore bons. du moins pour moi.
A force de lire des tests et de se fier au ressenti et au jugement des "journalistes" , on prend ce qu'ils disent pour argent comptant.

Ce sera le a900.
Ou le a850.

Ce qui m'amène à une autre question 
Les différences entre les 2 valent elles une différence de prix de 400 euros ?
Les couer des 2 appareils est le même non ?
Alors, a900 ou a850 ?

[Manus_45]

Si je me souviens bien les différences sont :
- Le viseur : 100% pour l'A900 vs. au moins 98% garantis pour l'A850
- La rafale : 5 im/s pour l'A900 vs. 3 im/s pour l'A850
- La peinture : 2 couches pour l'A900 vs. 1 seule pour l'A850

Et je crois que c'est tout.
A toi de voir si ça justifie la différence de prix.

[Manus_45]

- la télécommande était fournie avec l'A900 (mais pas sûr que ça soit le cas en occas')

[vincent]

Bon, je ne suis pas fan de m'appuyer sur DxO... Mais cela me rappelle une histoire personnelle: lorsqu'une copine est arrivée pour faire des photos de volleyball en salle avec son D7000, elle pensait qu'à 3200 ISO, elle aurait de meilleures photos que mon 5D Mark II. Depuis elle se contente de jouer au volley...

Si tu penses qu'il y a des boulevards entre le 5DII et le D7000 à 3200 iso, bien à toi !
Ce n'est pas mon avis, et les mesures DXO ne contredisent pas mes impressions, ou plutôt mon expérience avec le 5DII d'un an et de deux ans avec le D7000.
As-tu noté que le 5DII sous-expose d'environ 1/3 EV par rapport au D7000 ?
Du coup l'écart est réduit d'autant lorsque tu règles le D7000 à 2500 iso contre 3200 iso.

Le 5DII est devant à 3200 iso, mais pas autant que tu le laisses entendre.

[TomZeCat]

Le 5DII est devant à 3200 iso, mais pas autant que tu le laisses entendre.

Pas à en lire certains sur les forums que nous fréquentons ici, le D7000 est au dessus du 5D Mark II surtout les premiers mois de sa sortie... Enfin y'en a même qui disent qu'il dépasse le D700 aussi et y'a encore des fils récents sur le forum Nikon pour en témoigner
Et j'ai laissé entendre QUOI exactement puisque tu veux me faire dire quelque chose, c'est quoi ?
Surtout qu'on compare un FF de 21 Mp et un APS-C de 16 Mp...

[RémiNOLTA]

Bon, je risque de facilement faire mon deuil des 2% du viseur ! Surtout vu la différence de prix entre un a850 et un a900 d'occasion.

si pour le reste c'est pareil, même gestion du bruit, même AF, même BdB, etc... alors ce sera a850.
Donc je rest eMinolta (j'ai encore du mal à dire Sony !!).

Et je garde mon pseudo !!!

[Manus_45]

Bon, je risque de facilement faire mon deuil des 2% du viseur ! Surtout vu la différence de prix entre un a850 et un a900 d'occasion.

si pour le reste c'est pareil, même gestion du bruit, même AF, même BdB, etc... alors ce sera a850.
Donc je rest eMinolta (j'ai encore du mal à dire Sony !!).

Et je garde mon pseudo !!!

Et la peinture, t'en parle pas de la peinture ?!

[SeRaC]

Bon, je risque de facilement faire mon deuil des 2% du viseur ! Surtout vu la différence de prix entre un a850 et un a900 d'occasion.

si pour le reste c'est pareil, même gestion du bruit, même AF, même BdB, etc... alors ce sera a850.
Donc je rest eMinolta (j'ai encore du mal à dire Sony !!).

Et je garde mon pseudo !!!

La question de l'EVF se reposera d'ici quelques années donc

[TomZeCat]

La question de l'EVF se reposera d'ici quelques années donc

Je suppose que d'ici-là les premiers EVF Canikon sortiront (quid de Pentax ?)... Avec les améliorations nécessaires (peut-être pas pour les entrées de gamme ?).
Qui vivra verra

[yoda]

Grosso modo, passer en FF va alourdir la facture du boitier, mais aussi de l'ensemble car les objectifs aps-C sont souvent moins chers (et moins bons aussi...) que ceux équivalent en FF.

c'est une idée reçue!

pour le viseur à 100% il y a du pour et du contre...

le pour:
ce que l'on cadre sera sur l'image,et rien d'autre!


le contre:
en cas de photo d'architecture, si on a besoin de redresser un peu les perspectives sur photoshop,
on risque de se retrouver avec une photo tronqué !(car cadrée trop juste!)

et en street photo, dans le cas d'un cadrage rapide (sujet trop furtif pour avoir le temps de peaufiner son cadrage), je me suis retrouvé souvent avec mon sujet tronqué! photo à la poubelle!
ça m'arrive bien moins avec un viseur à 97%, j'ai 3% de marge, et parfois ça sauve la photo!

et franchement,pour ceux qui dise que c'est 3% de perdu, pour le nombre de pixels, 3% c'est pas grand chose!

mais c'est juste un ressenti personnel, certains ne jure que par un viseur à 100%!

et en apsc, pourquoi ne pas jeter un œil chez Pentax ? 

[RémiNOLTA]

Bon, ce sera certainement l'alpha 850, à 799 euros frais de port inclus avec 12 mois de garantie.

Ca semble une bonne affaire ?

[yoda]

Bon, ce sera certainement l'alpha 850, à 799 euros frais de port inclus avec 12 mois de garantie.

Ca semble une bonne affaire ?

je ne sais pas...
faut le prendre en main, et il y a le plaisir d'utiliser les objectifs fixe AF Minolta (50mm,ect...) pas cher et bon!
il est bien plus sympa sans le grip que je trouve bien mal intégré au boitier! ça fait franchement pièce rapportée!

[mnicol]

c'est une idée reçue!

Tu n'aurais pas oublié le mot "souvent" dans ma phrase ?

Pour ce que je connais (Canon), les objectifs dédiés EF-S (ie, APS-C) n'existent pas en L et mis à part un cas particulier (qui mériterait son L selon la plupart des utilisateurs) avec le 17-55 2.8, ils sont tous en qualité moyenne, voire faible.

A noter aussi que si on s'équipe en objectifs dédiés APS-C, ils deviendront inutilisables dans le cas d'un passage au FF (quoique j'ai un doute concernant Nikon ?)

[RémiNOLTA]

Je suis d'accord pour le grip. Et perso je ne sais pas si j'en aurais l'utilité .

Je suis en train de chercher sur les sites d'occasion des focales fixes minolta.
A priori pas de mauvaise surprise avec l'a850 ?

[JCCU]

Bon, ce sera certainement l'alpha 850, à 799 euros frais de port inclus avec 12 mois de garantie.

Ca semble une bonne affaire ?

Tu as une rubrique "cote" sur le forum. 799, çà correspond pour le 850 à l'état dit "normal"

A titre de curiosité, qui te garantit les 12 mois?

[al646]

Effectivement, il n'y a pas un boulevard entre le 5D2 et le D7000, et c'est ce que dit DxO: au niveau sensibilité du capteur, le 5D2 a un rapport signal/bruit meilleur de 2 dB quand on regarde les courbes DxO, cela ne fait que 0.8 diaphragme de différence, le petit avantage en resolution du 5D2 fera qu'à taille égale, il y aura juste un diaphragme en sa faveur...
La note DxO du D7000 en basse lumière est de 1167, le 5D2 atteint péniblement les 1815, celui qui a besoin des hauts iso fréquemment préferera un 5D2, mais sinon, le D7000 est assez proche.

Concernant le viseur, il faut noter que CI a mesuré le viseur du D7000 à 98% (voir CI329), il faut toujours être prudent entre chiffres constructeur et mesures réelles...

Si tu penses qu'il y a des boulevards entre le 5DII et le D7000 à 3200 iso, bien à toi !
Ce n'est pas mon avis, et les mesures DXO ne contredisent pas mes impressions, ou plutôt mon expérience avec le 5DII d'un an et de deux ans avec le D7000.
As-tu noté que le 5DII sous-expose d'environ 1/3 EV par rapport au D7000 ?
Du coup l'écart est réduit d'autant lorsque tu règles le D7000 à 2500 iso contre 3200 iso.

Le 5DII est devant à 3200 iso, mais pas autant que tu le laisses entendre.

[RémiNOLTA]

Pour le viseur du D7000 (ou pour le D7100 peut etre), je crois bien avoir vu sur le site Nikon "almost 100%" !! Il ne prennent pas de risque. On pourrait leur payer "almost" le prix total !!

Pour la garantie du a850, c'est sur le site images-photo-occasion qui regroupe des revendeurs installés dans plusieurs villes. On peut acheter à distance, la garantie est valable dans tous les magasins affiliés à cette enseigne.

[ddi]

Je suppose que d'ici-là les premiers EVF Canikon sortiront (quid de Pentax ?)... Avec les améliorations nécessaires (peut-être pas pour les entrées de gamme ?).
Qui vivra verra

s'ils sont aussi en avance sur les autres qu'avec  pour "l'Ibride eos M" qu'ils ont sorti , on pourra compter sur leurs "améliorations" 

Poussez-pas .... 

[TomZeCat]

s'ils sont aussi en avance sur les autres qu'avec  pour "l'Ibride eos M" qu'ils ont sorti , on pourra compter sur leurs "améliorations" 
Poussez-pas .... 

Houla si certains espérent que l'hybride est une priorité...
Je pense qu'il fallait qu'ils soient dans la place. Leur coeur de métier est ailleurs mais pas dans les demi compact, demi bridge, demi reflex... Hey, j'ai du 150% ! Comment en est-on arrivé là pour un truc à 50% partout ?
Pour un reflex qui ne sera plus un reflex, Canon aura vraissemblement un vrai EVF... On chuchotte que le premier à en recevoir un sera le prochain entrée de gamme...

[RémiNOLTA]

Bon, appareil commandé.
Il devrait arriver par UPS demain ou vendredi.

Je vous tiendrais au courant de mes impressions si ça vous intéresse. Et même si ça ne vous intéresse pas, je laisserai quelques commentaires 

Je pars pour 1 semaine à la montagne à partir de ce week end. Si le temps est de la partie (ce n'est pas rare chez moi) je vais faire pas mal de clichés.

[scoopy]

Attends comme on l'a tous remarqué depuis la fin des capteurs à CCD, les capteurs cmos, c'est de la daube. certes ils obtiennent parfois des résultats en 2436 (Nikon D600, D800, Canon 6D, Sony RX1), mais  cela revient cher. Sony une des meilleurs marques de capteurs, travaille sur un nouveau concept du même type que sigma, je l'ai lu sur le forum. De la rumeur aux nouveaux boîtiers, il faut compter en général 2 ans, mais cela vaut le coup d'attendre. Car actuellement avec un nouvel appareil, on a le même genre de capteur et le même genre de photos, souvent insatisfaisantes.

[TomZeCat]

Attends comme on l'a tous remarqué depuis la fin des capteurs à CCD, les capteurs cmos, c'est de la daube. certes ils obtiennent parfois des résultats en 2436 (Nikon D600, D800, Canon 6D, Sony RX1), mais  cela revient cher. Sony une des meilleurs marques de capteurs, travaille sur un nouveau concept du même type que sigma, je l'ai lu sur le forum. De la rumeur aux nouveaux boîtiers, il faut compter en général 2 ans, mais cela vaut le coup d'attendre. Car actuellement avec un nouvel appareil, on a le même genre de capteur et le même genre de photos, souvent insatisfaisantes.

A force de rumeur sur des technologies non commercialisées, on ne sait plus où aller, ou que faire...
Maintenant, les capteurs des années 2006 sont encore pratiqués et restent bons entre de bonnes mains.
Je suis sûr que si j'attends 10 ans, les capteurs seront révolutionnaires par rapport à aujourd'hui. Je dis ça en exagérant mais quand les différentes générations de capteurs sont sortis, ça n'a empêché personne de prendre des photos, c'est juste que les derniers arrivés ont permis d'autres formes de photos (avec leur dynamique, leur colorimétrie, leur résistance aux très hauts ISO, etc...).
Par contre attendre 2 ans sans prendre de photo avec les reflex actuels... Je ne comprends pas... Pourquoi ne pas vivre aussi au jour le jour ? Carpe diem ? Non ?

[SeRaC]

A force de rumeur sur des technologies non commercialisées, on ne sait plus où aller, ou que faire...
Maintenant, les capteurs des années 2006 sont encore pratiqués et restent bons entre de bonnes mains.
Je suis sûr que si j'attends 10 ans, les capteurs seront révolutionnaires par rapport à aujourd'hui. Je dis ça en exagérant mais quand les différentes générations de capteurs sont sortis, ça n'a empêché personne de prendre des photos, c'est juste que les derniers arrivés ont permis d'autres formes de photos (avec leur dynamique, leur colorimétrie, leur résistance aux très hauts ISO, etc...).
Par contre attendre 2 ans sans prendre de photo avec les reflex actuels... Je ne comprends pas... Pourquoi ne pas vivre aussi au jour le jour ? Carpe diem ? Non ?

+1
Je n'ai pas trop compris le sens de l'intervention de scoopy...

[iceman93]

heu viseur 100% et lumineux 
si on aime les trucs moches oui pourquoi pas

sinon chez les autres y a plein de boitiers sympa et aussi une vrai gamme d'objectifs 

[Manus_45]

heu viseur 100% et lumineux 
si on aime les trucs moches oui pourquoi pas

sinon chez les autres y a plein de boitiers sympa et aussi une vrai gamme d'objectifs 

[gerarto]

heu viseur 100% et lumineux 
si on aime les trucs moches oui pourquoi pas

sinon chez les autres y a plein de boitiers sympa et aussi une vrai gamme d'objectifs 

[mode mauvaise foi justifiée in]

Ouais, y'a plein de boîtiers avec des viseurs trous de serrure au bout d'un tunnel, des distributeurs de poussières grasses, des front/back focus de naissance, des collimateurs gauches qui disent m**** à ceux de droite, pis des objectifs avec des stabilisateurs qui tombent en panne...

[mode mauvaise foi justifiée off]

[RémiNOLTA]

heu viseur 100% et lumineux 
si on aime les trucs moches oui pourquoi pas

Là vraiment je ne saisis pas....

On voit des trucs moches à travers un viseur 100% ou bien le viseur du Sony est moche ??
C'est pas clair ton truc.

[gerarto]

Là vraiment je ne saisis pas....

On voit des trucs moches à travers un viseur 100% ou bien le viseur du Sony est moche ??
C'est pas clair ton truc.

Le viseur du Sony A850 est le même que celui de l'A900, sauf pour les 98% au lieu des 100%.

C'est la seule différence. Pour le reste, c'est un des meilleurs viseurs OVF existants. CI a même écrit que c'était le meilleur...

Laisse causer les jaloux... 

[RémiNOLTA]

De toute façon, c'est trop tard , j'ai fait mon choix. Le boitier devrait arriver demain.

[iceman93]

Le viseur du Sony A850 est le même que celui de l'A900, sauf pour les 98% au lieu des 100%.

C'est la seule différence. Pour le reste, c'est un des meilleurs viseurs OVF existants. CI a même écrit que c'était le meilleur...

Laisse causer les jaloux... 

c'etait le bon vieux temps viseurs superbes ... maintenant leur grosse merde de viseur électronique ca vaut pas un clou et mettre ca sur un boitier a 3000€ c'est du foutage de gueule intégral

[iceman93]

Là vraiment je ne saisis pas....

On voit des trucs moches à travers un viseur 100% ou bien le viseur du Sony est moche ??
C'est pas clair ton truc.

c'est les boitiers qui sont laid ... et alors quand on ajoute le grip la ça devient grotesque mais je peux comprendre que d'autres les trouvent beaux les gouts et les couleurs .... 

[iceman93]

le fond de ma pensée : sony c'est pour les geek
a peine le temps de connaitre son boitier que la gamme se renouvelle c'est tout sauf sérieux et de plus ils ont tué Minolta (que j'aimais bien du temps des X300, 500, 700)

[RémiNOLTA]

D'autant que si on lit bien le post, je signale être équipé en Minolta.
Je ne suis donc pas responsable du rachat de Konica Minolta par Sony. Je dois dire que j'ai même bien eu les boules quand j'ai appris ça. Pour moi Sony n'était (n'est ?) qu'un géant de l'électronique et sa légitimité dans la photo reflex était discutable.
Aujourd'hui on voit que les choix de Sony restent des choix d'électroniciens avec les EVF. Et les utilisateurs qui choisissent d'acheter Sony pour la première fois font leur choix.
Pour ma part j'était déja dans le bateau Minolta.

Et si tu relis bien, tu verras mon hésitation à rester dans ce bateau ou à en changer. D'où le titre du fil.

Maintenant, la beauté du boitier , je m'en tape le coquillard. Je ne shoote pas bras tendu comme 90% des photographes amateurs avec les compacts/smartphones et même reflex maintenant.
Mon oeil est dans le viseur (optique).

Et je ne mettrais pas de grip.

[mnicol]

Et je ne mettrais pas de grip.

Iceman: Je craignais que l'auteur du fil te prenne en grip(pe), mais finalement non!

PS: j'adore ton coté provoc'! Ca marche du feu de dieu!

RémiNOLTA: fais-nous profiter de tes clichés. Une fois faits, qu'il proviennent d'un Canon, Nikon ou Sony, seul le résultat compte...

[Manus_45]

Je ne suis donc pas responsable du rachat de Konica Minolta par Sony. Je dois dire que j'ai même bien eu les boules quand j'ai appris ça. Pour moi Sony n'était (n'est ?) qu'un géant de l'électronique et sa légitimité dans la photo reflex était discutable.

Ca j'ai du mal à le comprendre...
Parce que Sony n'a pas débuté avec la photographie, alors ils n'ont rien à y faire maintenant ?
Bah au début Canon c'était de la recherche (ok pour faire des appareils photo, mais de la recherche quand même), Nikon faisait des instrument optique militaire et pas d'appareils photo, Pentax faisait des verres de lunettes, ...

Et qu'un grand électronicien n'est pas sa place dans la photographie numérique ça peut paraître bizarre non ?

[RémiNOLTA]

yessss 
a ce stade c'est même plus marcher c'est courir, voler, se téléporter vers ... 

Pour le coup , je ne pense pas être celui qui court le plus loin

AHURISSANT !    

A ce stade de haine, ça devient pathologique... 

En haut de la page, il y a écrit "REFLEX, discussions toutes marques".
Si tu penses que Sony n'est pas apte à en faire partie, je te suggère de t'adresser à la modération pour qu'elle prenne les mesures adéquates...

Et je ne prends pjamais les provocateurs en grippe.
Je les trouve juste un peu lourdingue.
La provoc c'est marrant, la mauvaise foi un peu moins.

[RémiNOLTA]

Ca j'ai du mal à le comprendre...
Parce que Sony n'a pas débuté avec la photographie, alors ils n'ont rien à y faire maintenant ?
Bah au début Canon c'était de la recherche (ok pour faire des appareils photo, mais de la recherche quand même), Nikon faisait des instrument optique militaire et pas d'appareils photo, Pentax faisait des verres de lunettes, ...

Et qu'un grand électronicien n'est pas sa place dans la photographie numérique ça peut paraître bizarre non ?

Je n'ai pas dit qu'un électronicien n'a rien a faire en photo. Sony n'a pas attendu le rachat de Minolta pour vendre des compacts.
Mais le monde du reflex n'est pas celui des compacts (plutot issu des camescopes). Et racheter une entreprise pour se lancer dans le monde du reflex laissait entrevoir 2 options :
- continuer dans le même sens
- opérer des changements notables et brouiller les cartes. Comme entre autre l'EVF.
Ce rachat a évité à Sony des années de R&D et il a pu être rapidement dans la course. Les autres acteurs cités plus haut ont mis des années à arriver là où ils sont.

Evidemment les reflex numériques sont une affaire d'électroniciens, mais pas que. N'oublions pas le reste du boitier. Mais à force d'éliminer les éléments mécaniques...
Il faut reconnaitre qu'aujourd'hui on a des bridges, des reflex à viseur électronique, des compacts à objectifs interchangeables, ...
Tout ce changement est peut etre une bonne chose.
Moi je dis juste que c'est sous l'impulsion des électronicien (Sony, Panasonic, ...)
Et je le redis : je viens d'acheter un boitier Sony. donc je ne fais pas de polémique.

[gerarto]

yessss 
a ce stade c'est même plus marcher c'est courir, voler, se téléporter vers ... 

ha oui au fait j'ai mes 2 paires de zeiss ... 

Vomir des insanités au premier degré, se raccrocher à la perche tendue par un intervenant providentiel pour faitre passer ça pour du troisième degré, bravo : c'est très fort !  (à moins que tu ne cherches à faire passer ça pour le duo improbable du gentil et du méchant flic des séries B télévisées... )

Très fort, mais assez méprisable...

[marco56]

Un truc cool avec Sony, c'est que tu y trouveras des gens ouverts, pas trop condescendants et à qui tu pourras demander des conseils sans être pris pour un c... (ici ou sur un autre forum Sony que tu trouveras) 
D'autre part, ils sont assez objectifs en général et évitent les phrases du genre "chez untel, ils sont nuls et méritent tout juste la poubelle"...
[at] +

[marco56]

Tu comprends, Rémi ?

[Altair1]

allez encore un ptit coup car c'est mon droit : les boitiers sony sont laid a faire peur   

Marrant, moi c'est les boitiers Nikon que je trouve moches (surtout par rapport aux Sony)... mais je ne ressens pas le besoin de le crier sur les toits!

[TomZeCat]

Marrant, moi c'est les boitiers Nikon que je trouve moches (surtout par rapport aux Sony)... mais je ne ressens pas le besoin de le crier sur les toits!

Et sinon les boîtiers les plus Canon... Ce sont lesquels ?

PS: la question est piège, attention ! ^^

[JCCU]

Les photocopieuses?

[TomZeCat]

Les photocopieuses?

C'est claire que Sony n'a pas racheté Minolta Konica dans ce domaine, sinon on aurait eu droit à l'EVF pour tous leurs produits

[JCCU]

C'est claire que Sony n'a pas racheté Minolta Konica dans ce domaine, sinon on aurait eu droit à l'EVF pour tous leurs produits

Une photocopieuse à EVF? Tu devrais faire breveter  (à OVF aussi, d'ailleurs)

[RémiNOLTA]

Tu comprends, Rémi ?

Oui oui 

[TomZeCat]

Une photocopieuse à EVF? Tu devrais faire breveter  (à OVF aussi, d'ailleurs)

Je ne suis pas du métier, je ne suis qu'un utilisateur basique de reflex

[marco56]

RémiNOLTA: fais-nous profiter de tes clichés. Une fois faits, qu'il proviennent d'un Canon, Nikon ou Sony, seul le résultat compte...

Pour quelle raison le ferait-il ?
Pour qu'on lui dise que ses photos sont pourries mais que de toutes façons, avec un Sony, c'était prévisible ?
J'ai bien peur que certaines réponses fassent un peu hésiter...

Si c'est de l'humour provoc (ce dont je doute un peu mais je n'ai pas le monopole de la vérité), je ne suis pas certain qu'il soit adapté aux nouveaux arrivants. Entre potes sur le forum off, pourquoi pas, mais là ? 

[mnicol]

Pour quelle raison le ferait-il ?
Pour qu'on lui dise que ses photos sont pourries mais que de toutes façons, avec un Sony, c'était prévisible ?
J'ai bien peur que certaines réponses fassent un peu hésiter...

Si c'est de l'humour provoc (ce dont je doute un peu mais je n'ai pas le monopole de la vérité), je ne suis pas certain qu'il soit adapté aux nouveaux arrivants. Entre potes sur le forum off, pourquoi pas, mais là ? 

Non, ce n'est pas de l'humour provoc', en demandant de à Remi de poster ses photos. Je participe souvent sur le forum critique où je ne suis pas toujours tendre quand je donne mon avis, mais jamais agressif gratuitement. Et quand je post une photo à moi, j'en prends parfois plein la figure, mais ce n'est que normal...

[RémiNOLTA]

Non, ce n'est pas de l'humour provoc', en demandant de à Remi de poster ses photos. Je participe souvent sur le forum critique où je ne suis pas toujours tendre quand je donne mon avis, mais jamais agressif gratuitement. Et quand je post une photo à moi, j'en prends parfois plein la figure, mais ce n'est que normal...

Je ne crois pas que la remarque de Marco56 t'était personnellement adressée....

[bertgau]

C'est bien , je vois que tu commences à piger  

Va falloir penser à mettre un éthylotest bientôt ...  
Allez , va faire dodo ... ça t'évitera d'esquinter ce fil déja bien amoché ...
[/quote

Te fatigue pas c'est "la pointure" du forum dans son genre, l'habitué des oubliettes. Un fin et délicat cocktail: 1/3 de (passons), 1/3 de vulgarité, 1/3 d'agressivité. Allez ne soyons pas mesquin, encore 1/3 de mesquinerie. Ça fait beaucoup, trop même, mais comme il est hors-concours. Il se trouve même quelques groupies pour le trouver drôle et subtil...

[Cptain Flam]

J'ai:
un TAMRON 17-35  2.8-4 mais je pense qu'il est optimisé uniqement pour l'APS-C. Je ne sais pas s'il ira en FF.

un MINOLTA  50mm 1.8  (ou 1.4 je ne sais plus. Je regarderai ce soir).

Ces deux là, je suis à peu près certain de leur qualité sur un A850/900. Je viens de me séparer de mon 17-35 SP, il tenait encore le coup sur un capteur comparable à celui des 850/900. Grosso modo, il tient tête au célèbre et apprécié 17-40 L, pour te le situer.
Les 50 Minolta étaient très dignes, j'en ai encore un non af, je l'aime bien.

Tes deux Sigma, je ne les connais pas, mais si le 90 est un macro, il peut très bien conserver une bonne tenue, comme souvent avec les petits télés, surtout macro. Ton 28-70, faut voir, peut-être le remplacer par un Tamron 28-75? En effet, ce 28-75 est un champion du rapport qualité prix, pour preuve sony à choisi d'en reprendre la formule sous ses propres couleurs, mais dedans c'est les mêmes.

Cette solution te coûterait donc le prix du boîtier+350€ pour le 28-75. Tu restes dans ta marque et sous le prix d'un 6D/D600 tout seul. Quand tu auras tué le 850/900, tu te poseras la question. Pour le moment cette solution est peu onéreuse, efficace aux sensibilités que tu évoques et dotée d'un très bon viseur.

Si ça ne te convient pas, tu as les 6D/D600, mais même en étudiant bien les offres et en jonglant avec les bons plans de chaque marque, tu vas exploser le compteur du budget pour te ré-équiper.

Canon, voir du côté des 17-40 et 70-200 f/4 + 50 f/1.4 ou 40 f/2.8 pour faire bien à pas trop cher.
Nikon, je pense que j'étudierais 18-35+24-85+70-300 et ou la valisette de fixes à f/1.8. En effet, ils ont un 16-35 et un 70-200 comparables aux Canon, mais l'un stabilisé alors que pas le canon et l'autre très récent, ce qui fait que ces produits intéressants au demeurant, seront chers pour la comparaison,  car ils valent ce qu'ils offrent.

[RémiNOLTA]

J'ai donc finalement commandé et reçu le a850 il y a 2 jours.

J'ai fait quelques clichés, rien de bien artistique mais surtout pour me familiariser avec le boitier.
La prise en main est très bonne, le boitier et plus lourd et plus dense que mon ancien , ce qui donne une impression plus sérieuse.
Je me retrouve en pays connu puisque même 8 ans après la logique Minolta est présente donc les menus ont la même navigation.

Ce qui me change le plus (en mieux, beaucoup mieux) , c'est tous les boutons affectés chacun à une fonction. C'est royal, disponible immédiatement, sans entrer dans les menus.
Pour vous qui avez dû pour la plupart déjà changé de boitiers récemment ça vous semble logique, mais moi mon ancien boitier disposait du minimum syndical. Pour beaucoup de réglages, il fallait ouvrir des menus.

L'écran arrière est aussi plus grand et beaucoup mieux défini. Un régal.
Le viseur est très bon. Rien à redire.
Les objectifs se verrouillent bien mieux sur ce boitier (gamme supérieure ou boitier moins usagé ?).

Pour la qualité des images, il faudra que je patiente d'avoir pris de bons clichés et d'être rentré chez moi pour visionner tout ça sur mon écran IPS calibré. Là, je suis sur un PC portable à l'écran douteux !!!

On verra la qualité de mon Tamron 17-35 sur ce boitier (je doute que ce soit transcendant) mais il s'y adapte , ce que je croyais impossible sur un boitier FF). En fait le boitier bascule automatiquement sur un mode APS-C.
Pour les autres objectifs, ça a l'air pas mal. A confirmer donc.

Finalement, ce boitier me conviendra parfaitement. La montée en ISO tant redoutée est de toute façon incomparable avec mon ancien boitier. Donc même s'il en existe probablement des meilleurs, ce boitier sera parfait pour moi. Et c'est bien ça l'essentiel.

Je remercie donc tous les intervenants de ce fil qui m'ont aidé à y voir clair. Je pense sincèrement que je serais parti sur une autre marque, uniquement sur les commentaires des testeurs (pro ou pas).
Je me retrouve avec un bon boitier , sur lequel tous mes objectifs et accessoires s'adaptent.
Et s'il me lache dans quelques années, je serais à nouveau face à un choix.
Mais d'ici là, j'aurai pris plein de photos !!! Et c'est ça l'essentiel !

Merci encore.
J'essaierai de poster des photos dans la section critique.

[marco56]

Super !
Au plaisir de voir tes photos.

[gerarto]

J'ai donc finalement commandé et reçu le a850 il y a 2 jours.

...

Yapuka !   

Deux fils que j'ai commis sur l'A850 où tu pourra peut-être trouver des infos :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,70193.0.html

pratique des hauts iso :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,102734.0/all.html

Bonnes photos !

[Cptain Flam]

On verra la qualité de mon Tamron 17-35 sur ce boitier (je doute que ce soit transcendant) mais il s'y adapte , ce que je croyais impossible sur un boitier FF). En fait le boitier bascule automatiquement sur un mode APS-C.
Pour les autres objectifs, ça a l'air pas mal. A confirmer donc.

Normal, ton 17-35 est un objectif prévu pour le FF!

Content que tu aies fait ton choix et bonne photos.

[mnicol]

J'essaierai de poster des photos dans la section critique.

Où elles ne seront pas jugées par rapport au fait que ton boitier est un sony... Promis... (en tout cas, par moi...)

[ddi]

J'ai donc finalement commandé et reçu le a850 il y a 2 jours.

Impeccable !
Amuse-toi bien avec