Réglage de mise au point

[Yann35]

Bonjour,
à la recherche d'un objectif lumineux pas trop cher (pour un capteur aps-c 24mp), j’hésite entre deux modèle le Nikon 85mm f/1.8 AF-D et le Samyang 85mm f/1.4 pour faire des photo de crépuscule et du ciel

Pour l'objectif Nikon 85mm f/1.8 AF-D qui n'a pas de mise au point manuel, avec une prise en faible lumière (de nuit) comment cela ce passe ?

Quand au Samyang 85mm f/1.4 qui n'a pas d'auto focus on me dit que la mise au point manuelle est difficile ?

Avez vous rencontré ce genre de situation?

yann

[jamix2]

Le 85/1,8 AFD peut parfaitement être utilisé en mise au point manuelle.
Pour photographier le ciel tu te mets à l'infini et ça doit le faire.

[Yann35]

Le 85/1,8 AFD peut parfaitement être utilisé en mise au point manuelle.
Pour photographier le ciel tu te mets à l'infini et ça doit le faire.

Il m'a semblé lire qu'il n'avait pas de bague de mise au point

[jamix2]

Il en a une .
Je ne connais pas de Nikkor (en monture F) qui n'en ai point...
Edit : tant qu'à faire autant prendre le 85 AFS qui n'est pas considérablement plus cher.

[Verso92]

Il m'a semblé lire qu'il n'avait pas de bague de mise au point

[JMS]

Tssss...il ne faut pas trop "enfumer" les débutants, merci ! 

TOUS les objectifs Nikon autofocus ont une bague de mise au point plus ou moins pratique pour régler la netteté quand l'autofocus est en position "M" !

[Verso92]

Eh oui ! celle qui tourne toute seule, sous tes doigts, pendant la mise au point en AF 

Pas remarqué (j'ai jamais mis les doigts là...  ;-).
Sinon, pour essayer de trancher (définitivement ?) le Samyang est à réserver aux fanas de l'ouverture f/1.4, et à ne pas conseiller à un débutant sur boitier APS-C, sous peine de cruelles désillusions...

[Yann35]

C'est bien la bague de diaph. qui est absente.....mon problème, mon dernier boitier était un FM3a, une belle mécanique, et ça a évolué considérablement depuis   
Je commence, avec votre aide, à prendre quelques repères.
yann

[jamix2]

La bague de diaph non plus n'est pas absente du 85/1,8 AFD!
Elle manque, en effet, sur le modéle AFS, mais sur un reflex APS de 24 Mp ça ne devrait pas poser de problème. 

[Yann35]

Sinon, pour essayer de trancher (définitivement ?) le Samyang est à réserver aux fanas de l'ouverture f/1.4, et à ne pas conseiller à un débutant sur boitier APS-C, sous peine de cruelles désillusions...

quelle en est la raison ?
mise au point chatouilleuse ?
Sur les boitiers de dernière génération, il n'y a pas d'aide à la mise au point ?
Pour info je n'ai pas encore le boitier, je vais faire un grand bon en avant avec le D7100.
yann

[Verso92]

quelle en est la raison ?
mise au point chatouilleuse ?
Sur les boitiers de dernière génération, il n'y a pas d'aide à la mise au point ?
Pour info je n'ai pas encore le boitier, je vais faire un grand bon en avant avec le D7100.
yann

En fait, je ne comprends pas vraiment pourquoi tu cherches une "grande ouverture". Ce genre de caractéristique n'a d'intérêt que pour faire des photos à main levée* (en gardant un temps de pose raisonnable, donc) en cas de faible luminosité ambiante. Pour photographier le ciel, mieux vaux acheter un trépied, qui sera bien plus efficace qu'un objectif lumineux.
De plus le f/1.4 85 Samyang risque fort d'être décevant utilisé à pleine ouverture. Et tu te prives définitivement de l'auto-focus... mauvais choix, donc, AMHA.

*ou pour obtenir de faible PdC, mais pour des photos de ciel, ça n'a aucune importance.

[Yann35]

Je souhaite capter le maximum d'information en un minimum de temps, pose sur le ciel de plusieurs minutes avec addition des clichés.
afin de capter les nébuleuses ou comètes.
utilisation sur un pied ou une monture équatoriale.
yann

[Verso92]

Je souhaite capter le maximum d'information en un minimum de temps, pose sur le ciel de plusieurs minutes avec addition des clichés.
afin de capter les nébuleuses ou comètes.
utilisation sur un pied ou une monture équatoriale.
yann

Donc, ça confirme ce que je disais : aucun besoin d'un objectif lumineux (tu ne vas tout de même pas faire tes photos à PO, là où l'objectif est le plus mauvais ?).
(et puis, entre f/1.4 et f/1.8, il n'y a que 2/3 d'IL : insignifiant en pratique...)

[Yann35]

(et puis, entre f/1.4 et f/1.8, il n'y a que 2/3 d'IL : insignifiant en pratique...)

C'est la raison pour laquelle j'hésitais entre ces deux objectifs le nikon semble plus polyvalent (maintenant af ou af-s ?).
Il existe aussi d'ancien objectif ai qui pourrai faire l'affaire mais avec le 24mp, attention!

[Verso92]

C'est la raison pour laquelle j'hésitais entre ces deux objectifs le nikon semble plus polyvalent (maintenant af ou af-s ?).

L'AF-S est un meilleure choix, ne serait-ce que pour la meilleure qualité entre f/1.8 et f/2.2 que l'AF(D)...

Il existe aussi d'ancien objectif ai qui pourrai faire l'affaire mais avec le 24mp, attention!

Pas compris ce que vient faire le nombre de pixels du capteur là-dedans, sauf si tu confines ton utilisation à la visualisation 100% écran ou aux tirages A1 observés de près.
(sinon, le f/1.8 85 Ai est excellent, ne sois pas inquiet !)

[Yann35]

Pas compris ce que vient faire le nombre de pixels du capteur là-dedans, sauf si tu confines ton utilisation à la visualisation 100% écran ou aux tirages A1 observés de près.
(sinon, le f/1.8 85 Ai est excellent, ne sois pas inquiet !)

Là aussi, j'entends qu'il faut une optique de dernière génération pour profiter pleinement de cette gamme de capteur?

[Verso92]

Là aussi, j'entends qu'il faut une optique de dernière génération pour profiter pleinement de cette gamme de capteur?

Comme écrit un peu plus haut : si tu tires régulièrement en A1*, tout à fait !
(si tu te contentes, comme moi par exemple, de minuscules petits tirages A3, aucun soucis, même regardés de près...)
*ou si tu es victime du syndrome je-regarde-exclusivement-des-petits-bouts-d'images-à-100%-écran...

[Yann35]

Pas de grand tirage, mais un agrandissement d'une zone particulière du ciel oui (vous appelez cela crop je crois?), parce qu'il y a un objet intéressant.

[Verso92]

Pas de grand tirage, mais un agrandissement d'une zone particulière du ciel oui (vous appelez cela crop je crois?), parce qu'il y a un objet intéressant.

En cas de crop, tu retombes effectivement "mécaniquement" dans les critères d'un grand tirage.
Mais si tu pratiques trop souvent ce genre de manipulations avec un 85mm, c'est qu'il te fallait prendre une focale plus longue, aussi (à moins que tu ne souhaites exploiter à la fois les vues entières et les crops...).

[Yann35]

Mais si tu pratiques trop souvent ce genre de manipulations avec un 85mm, c'est qu'il te fallait prendre une focale plus longue, aussi (à moins que tu ne souhaites exploiter à la fois les vues entières et les crops...).

C'est tout a fait cela.
Et trouver en plus une optique ouvert à 1,8 à 300mm de focale aillaaille......

[Botticelli]

Sans aller jusqu'à 300mm, il y a des 180 (d'occasion), certes f/2,8 "seulement".

Éventuellement, tu peux regarder du côté du Nikon "One" (J1, V1, V2, etc) avec adaptateur FT1, avec un 85 tu auras un cadrage équivalent à 150mm sur APS-C (ou 230mm sur 24x36).

[Verso92]

C'est tout a fait cela.
Et trouver en plus une optique ouvert à 1,8 à 300mm de focale aillaaille......

Sauf que dans ton cas (bis repetita), l'ouverture de f/1.8 n'a strictement aucun intérêt : pour le type de photos que tu souhaites faire (trépied + monture équatoriale), tu obtiendras les meilleurs résultats aux alentours de f/5.6, de toute façon...

[Pomme]

L'AF-S est un meilleure choix, ne serait-ce que pour la meilleure qualité entre f/1.8 et f/2.2 que l'AF(D)...

Oui, mais même si sa bague de mise au point n'a pas l'onctuosité d'un AI, un avantage de l'AF-D est qu'il possède une butée sur l'infini ce qui est très pratique pour la mise au point sur le ciel. Il me semble qu'aucun AF-S n'a cette caractéristique.

[Verso92]

Oui, mais même si sa bague de mise au point n'a pas l'onctuosité d'un AI, un avantage de l'AF-D est qu'il possède une butée sur l'infini ce qui est très pratique pour la mise au point sur le ciel. Il me semble qu'aucun AF-S n'a cette caractéristique.

Oui, peut-être...
(à condition que la butée "infini" corresponde vraiment à l'infini)

[Yann35]

Il ma sembler voir quelque part que sur le d7100 (je n'arrive pas à retrouver où) il y a un réglage possible de cette position infini.

[Pomme]

Oui, peut-être...

(à condition que la butée "infini" corresponde vraiment à l'infini)

Après vérification, c'est la cas sur mon 85mm 1.8 ainsi que sur le 50mm 1.8 et le 20mm 2.8

[Verso92]

Après vérification, c'est la cas sur mon 85mm 1.8 ainsi que sur le 50mm 1.8 et le 20mm 2.8

Possible.
Apparemment, ça ne l'est pas sur le f/2.8 60 micro AF-D, par exemple...

[Sebmansoros]

Il parait que le K-17M améliore bien les choses en MAP manuelle. Je dis bien il parait car intéressé mais pas essayé.

[kochka]

Au 85, à 1,4 tu auras de sérieux soucis de profondeur de champ.
Un œil net et l'autre déjà flou sont au menu du crop

[Yann35]

Au 85, à 1,4 tu auras de sérieux soucis de profondeur de champ.
Un œil net et l'autre déjà flou sont au menu du crop

sur le ciel ça a moins d'importance.

[Verso92]

sur le ciel ça a moins d'importance.

D'où l'inutilité de l'ouverture f/1.4... toujours pas convaincu ?

[Nioky]

Je souhaite capter le maximum d'information en un minimum de temps, pose sur le ciel de plusieurs minutes avec addition des clichés.
afin de capter les nébuleuses ou comètes.
utilisation sur un pied ou une monture équatoriale.
yann

Tu aurais un exemple de photo pour un expliquer au mieux ce que tu recherches ?

Excuse mon ignorance mais une comète ou nébuleuse, avec un 85 c'est pas un peu (trop) faible ? A l'inverse pour un crépuscule, j'aurai pensé qu'il fallait plutôt tabler (dans l'idéal) sur quelques choses de plus court.
Enfin à mon sens, pour ce que tu veux faire, je pense qu'il faudrait tabler sur 2 optiques différents, le 35 af-s 1.8g DX (crépuscule), parcontre pour ce qui est bien plus loin, je sais pas. Avec mon 70-300vr, que cela soit avec mon D90 ou mon D700, à part la lune, le reste c'était la misère.

[Yann35]

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?p=15654906
il y a une photo de comète réalisée avec le samyang 85mm qui me plait bien.
un 18mm bien ouvert serait un bon complément, mais disons que mon budget me limite.
je pense prendre le d7100 avec un 18-55 2,8 d'occase et le 85mm

[Nioky]

Ca rejoint ce que te disait Verso, pas besoin d'un objectif lumineux. Je suis sûr que certains possédant un 16-85 voir même un 18-105vr te montrerai de très belles photos d'une aurore ou d'un crépuscule.
Ce n'est qu'un avis, mais j'opterai pour un D7100 avec 16-85vr. Et j'attendrai de voir ensuite si vraiment besoin d'un fixe lumineux pour l'astro. Entretemps tu auras peut etre des tests qui affineront ton choix, car se faire une idée sur un produit qui n'est pas encore sortie, c'est pas la meilleur des réponses.

[jamix2]

Après vérification, c'est la cas sur mon 85mm 1.8 ainsi que sur le 50mm 1.8 et le 20mm 2.8

je n'ai plus d'AFD mais sur mes trois AFS la butée est située bien après la marque et le réglage optique sur l'infini. La marque est utilisable pour régler sur l'infini, pas la butée.

[coval95]

Ca rejoint ce que te disait Verso, pas besoin d'un objectif lumineux. Je suis sûr que certains possédant un 16-85 voir même un 18-105vr te montrerai de très belles photos d'une aurore ou d'un crépuscule.
Ce n'est qu'un avis, mais j'opterai pour un D7100 avec 16-85vr. Et j'attendrai de voir ensuite si vraiment besoin d'un fixe lumineux pour l'astro. Entretemps tu auras peut etre des tests qui affineront ton choix, car se faire une idée sur un produit qui n'est pas encore sortie, c'est pas la meilleur des réponses.

Le but n'est pas tant de voir de belles photos d'aurore ou de crépuscule mais des nébuleuses ou des comètes.
Mais moi non plus je ne comprends pas cette fixation sur un objectif lumineux pour cet usage. 

[Nioky]

Le but n'est pas tant de voir de belles photos d'aurore ou de crépuscule mais des nébuleuses ou des comètes.
Mais moi non plus je ne comprends pas cette fixation sur un objectif lumineux pour cet usage. 

En faites si, il souhaite les 2 cas, cf son post initial.

Quand on souhaite un objectif lumineux, c'est souvent pour de jolie flou arrière (là c'est pas le cas), ou avoir plus de possibilité dans le jeu de réglages, ISO rapidité diaphragme. Je laisse aux experts de mode bulb, pause longue donner leur avis 

[Yann35]

Le but n'est pas tant de voir de belles photos d'aurore ou de crépuscule mais des nébuleuses ou des comètes.
Mais moi non plus je ne comprends pas cette fixation sur un objectif lumineux pour cet usage. 

pour réduire les temps de pose.

[Verso92]

pour réduire les temps de pose.

?
Sur l'exemple que tu nous indiques, le TdP est de 30s...

[rapetout]

Plus le temps de pause est court, moins on voit les trainées d'étoiles,non ( il y a une histoire de temps de pause en fonction de la focale, mais je ne me rappelle plus le rapport qu'il faut respecter)?

[Yann35]

Les étoiles du ciel forme une traînée sur la photo dès que le temps de pose T dépassera 60 / F où F est la valeur de la focale de votre objectif photo, exprimée en cm, et T le temps de pose exprimé en secondes. Par exemple, avec un objectif de 30 mm, si vous voulez que vos étoiles restent bien ponctuelles, limitez vos temps de pose à 60 / 3 = 20 secondes.
plus l'objectif sera ouvert plus j'aurai d'étoile sur la photo

[rapetout]

Voilà

[kochka]

Oui, mais moins elles seront nettes à pleine ouverture.

Crénon de non, on n'est jamais content

[bopixel]

Fais un saut par là : http://laportedesetoiles.net/

[fiatlux]

?

Sur l'exemple que tu nous indiques, le TdP est de 30s...

En astrophoto, si tu veux un ciel bien rempli, tu as intérêt à avoir un objectif bien lumineux, même avec un temps de pose de 30s.

[Lictor]

Il me semble que chez Nikon, l'AF-S 85mm se défend plutôt pas mal à pleine ouverture... Par contre, je n'ai pas les tests sous les yeux, mais de mémoire la version AF-D était un peu moins bonne... Du coup, si c'est pour utiliser principalement à f1.8, la version AF-S peut réellement valoir le surcoût...

[luistappa]

Oui, mais même si sa bague de mise au point n'a pas l'onctuosité d'un AI, un avantage de l'AF-D est qu'il possède une butée sur l'infini ce qui est très pratique pour la mise au point sur le ciel. Il me semble qu'aucun AF-S n'a cette caractéristique.

Tous les AFS ont une butée à la MAP mini et à l'infini, on la sent au touché et on l'entend mais oui la bague de MAP tourne elle indéfiniment
Le problème vient plutôt des AFS sans fenêtre de lecture de distance car la butée est toujours un peu après le repère de l'infini.