Sous exposition au tirage?

Greenforce · Février 28, 2013, 00:35:56

Bonjour,

J'ai fait imprimer quelques photos en 13*19 par un labo.

Bonne qualité mais les photos (surtout les N&B) sont légèrement sous-ex par rapport à ce que j'en vois à l'écran dans LR4, même en utilisant "l'aperçu avant impression".

Normal? Mon écran HP ZR2440W est pourtant calibré....

Dois-je légèrement surexposer pour les prochaines?

Merci

ClaudeSch · Février 28, 2013, 07:00:43

Bonjour,

l'écran est calibré, d'accord, mais à quelle luminance, 80, 90 100 candela/m² ou plus?
parce que s'il est calibré bien au dessus de ces valeurs, le résultat obtenu s'explique facilement.

Verso92 · Février 28, 2013, 08:44:24

Citation de: Greenforce le Février 28, 2013, 00:35:56
Normal? Mon écran HP ZR2440W est pourtant calibré....

Si tes tirages te paraissent (légèrement) trop sombres, c'est que ton écran est réglé (légèrement) trop lumineux en fonction de tes conditions d'observation...
Par exemple, si tu as étalonné ton écran à 120 cd/m2, essaie avec 90 cd/m2, etc, jusqu'à t'approcher au plus près...

ClaudeSch · Février 28, 2013, 09:34:02

c'est ce que je viens de dire, non?

Nikojorj · Février 28, 2013, 09:42:09

C'est le plus probable en effet!
Variante, tu regardes les tirages avec trop peu de lumière.

http://nikojorj.free.fr/docs/mes_tirages_sont_trop_sombres.html

Beta Pictoris · Février 28, 2013, 09:59:08

Ou les conditions de luminosité de la pièce où est installé l'écran ont varié significativement entre les séries couleurs et N&B.

Attention, un écran grand public "bon ou très bon à tout faire" n'est pas forcément adapté à une luminosité d'affichage de 90 ou 100 cd/m2 (Cà ne coûte rien d'essayer, mais j'ai quelques doutes...).

Nikojorj · Février 28, 2013, 10:38:05

Dernière chose, l'aperçu avant impression (aka épreuvage écran ou softproofing sous PS) suppose qu'on aie déjà une très bonne correspondance entre l'écran et le tirage, et ne montre que les quelques pouillèmes de différence qui restent...

Greenforce · Février 28, 2013, 10:46:49

Merci pour vos réponses.

L'écran est calibré avec le profil icc proposé par TFT Central qui règle effectivement la luminance à 120cd/m².
Mais ils ont mesuré qu'elle pouvait descendre à 35.9 cd/m2 sur cet écran.

Il y a donc de la marge.

J'ai une Spyder 3 Express mais j'avais cru comprendre qu'elle n'était pas vraiment adaptée à cet écran.

Dois-je investir dans une Spyder 4 Pro?

Nikojorj · Février 28, 2013, 10:54:28

Citation de: Greenforce le Février 28, 2013, 10:46:49
L'écran est calibré avec le profil icc proposé par TFT Central qui règle effectivement la luminance à 120cd/m².

Ca va sans dire! mais mieux en le disant : ce n'est pas le profil qui règle la luminosité, c'est toi.
Tu as donc bien rentré les paramètres suivants?

Citation de: http://www.tftcentral.co.uk/reviews/content/hp_zr2440w.htm#calibrationBrightness 30
Contrast 80
Preset Mode Standard (6500k)
RGB Controls n/a

A partir de là, une piste est de regarder les tirages avec un peu plus de lumière.

Quant à la S3express, le logiciel fourni est certes plus qu'indigent, mais elle va très bien avec DispCalGUI.
Ca pourra être un bon peu plus précis que le profil générique TFTCentral, et ça te premettra surtout de valider toi-même ta cible de calibration (luminosité, gamma, point blanc).

Beta Pictoris · Février 28, 2013, 13:01:55

Citation de: Greenforce le Février 28, 2013, 10:46:49
Merci pour vos réponses.

L'écran est calibré avec le profil icc proposé par TFT Central qui règle effectivement la luminance à 120cd/m².
Mais ils ont mesuré qu'elle pouvait descendre à 35.9 cd/m2 sur cet écran.

Il y a donc de la marge.

Elle descend à 35,9cd/m2 avec le brightness à zéro, mais la courbe suivante établi par le site montre l'instabilité du contraste partir d'un brightness à 20% (soit environ 100 cd/m2) selon leur courbe. Tu n'as donc pas beaucoup de marge. Tu risques donc d'avoir du mal à optimiser les 2 (contraste et luminosité) en deçà de 100 cd/m2. Mais, encore une fois, essaye, rien ne vaut sa propre expérience.

Plus généralement, je pense qu'il est illusoire de chercher à optimiser un fichier pour impression sans s'être confronté soi-même à l'impression.
Mon conseil, avant de penser à changer la sonde, l'écran ou que sais-je encore, serait plutôt de t'offrir une imprimante photo A4 qui te permettrait, moyennant un coût raisonnable et l'utilisation de profils ICC appropriés:
i) de vérifier, à partir de quelques tirages maison, que tes fichiers sont correctement optimisés avant de les transmettre à l'imprimeur
ii) de vérifier les tirages que t'adresse ton imprimeur.

L'étalonnage d'une chaine graphique est extrêmement complexe car on obtient jamais sur papier ce qu'on voit à l'écran (synthèse additive vs soustractive, rétro-éclairage vs lumière réfléchie, espaces couleurs différents).
Les mauvais résultats et les déceptions sont souvent dus à une accumulation de petites erreurs.
Enfin chaque type de papier a ses propres exigences pour optimiser le tirage.

My two cents.

Verso92 · Février 28, 2013, 13:21:51

Citation de: ClaudeSch le Février 28, 2013, 09:34:02
c'est ce que je viens de dire, non?

D'une façon pas forcément compréhensible par le néophyte, oui.

patoche1 · Février 28, 2013, 14:51:51

ça m'était arrivé il y a qq années, j'avais envoyer des fichiers avec le profils adobe 98, c'était comme avec un filtre gris, pas lumineux
alors que dans le même paquet, il y avait des fichiers srvb, eux nickels,
si ça peut aider...

Greenforce · Février 28, 2013, 17:36:08

J'ai un peu "joué" avec la luminosité et le contraste, mais mes photos (surtout les N&B) sont toujours plus claires et contrastées que les impressions.

Hum, sans bien entendu reporter la responsabilité sur autrui ...

.... les labos de développement sont ils fiables?

Nikojorj · Février 28, 2013, 19:59:59

Citation de: Greenforce le Février 28, 2013, 17:36:08
Hum, sans bien entendu reporter la responsabilité sur autrui ... .... les labos de développement sont ils fiables?

Commence par accuser ton écran!
Après pour la fiabilité des labos grand public, la question se pose, mais en général les problèmes sont plus de l'ordre de la suraccentuation et sursaturation que de l'assombrissement automatique (au contraire, ils doivent surement avoir des routines d'éclaircissement auto je pense).

Verso92 · Février 28, 2013, 20:08:18

Citation de: Greenforce le Février 28, 2013, 17:36:08
Hum, sans bien entendu reporter la responsabilité sur autrui ... .... les labos de développement sont ils fiables?

Surement plus que ta façon de régler les paramètres de ton écran...

Greenforce · Février 28, 2013, 21:17:15

Allez, Spyder 4 commandée, ce sera toujours çà pour l'écran.

Par ailleurs, je reviens sur le conseil de Beta Pictoris de m'acheter une imprimante A4.

Peut-être pas pour toutes mes photos mais au moins pour quelques photos "test". Je devais de toute manière en racheter une.

Question: je ne me suis jamais lancé dans l'impression photo, notamment car je crains le vieillissement des photos imprimées [at] home.

Elles n'ont pas cette espèce de film de protection des photos labo. Ou bien à présent si?

Merci

fabco · Mars 03, 2013, 09:02:37

J'espère que tu as commandé la version elite de la spyder 4.

Pour le vieillissement les encres sont prévu pour tenir 100 ans d'après les specs.
Elles peuvent passé plus rapidement si exposé en plein soleil en permanence, idem pour les photos des tireuses des labos.

bp30700 · Mars 03, 2013, 22:54:25

Citation de: Greenforce le Février 28, 2013, 10:46:49
Merci pour vos réponses.

L'écran est calibré avec le profil icc proposé par TFT Central qui règle effectivement la luminance à 120cd/m².
Mais ils ont mesuré qu'elle pouvait descendre à 35.9 cd/m2 sur cet écran.

Il y a donc de la marge.

J'ai une Spyder 3 Express mais j'avais cru comprendre qu'elle n'était pas vraiment adaptée à cet écran.

Dois-je investir dans une Spyder 4 Pro?

C'est pas le matériel mais la version du logiciel qui doit être en cause. La version express que ce soit pour l'express 3 ou 4 ne permet pas de diminuer la luminosité pour mon écran asus proart j'ai du passer à la version élite.

Greenforce · Mars 04, 2013, 16:24:20

Citation de: fabco le Mars 03, 2013, 09:02:37
J'espère que tu as commandé la version elite de la spyder 4.

Pour le vieillissement les encres sont prévu pour tenir 100 ans d'après les specs.
Elles peuvent passé plus rapidement si exposé en plein soleil en permanence, idem pour les photos des tireuses des labos.

Finalement pas commandée.

Je suis parvenu à obtenir de bons résultats en utilisant ma syder express 3 mais avec le logiciel de LaCie.

Si je devais acheter une nouvelle sonde aujourd'hui je me dirigerais plutôt vers une X-rite Color Munki.

Mais je vais avant tout effectuer quelques tests avec ma nouvelle imprimante (MG 6350) pour avoir une petite idée d'où j'en suis.