Quel appareil photo en 1946 ?

[oxygène]

Bonjour,

Quels étaient les appareils photos professionnels en 1946 ?! Marques, modèles ?

Voilà, je termine l'écriture d'un livre qui se déroule fin des années 1946, où je parle des photographes qui shootent depuis le bord du ring, un combat de boxe professionnel - championnat du monde de boxe.

Mais quel genre d'appareil photo utilisaient les pros (photos Presse) dans les années 1945 ?
Si vous pouviez me donner plusieurs noms de modèles, ce serait super !!
Merci d'avance, à vous.

[Jean-Claude]

Sûrement pas un Nikon 

Speed Graphic
Rolleiflex biobjectif
Leica

[Verso92]

...

[Yann.M]

Ce n'est pas ici qu'il faut demander, ici c'est le forum de ceux qui ne supportent pas avoir un appareil de retard !!! C'est le forum de ceux qui à peine un appareil annoncé, aimeraient avoir le suivant 

[Jean Louis]

+1 hi,hi,hi. 

[chris31]

Ce n'est pas ici qu'il faut demander, ici c'est le forum de ceux qui ne supportent pas avoir un appareil de retard !!! C'est le forum de ceux qui à peine un appareil annoncé, aimeraient avoir le suivant 

Ouiap ici ça cause D400 et D4x, déjà enterré le D7100. 

[Col Hanzaplast]

Hey les gars j'ai pécho un nouveau. Amenez le goudron et les plumes... 

[JMS]

Fin des années 1946 cela ne peut exister, fin de l'année 1946 par contre tu peux citer Rolleiflex, Speed graphic, Makina PLaubel, Leica, Contax...mais comme le premier Nikon a été mis en vente en 1948, tu n'est pas dans la bonne rubrique !

[BLESL]

Beaucoup de 6x6 bi-objectif (Rolleiflex, Semflex, etc.) et de 6x9 à soufflet (Voigtglander, Kodak, etc. )

[oxygène]

Merci à vous et pardon de cette intrusion au mauvais endroit !

Verso92 sur ta photo c'est exactement ça, mais c'est quoi comme appareil celui-ci ?
Encore merci à vous et mille excuses !!

[Verso92]

Verso92 sur ta photo c'est exactement ça, mais c'est quoi comme appareil celui-ci ?

Speed Graphic.

[nikal37]

Effectivement le "Speed Graphic" , qui a été adopté par les photographes de presse. Le 1er modèle a été commercialisé en
1912, et les derniers modèles en 1970! Belle longévité... Il a été dans les années 40 ce compagnon idéal avec l'apparition du télèmétre couplé et le flash magnésique => La Speed 4x5 inches, l'équipement des reporters américains des années 40.
Cordialement.AL

[Greenforce]

Effectivement le "Speed Graphic" , qui a été adopté par les photographes de presse. Le 1er modèle a été commercialisé en
1912, et les derniers modèles en 1970! Belle longévité... Il a été dans les années 40 ce compagnon idéal avec l'apparition du télèmétre couplé et le flash magnésique => La Speed 4x5 inches, l'équipement des reporters américains des années 40.
Cordialement.AL

Question cruciale:

Avait-il des problèmes d'AF, des taches sur le capteur (ah ben non çà c'est pas possible, suffisait de changer de film  ) et toutes sortes de problèmes horribles dont on parlait sur les forums de l'époque? 

[Nioky]

En 1946, il y a eu pas mal d'appareils laissé par les américains aussi.

[Verso92]

Question cruciale:

Avait-il des problèmes d'AF, des taches sur le capteur (ah ben non çà c'est pas possible, suffisait de changer de film  ) et toutes sortes de problèmes horribles dont on parlait sur les forums de l'époque? 

Oui, il y avait pas mal de problèmes, aussi, dont discutaient à n'en plus finir entre eux les photographes, à l'époque...

[Yann.M]

Les soucis de l'époque...calculer le vent !
Car avec les flashs au magnésium et le vent de nombreux photographes avaient eu des parties du visage brûlé ou les bras (arrivé à mon grand-père)...

[oxygène]

Merci Verso92, mercis à tous !

Je peux donc écrire : "les photographes avec leur Speed Graphic, Leïca, flash magnésique en main déclenchaient en rafale" ?
Même si bien sûr "rafale" est exagéré, tout de même ça crépitait un peu, avec 4 ou 5 photographes autour du ring, non ?

[Greven]

Merci Verso92, mercis à tous !

Je peux donc écrire : "les photographes avec leur Speed Graphic, Leïca, flash magnésique en main déclenchaient en rafale" ?
Même si bien sûr "rafale" est exagéré, tout de même ça crépitait un peu, avec 4 ou 5 photographes autour du ring, non ?

Sois sûr d'écrire Leica sans tréma toutefois... ;-)

[Jean-Claude]

Les soucis de l'époque...calculer le vent !
Car avec les flashs au magnésium et le vent de nombreux photographes avaient eu des parties du visage brûlé ou les bras (arrivé à mon grand-père)...

En 1946 on n'utilisait plus la poudre de magnésium, mais les ampoules au magnésium qui se changeaient à chaque vue.

Après le déclenchement On éjectait l'ampoule chaude en appuyant sur un bouton, fallait juste faire attention ou elle tombe pour ne pas se brûler les doigts en la ramassant.

[jm_gw]

En 1946, il y a eu pas mal d'appareils laissé par les américains aussi.

qques uns par les allemands aussi ...

[veto]

En 1946 on n'utilisait plus la poudre de magnésium, mais les ampoules au magnésium qui se changeaient à chaque vue.

Après le déclenchement On éjectait l'ampoule chaude en appuyant sur un bouton, fallait juste faire attention ou elle tombe pour ne pas se brûler les doigts en la ramassant.

Bin oui , et même en 56 c'était encore comme ça , les ampoules blanches pour le noir et blanc et les bleues pour la couleur ...

[Gér@rd]

Bin oui , et même en 56 c'était encore comme ça, les ampoules blanches pour le noir et blanc et les bleues pour la couleur ...

Exact... et les pros avaient d'ailleurs l'habitude de sucer le culot de l'ampoule avant de la mettre afin d'assurer un bon contact... 

[ganesh]

mon père a utilisé des ampoules magnésiques bleues jusqu' en 1967, la panne de son flash l' a fait passer au flash  électronique. Il me reste quelques boites d'ampoules

[oxygène]

Encore merci à tous !

Greven, merci pour la faute !

[dioptre]

En 1946 on n'utilisait plus la poudre de magnésium

Ben si !
Je me rappelle encore de photos de Noël à Paris chez mon oncle.
Avec le ruban de magnésium posé dans une soucoupe.
On enflammait le ruban et lui se tenait prêt avec son appareil Kodak 6x9 à soufflet.

Et s'il faisait comme ça c'est qu'on en trouvait dans le commerce.

[jpsagaire]

Exact... et les pros avaient d'ailleurs l'habitude de sucer le culot de l'ampoule avant de la mettre afin d'assurer un bon contact... 

Pas que les pros d'ailleurs, c'était un conseil donné par les photographes de quartier les blanches et les bleues jusqu'au début des années 70. En 60/70 les flashs électroniques coûtaient cher, comme boitier un Retinette Kodak, une cellule à main et on se limitait à deux/trois Kodachrome par an...

Chez nous, en 46, nous n'avions rien de tout ça.

[Gér@rd]

Perso (mais c'est bien plus tard que 46) avec mon premier 24x36 (un Dacora en 1963) j'ai investi dans un flah (à corolle qui se dépliait, je me rappelle plus de la marque) et j'avais mes petites boîtes d'ampoules (que j'utilisait à dose homéopathique parce que c'était cher...).

[jpsagaire]

Perso (mais c'est bien plus tard que 46) avec mon premier 24x36 (un Dacora en 1963) j'ai investi dans un flah (à corolle qui se dépliait, je me rappelle plus de la marque) et j'avais mes petites boîtes d'ampoules (que j'utilisait à dose homéopathique parce que c'était cher...).

C'est vrai qu'il y avait des tas de marques aujourd'hui disparues. Mon père avait un boitier en bakélite noire, il fallait faire tourner l'objectif pour qu'il sorte et que l'on puisse déclancher:D

C'était du 6*9 et la première fois qu'il y a mis une pelloche couleurs, ma mère a hurlé quand elle a vu la facture des tirages .

Je regarderais sur le site de Sylvain pour essayer de retrouver le modèle...

Après on a eu le Retinette sans cellule intégrée (trop chère) et on a pu faire de la diapo C'était un progrès considérable

[yoda]

C'est vrai qu'il y avait des tas de marques aujourd'hui disparues. Mon père avait un boitier en bakélite noire, il fallait faire tourner l'objectif pour qu'il sorte et que l'on puisse déclancher:D

C'était du 6*9 et la première fois qu'il y a mis une pelloche couleurs, ma mère a hurlé quand elle a vu la facture des tirages .

Je regarderais sur le site de Sylvain pour essayer de retrouver le modèle...

Après on a eu le Retinette sans cellule intégrée (trop chère) et on a pu faire de la diapo C'était un progrès considérable

peut-être un FEX!
mais qui se souvient des FOCA télémétriques (PF2) ? version française du Leica.
ce n'était pas du Leica,mais c'était de beaux appareils!j'en ai encore un en bon état de fonctionnement!

[Gér@rd]

Ce ne serait pas un Ikoblitz par hasard, en deux tons de gris-bleu ?

Non je pense pas... c'était bêtement un truc monoton et pas d'une marque de fabriquant photo (un peu comme -plus tard- Hama ou d'autres).

[yoda]

en appareil français, il y a eu aussi les Rex Reflex. (fabriqués à Saint Etienne)
6X6 bi-objectif assez voisin d'un d'un Semflex, mais à objectifs interchangeables! un peu à la façon d'un Mamiya C220 !

[veto]

peut-être un FEX!
mais qui se souvient des FOCA télémétriques (PF2) ? version française du Leica.
ce n'était pas du Leica,mais c'était de beaux appareils!j'en ai encore un en bon état de fonctionnement!

Moi aussi , j'ai toujours mon Foca UR en parfait état de marche , avec l'l'Oplarex de 50 f:1,9  le télé-oplar de 135 f:4,5 son viseur universel et le Focanox ( dont le cadre collimaté n'est plus très visible ...! ) ... Antiquités ...!

[parkmar]

Mon père avait un boitier en bakélite noire, il fallait faire tourner l'objectif pour qu'il sorte et que l'on puisse déclancher:D Après on a eu le Retinette sans cellule intégrée (trop chère) et on a pu faire de la diapo C'était un progrès considérable

C'était un Photax! "qui dit photo dit Photax" disait la réclame! Il a été mon premier appareil; il y avait tellement à corriger que le dos était cintré! Deux diaghrames! simplement 2 trous! un gros et un petit qui devaient faire f11 et f22! trois vitesses: 1/125, 1/30 et B!
J'ai eu à la suite une rétinette comme celle dont tu parles avec un angénieux à 4.5.
A la suite un Foca 3* (pas les sous pour l'UR!); cela commencait à être la fin des diverses marques et particulièrement les françaises. Le début de la fin en quelque sorte
Cordialement.

[jpsagaire]

peut-être un FEX!

Non, j'ai trouvé. C'etait un PHOTAX BLINDE fabriqué par Bauchet. De nos jours, on est presque étonné de trouver du made-in-france quand on parcours le site de Sylvain Halgand.

Juste une page de catalogue pour cet appareil peu répandu



Oups ! Parkmar a été plus rapide que moi

[jpsagaire]

C'était un Photax! "qui dit photo dit Photax" disait la réclame! Il a été mon premier appareil; il y avait tellement à corriger que le dos était cintré! Deux diaghrames! simplement 2 trous! un gros et un petit qui devaient faire f11 et f22! trois vitesses: 1/125, 1/30 et B!
J'ai eu à la suite une rétinette comme celle dont tu parles avec un angénieux à 4.5.
A la suite un Foca 3* (pas les sous pour l'UR!); cela commencait à être la fin des diverses marques et particulièrement les françaises. Le début de la fin en quelque sorte
Cordialement.

C'est lui ! C'était un peu sommaire, on a l'impression qu'il faisait partie des Cadeaux Bonux, mais c'était déjà bien beau car on n'avait pas trop le sou.

Après mon père a acheté un Retinette A1. Mise au point par symboles sur la bague, et comme on avait aucune notion de profondeur de champ on a quelques KM pas très nettes  .  Une petite Lunasix sauvait l'exposition.

Ceux de nos ami venus au monde de la photo avec le numérique doivent ouvrir de grands yeux s'ils nous lisent

Ensuite, Pentax ME, Ricoh XR7 (bayo Pentax K et winder... le pied)... je dis pas la suite ce serait fastidieux.

Bien cordialement 

jp

[helveto]

En 1946 on n'utilisait plus la poudre de magnésium, mais les ampoules au magnésium qui se changeaient à chaque vue.

Après le déclenchement On éjectait l'ampoule chaude en appuyant sur un bouton, fallait juste faire attention ou elle tombe pour ne pas se brûler les doigts en la ramassant.

Il y a environ une dizaine d'années, la Gendarmerie vaudoise utilisait encore des flashes à poudre de magnésium lors des prises de vue de constats d'accidents importants, lorsque la surface à éclairer était très grande. La quantité de lumière émise était sans comparaison avec ce que l'on obtenait d'un flash électronique, ce qui était nécessaire vu l'appareil photogrammétrique utilisé. Je revois encore le nuage de fumée provoqué ainsi que le "Poouuf" sonore de l'allumage !

Amitiés

[carpat]

Oxygène :

Une référence pour ce type de questions : http://www.collection-appareils.fr/carrousel/html/index.php

[Michel]

Il restait encore des appareils à plan films, mais les Rolleiflex reprenaient du service et ils restèrent longtemps les appareils des "reporters". Après la guerre la fabrication de haute qualité des Rolleis contrastait avec les pénuries de tout. Mais les professionnels avaient des matériels de formats trés divers, chambres à plaques, moyens formats, peu de réflex, quelques Leica.

[Jean-Claude]

faut dire qu'à cette époque l'évolution est allée très vite dans les pays détruits comme l'Allemagne ou le Japon, 10 ans plus tard, ils tournaient à fonds sur des systèmes tout nouveaux et complets ou le 24X36 télémétrique était devenu roi en conditions difficiles (guerre de Corée). Mais en sports raprochés, reportage people, le Rolleiflex à tenu très longtemps

[Gér@rd]

L'immédiat après guerre (disons de '46 jusqu'à la fin des '50) est un âge d'ord pour les appareils photo français. (et pour d'autres pays aussi). Les brevets allemands tombent dans le domaine publique (dommages de guerre) et le protectionnisme (barriéres douanières) joue à fond. Il y a plein de nouveaux appareils sur le marché (dont certains très originaux). Lire absolument le livre de Vial sur ce sujet...

[jpsagaire]

faut dire qu'à cette époque l'évolution est allée très vite dans les pays détruits comme l'Allemagne ou le Japon, 10 ans plus tard, ils tournaient à fonds sur des systèmes tout nouveaux et complets ou le 24X36 télémétrique était devenu roi en conditions difficiles (guerre de Corée). Mais en sports raprochés, reportage people, le Rolleiflex à tenu très longtemps

Et en même temps, apparaissent les premiers reflex (chez Asahi-pentax ?), au compte gouttes, dans le courant des années 50 et qui mettront 10/15 ans à prendre le relais des télémétriques auprès des pros.

[JMS]

Non, les premiers reflex 24 x 36 étaient Allemands (Exakta, Contax), Suisse (Alpa) et Italien (Rectaflex) même si le premier Asahiflex est sorti quelques années après les trois autres, ce n'est pas le premier !

[dioptre]

A mon avis le premier reflex 24x36 fut l'Exacta vers 1936 mais il ne disposait comme viseur que d'un viseur capuchon ( visée sur le dessus de l'appareil comme les RZ ou RB actuels.
Qui équipa le premier les reflex 24x36 d'un prisme ( pentaprisme ) ?
Il semble que plusieurs fabricants se lancèrent à la même époque : fin des années 40 début des années 50.
En 1952 sorti ainsi l'Exacta avec un prisme.
Le Contaflex I de chez Zeiss sorti en 1953 à objectif fixe
Dans les mêmes dates il y a eu le Rectaflex
En 1942 la société Pignon sort l' appareil Alpa avec viseur capuchon, mais c'est en 1949 que sorti le reflex Alpa avec pentaprisme.

[JMS]

Qui équipa le premier les reflex 24x36 d'un prisme ( pentaprisme ) ?

Zeiss (Est, Dresde et Jena) devenu ensuite nationalisé sous le nom de Pentacon. ou Rectaflex, les avis sont partagés selon que l'on examine la présentation ou la commercialisation.

[Gér@rd]

Les deux premiers appareils reflex 24x36 commercialisés qui se disputent le privilège d'être le premier muni d'un prisme redresseur sont le Rectaflex (Italie) et le Contax D (RDA) en 1949. Lequel des deux fut vraiment le premier (ça se joue dans un mouchoir de poche) n'a pas une grande importance...

Sinon il y a eu auparavant des tentatives mais qui sont restées à l'état de prototype. On cite en particulier un Zeiss (de Dresde) pendant la guerre vers 1944 (d'aucuns affirment avoir vu le proto, c'est un soldat russe qui l'aurait récupéré en panne en 45 et fait réparé et après ça on ne sait plus...). On cite aussi un appareil hongrois (j'ai pas le nom en tête).

Le principe du pentaprisme était connu avant guerre. Mais en faire une réalisation (avec les indices de verre de l'époque) qui ne soit pas énorme et très onéreuse c'était autre chose.  

[JMS]

J'en ai un de chaque mais je n'ai pu faire de test au Carbone14 voir lequel est le plus vieux...

[Gér@rd]

J'ai aussi les deux mais malheureusement ils ne marchent plus... et pour les deux ce sont les rideaux qui sont frippés et craquelés... c'était très souvent le problème de beaucoup d'appareils à obturateurs à rideaux de cette époque (et même d'après pour les Exakta). Seuls les Leica (mais ils étaient très chers et devaient utiliser des matières premières onéreuses mais excellentes) sont nettement plus résistants.

[jpsagaire]

Non, les premiers reflex 24 x 36 étaient Allemands (Exakta, Contax), Suisse (Alpa) et Italien (Rectaflex) même si le premier Asahiflex est sorti quelques années après les trois autres, ce n'est pas le premier !

En effet j'étais loin du compte

[Andhi]

En 1946, il y avait aussi les réflex Graflex, en 6 X 9 (RB Series B) et 3,125" X 4,125" (RB Super D), quoique peu courants en Europe; plus faciles d'utilisation que les Speed Graphic du même format pour le reportage.

A propos de rideaux d'obturateur, j'ai quelques-uns de ces appareils Graflex, du 6 X 9 au 5" X 7", d'avant 1940, et même d'avant 1920, dont la toile de rideau résiste encore bien, malgré l'âge. La toile est frippée pour 2 ou 3 seulement (sur près d'une vingtaine); un seul n'a pas résisté à mes essais en condition d'utilisation "un peu poussée" (il faut que je puisse m'en servir...), pourtant ce n'était pas le plus vieux. Et de la toile, il n'en manque pas dans ces engins : la longueur du rideau du plus petit 6 X 9 RB (Revolving Back, dos tournant, comme sur les Mamiya 67) fait plus de 120 cm !
La qualité du tissu mais aussi, et je pense surtout, de bonnes conditions de stockage (ni trop sec, ni trop humide) en favorisent la longévité.

[dioptre]

Andhi si on part sur le moyen format il me semble que Arca avait sorti l'Arcaflex en 6x9 et même en 4x5. Même style de fonctionnement que le RZ, avec un soufflet.
Je pense dans les années 50

[Gér@rd]

"La qualité du tissu mais aussi, et je pense surtout, de bonnes conditions de stockage (ni trop sec, ni trop humide) en favorisent la longévité."

Souvent les obturateurs à rideaux d'avant guerre ont mieux vieilli que ceux des années 40 à (environ) 48. Le gros pb était la pénurie de matières premières de bonne qualité. La toile des rideaux (de la soie sur les appareils de haut de gamme) bien sûr mais aussi le caoutchouc étaient remplacés par des substituts (caoutchouc de synthèse pas terrible à l'époque). Il faudra quelques années pour retrouver un approvisionnement correct.

[Jean-Claude]

Il y avait déjà des reflex au 19ème siècle, Lartigue utilisait en 1912 un "ICA reflex 9X12" avec un objectif ultra lumineux d'ouverture f:4,5 qui ressemblait à un gros MF Rolleiflex mono-objectif

Le premier reflex 24x36 n'est apparu qu'en 1936 tout simplement parceque le format 24X36 n'a lui même été inventé et diffusé que quelques années avant.

Le vrai envol du reflex à été bloqué pendant la durée de la guerre. Dix ans après la fin de celle-ci les reflex 24X36 évolués étaient sur les planches à dessin de toutes les grandes marques....

[jpsagaire]

PS
Ah, merci aussi d'avoir situé le 19ème siècle avec autant de précision.

[Gér@rd]

La visée reflex est très ancienne et date même d'avant la photo (on en voit au 18ème siècle dans des chambres noires  et des chambres claires servant aux dessinateurs). L'idée de l'utiliser en photo est donc sans doute très ancienne et on en voit sur des chambres à plaques effectivement vers la fin du 19ème/début 20ème.

Mais une visée reflex sur un tout petit format (style 18x24, 24x24 ou 24x36) sans visée à hauteur d'oeil juste avec un capuchon (ce que fit Ihagée avant guerre) avait de gros inconvénients. L'image observée était toute petite et inversée gauche/droite et surtout très sombre dès qu'il fallait diaphramer à l'ouverture voulue avant de déclancher. Cela pouvait passer pour des photos assez statiques et être très utile dans certains cas (macro, photo scientifique par ex.) mais pour la photo sur le vif (reportage, famille...) c'était pas pratique du tout et c'est pourquoi les viseurs séparée (type galilée comme sur les Leica et Contax par ex.) perdurèrent très longtemps.

Ce n'est vraiment que lorsqu'apparaissent les premiers reflex à prisme (visée redressée vers 49 avec le Contax D et le Rectaflex) et qu'apparut un peu plus tard (milieu des '50 ?) la préselection du diaphragme (le diaphragme ne tombe à sa valeur affichée sur la bague qu'au moment où on déclenche) que la visée reflex se répandra rapidement.

[JMS]

Avant la présélection auto du milieu des années 50 on a eu la présélection manuelle, c'est à dire une bague à tourner sur l'objectif juste avant de déclencher...on visait à pleine ouverture et on vissait ensuite un instant pour la photo et on tournait la bague dans l'autre sens pour la photo suivante. Oubli = surex ! 

[dioptre]

L'image observée était toute petite

Dès le premier modèle Exakta il y avait une loupe ( brevet en 1934 ) qui permettait un grossissement x2 et sans assombrissement des coins.
Ce qui donnait la même grandeur d'image que sur Exakta 4,5x6 sorti en 1932

[Gér@rd]

"Dès le premier modèle Exakta il y avait une loupe ( brevet en 1934 ) qui permettait un grossissement x2 et sans assombrissement des coins. Ce qui donnait la même grandeur d'image que sur Exakta 4,5x6 sorti en 1932

Oui mais en 24x36 la loupe du capuchon ça allait bien pour faire la mise au point, pas vraiment pour cadrer et prendre la photo. On n'avait pas du tout le confort d'une visée à prisme à hauteur d'œil ni même (sans prisme) de celle d'un 6x6 où on peut observer le dépoli à l'œil nu pour cadrer et déclencher. Et il n'y avait pas de présélection du diaphragme (visée sombre). Comparée à la visée claire d'un Leica de la même époque ça ne soutenait pas la comparaison pour le reportage !

Pour la présélection il y a eu effectivement le système de présélection semi auto où il fallait tourner une bague sur l'objectif avant de déclencher (j'avais ça sur l'Helios du Zenit et j'oubliais 2 coups sur 3  ). Et il y a eu après un autre système où il fallait armer l'objectif en tirant sur une gâchette : mieux mais le diaph tombait au premier cran du déclencheur et on pouvait pas le réouvrir (y avait plus qu'à terminer de déclencher...). Et après ça ce fut (enfin !) l'arrivée de la présélection complètement auto...

[JMS]

Il y a eu aussi un excellent système par exemple sur des Alpa et Exakta,...l'objectif avait son propre déclencheur en appuyant cela fermait le diaph et ensuite en bout de course une tige sortait de l'objectif pour appuyer sur le déclencheur du boîtier situé en façade. Aucun oubli possible.

[Gér@rd]

Oui c'est exact pas de pb de présélection sur les Exakta (mais je ne sais pas si c'était déjà fait sur les premiers modèles). Ils avaient contourné très élégamment (car de façon hyper simple) le problème de là présélection en couplant le déclencheur du boîtier avec un déclencheur de la présélection sur l'objectif ! Je ne crois pas avoir vu ce système ailleurs que chez Exakta (et Alpa mais j'avais jamais remarqué qu'ils l'avaient). Ça aurait pu être fait par n'importe quel autre constructeur (ça impliquait simplement que le déclencheur soit sur l'objectif).

[Andhi]

La Graflex RB Super D auquelle je faisais allusion plus haut a un diaphragme à présélection automatique, donc avec une visée à pleine ouverture.
Le modèle 3 1/4 X 4 1/4, le plus ancien, est sorti à partir de 1941.

Sur la RB série B 6 X 9 de 1950, la bague des diaphragmes a des crans; en les mémorisant, on peut facilement sélectionner l'ouverture.

Comme on a parlé de la Speed Graphic pour le reportage, il me semble que d'autres Graflex, moins photogéniques (c'est peu dire...)  mais plus efficaces, ont aussi leur place.

[dioptre]

Oui mais en 24x36 la loupe du capuchon ça allait bien pour faire la mise au point, pas vraiment pour cadrer et prendre la photo

Que le confort de visée ne soit pas celui du reflex avec prisme, c'est sur.
Par contre la loupe de l'Exakta permettait bien la visée de l'entièreté du champ.
Sauf les tous premiers exemplaires la loupe était rectangulaire pour s'adapter au format

[stratojs]

Bonne affaire sur lbc, une Speed Graphic http://www.leboncoin.fr/collection/444330851.htm?ca=12_s

[Etienne74]

c'est pas une 4x5....   mais 100 boules pourquoi pas

[Jean-Claude]

ben oui Lartigue photographiait aux débuts du 20ème siècle avec des appareils du 19ème siècle comme le font Aujoud'hui beaucoup de personnes en utilisant des argentiques du siècle passé 

[veto]

ben oui Lartigue photographiait aux débuts du 20ème siècle avec des appareils du 19ème siècle comme le font Aujoud'hui beaucoup de personnes en utilisant des argentiques du siècle passé 

Il y en a même qui jouent avec des binious bien plus vieux ... J'ai entendu dernièrement à Nantes Regis Pasquier et son Del Gesu ( 1720 je crois ) ébin c'était pas mal du tout ...

[veto]

ben oui Lartigue photographiait aux débuts du 20ème siècle avec des appareils du 19ème siècle comme le font Aujoud'hui beaucoup de personnes en utilisant des argentiques du siècle passé 

Il y en a même qui jouent avec des binious bien plus vieux ... J'ai entendu dernièrement à Nantes Regis Pasquier et son Del Gesu ( 1720 je crois ) ébin c'était pas mal du tout ...

[veto]

On ne peut que se rabâcher ou se contredire ...

[dioptre]

Lartigue utilisait en 1912 un "ICA reflex 9X12"

Est-ce certain ?
Et était-il déja construit avant 1900 ?

Voir l'excellent article :
http://www.galerie-photo.com/voiture-jacques-henri-lartigue-analyse.html
je cite :

Il existe dans la littérature publiée aussi bien matériellement qu'électroniquement un consensus sur le fait que Jacques Henri Lartigue utilisait un appareil de marque ICA. Nous garderons cet argument car il ne change en rien la démonstration que nous voulons exposer. Nous avons cependant un sérieux doute sur le fait que Jacques Henri Lartigue ait utilisé un reflex ICA. En effet, dans l'ouvrage J.H. Lartigue, édition Chêne, 1974, il y a une double page consacrée aux appareils dont Lartigue s'est servi. Apparemment Lartigue n'a jamais eu d'ICA 9x12, mais seulement un ICA 6x9 qu'il a utilisé entre 1930 et 1938. Par contre deux appareils à obturateur à rideau pourraient convenir :
– Un Klapp-Krauss-Zeiss à plaques 9x12 - obturateur à rideau 1/1000, obj. Zeiss F. 4,5 - 3 châssis doubles et magasin 12 plaques, utilisé entre 1910 et 1914.
– Un Reflex Ernemann 9x12 - obj. Zeiss 4,5 (et télé - peu employé), obturateur à rideau 1/1000 - 6 châssis et 1 magasin 12 plaques - châssis films Packs, utilisé entre 1910 et 1938.

[Andhi]

Voilà qui ressemble aux réflex Graflex de l'époque.

Ici, une RB Series D avec un dos "bag mag", un dos magasin avec sac, à 18 vues, et avec objectifs interchangeables.
L'obturateur à rideau comporte 5 fentes, pour aller jusqu'au 1/1000.

[Andhi]

La plaque des vitesses, avec le lien entre l'ouverture de la fente en haut (de 1,5 à 1/8ème de pouce) et la tension du ressort de 1 à 6, à gauche; la plus grande fente (totalité du format), la 5ème, non mentionnée, est utilisée pour la pose T ou lorsqu'on adapte une optique avec obturateur central incorporé :