quels points à verifier sur un D7000

[roro82]

j'envisage l'achat d'un D7000 en occase

Vu que je ne connais pas du tout ce boitier, y a -t-il des points particuliers à vérifier et comment le faire sur place?
merci.

[Nioky]

Votre attention s'il vous plait, Coval est demandé au rayon des appareils photos 

[coval95]

j'envisage l'achat d'un D7000 en occase

Vu que je ne connais pas du tout ce boitier, y a -t-il des points particuliers à vérifier et comment le faire sur place?
merci.

Essentiellement le calage AF, avec un objectif très lumineux utilisé à PO.

Votre attention s'il vous plait, Coval est demandé au rayon des appareils photos 

Coucou ripley ! 

[roro82]

ouais arrivez vite!  

ah autre chose aussi:
le zoom 16-85 est-vraiment meilleur que le 18-105?

[roro82]

Essentiellement le calage AF, avec un objectif très lumineux utilisé à PO.

le 50af 1.8 peut faire l affaire? est-ce que je peux verifier ce point sur l'ecran du boitier car j aurais pas d'ordi .

[Sebmansoros]

ouais arrivez vite!  

ah autre chose aussi:
le zoom 16-85 est-vraiment meilleur que le 18-105?

Oui mais le vraiment me gène un peu.

[coval95]

le 50af 1.8 peut faire l affaire? est-ce que je peux verifier ce point sur l'ecran du boitier car j aurais pas d'ordi .

Oui, mais attention, tu dois être sûr que ton objectif (50 ou autre) est lui-même bien calé. Cela semble évident mais je préfère le préciser.

Il faut zoomer très fort (mais pas au maximum car alors on dépasse la résolution de l'écran arrière) et alors on a une bonne idée de la netteté.
Il y a un mode d'affichage sur l'écran arrière qui permet de visualiser par un rectangle rouge la zone de MAP (comme dans View NX).

[suliaçais]

Non...

Il est d'une meilleure qualité de construction, résistera mieux au vieillissement...hormis ça, pour avoir testé les deux, aucune différence de qualité d'image...

D'un point de vue économique et pratique je te conseille sans hésiter le 18-105, léger et fiable.

Cdlt.

Entièrement d'accord....j'ai essaye 2 16/85 que j'ai rendus...essayé un seul 18/105 que j'ai gardé !

[coval95]

Ce qui m'a retenue d'acheter le 16-85 VR, c'est sa faible ouverture en longues focales et son prix.
Pas de 18-105 VR non plus car je me suis toujours contentée du 18-200 VR pour les photos touristiques, tout en me rendant compte de ses limites (encore plus visibles sur le D7000 que sur le D90). L'avantage, c'est que je ne change presque pas d'objectif (sauf pour mettre le 10-24).

[Johnny D]

..le zoom 16-85 est-vraiment meilleur que le 18-105?

Oui..

[vincent]

En rapport qualité prix, le 18-105 VR est AMHA inégalable.

En ce qui concerne la vérification d'AF, il faut s'assurer qu'il n'y ait pas un micro réglage trop important.
Mais attention, j'avais un 200/2 VR qui était décalé (MR -17 avec le D7000) , le D7000 n'y était pour rien !

[JPG 95]

Bonjour Roro82,
Pour te rassurer, tu peux envisager le rachat d'un D7000 à un des membres du forum ...
N'est-ce pas Suliaçais ? 

[roro82]

pourquoi pas...
bon l objo sera le 18-105 si le prix de vente avec le boitier est raisonnable car j ai vi des occases interressantes en boitier nu sur le coin coin

[petitjoueur]

attention, si j'ai bien lu le forum, le D7000 est un appareil maudit
il faut se tourner vers le D700 qui fait de très belles images (voir nikon et la couleur)
j'vais aller sur le coin coin moi

[Yann.M]

Et comme pour tous les appareils : état du capteur (voir s'il n'y a pas des rayures...)
mais aussi des traces de maltraitance...

[Greenforce]

Maudit oui....

D7000 + Sigma 17-70... bonne alternative au Nikon 16-85

[roro82]

attention, si j'ai bien lu le forum, le D7000 est un appareil maudit

pas grave on sera deux ...et pourvu qu'il se vende très mal en occase   

[coval95]

Maudit oui....

D7000 + Sigma 17-70... bonne alternative au Nikon 16-85

Effectivement, le Sigma 17-70 me semble plus intéressant car un peu plus lumineux, un peu plus léger et un peu moins cher. 

Peux-tu nous indiquer les paramètres de PDV, STP ? Focale, vitesse, ouverture et sensibilité ?
Merci.

[Nioky]

attention, si j'ai bien lu le forum, le D7000 est un appareil maudit
il faut se tourner vers le D700 qui fait de très belles images (voir nikon et la couleur)
j'vais aller sur le coin coin moi

Pourquoi jouer de malhonneté avec un double compte pour faire des taunts ?

[petitjoueur]

Pourquoi jouer de malhonneté avec un double compte pour faire des taunts ?

je ne comprend pas votre agressivité, je suis nouveau sur ce forum et je n'ai jamais posté sous un autre pseudo
quant-à la mise en cause de la qualité ou des aptitudes du D7000, je n'en ai pris connaissance qu'en lisant ce forum
un ami en a un et semble en être content, il faudra que je lui demande
si vous pouvez être plus précis à propos de ce qui vous gène dans mes posts, je serais heureux de pouvoir vous détromper

[Greenforce]

Effectivement, le Sigma 17-70 me semble plus intéressant car un peu plus lumineux, un peu plus léger et un peu moins cher. 

Peux-tu nous indiquer les paramètres de PDV, STP ? Focale, vitesse, ouverture et sensibilité ?
Merci.

Volontiers:

1/40 F/8 iso3200 70mm
Passage dans LR4 pour le débruitage et le N&B   

Une autre:

[Verso92]

si vous pouvez être plus précis à propos de ce qui vous gène dans mes posts, je serais heureux de pouvoir vous détromper

On va dire, pour faire simple, que l'intérêt d'une intervention est fortement lié à l'expérience personnelle qu'elle est censée rapporter.
Si c'est juste faire une compilation de ce qui s'est raconté sur Chassimages, l'intérêt intrinsèque risque d'être bien anecdotique...

[coval95]

Volontiers:

1/40 F/8 iso3200 70mm
Passage dans LR4 pour le débruitage et le N&B   

Une autre:

OK merci.
Pour le piqué, je préfère largement la première. Peut-être manque-t-il un poil d'accentuation sur la seconde ?

[Johnny D]

Si tu peux nous prouver que des résultats optiques indéniablement supérieurs justifient les 300 euros d'écart, ne te gêne pas

Le 16-85 est une (bonne) classe au dessus au niveau construction et est plus agréable à manipuler. Son piqué me semble supérieur (au moins sur mes exemplaires) et, cerise sur le gâteau, il descend à 16 mm (éq. 24mm) ce qui m'est trés souvent utile alors que j'ai du mal à apprécier vraiment la différence sur le terrain entre 85 et 105 mm..

Est-ce que cela justifie 300 euros d'écart? Je n'en sais fichtrement rien!

[hyago]

Effectivement, le Sigma 17-70 me semble plus intéressant car un peu plus lumineux, un peu plus léger et un peu moins cher. 

Peux-tu nous indiquer les paramètres de PDV, STP ? Focale, vitesse, ouverture et sensibilité ?
Merci.

Bonsoir Corinne,

Les examples de Greenforce sont assez éloquents... Perso, je m'en sers en plein jour en reportage de rue fermé à f4,5 et j'en suis bien plus satisfait que des objos Nikon.

Déjà postées mais assez illustratives amha.

Quartier Latin novembre 2012.

-
Station de métro a 17mm f4,5 6400 ISO:

-
Jeune touriste aux jardins du champ de Mars à 70mm.

-
Quand on se fait à cet objo, s'il y a assez de lumière c'est tout bon sur le D7000. Pas lourd du tout, pas cher et commode...