plage dynamique : les conséquences "dans la vraie vie"?

Démarré par Julien-supertux, Mars 04, 2013, 13:58:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

polym

#50
Mars 04, 2013, 23:53:14
Citation de: chelmimage le Mars 04, 2013, 19:03:44
Les impressionistes avaient dit qu'il faut mettre du bleu dans les ombres mais à ce niveau c'est impressionnant!

C'est la neige qui entraîne ça, les ombres sont toujours très bleues (qui doit être augmenté par contraste par la température de couleur du soleil).

Anicet

#51
Mars 05, 2013, 00:56:48
Citation de: Broadpek le Mars 04, 2013, 22:07:15
Ma rétribution n'est ni matérielle ni pécuniaire.
:o Je n'ose imaginer... ;D

chelmimage

#52
Mars 05, 2013, 08:13:01
Citation de: polym le Mars 04, 2013, 23:53:14
C'est la neige qui entraîne ça, les ombres sont toujours très bleues (qui doit être augmenté par contraste par la température de couleur du soleil).
C'était une remarque sur un ton badin..Je n'y étais pas donc je ne peux pas savoir réellement..!

Aria

#53
Mars 05, 2013, 08:50:42
Citation de: polym le Mars 04, 2013, 23:53:14
C'est la neige qui entraîne ça, les ombres sont toujours très bleues (qui doit être augmenté par contraste par la température de couleur du soleil).

Oui il ne faut pas hésiter à tester des Kelvin élevés en montagne...on peut le faire manuel c'est assez amusant, ça permet aussi de rester en BDB constante et éviter ainsi les surprises !

Julien-supertux

#54
Mars 05, 2013, 10:25:51
Pour revenir à la discussion de départ,
je parlais pas de photos cramées parce que mal exposées, mais de photos comme celles qui ont été postées plus haut.
Avec un tel contre jours, et avec mon 450d (à la traine même par rapport aux autres canon y compris plus anciens sur ce point), le ciel et la neiges seraient irrémédiablement cramés en même temps que l' arbre serait irrémédiablement bouché...même en remontant les ombres.
Quant au hdr, j' ai fait quelques prises que je dois encore combiner, mais jusqu'à présent, j' ai jamais eu de résultats satisfaisants.

Effectivement, le pentax k5 (version 1 ou 2) me tenterais bien si changement de crèmerie, mais il me faudrait d' abord économiser. Ce dernier a d' autres avantages que la dynamique. Ceci dit, lors de mes prises de vues, c' est quand même la dynamique courte qui pose le plus de problèmes.
Avis aux canonistes, comment faire pour contourner ce problème car malgré cela, les boîtiers canon sont loin d' être mauvais...

iceman93

#55
Mars 05, 2013, 12:10:25
Citation de: Julien-supertux le Mars 05, 2013, 10:25:51
Pour revenir à la discussion de départ,
je parlais pas de photos cramées parce que mal exposées, mais de photos comme celles qui ont été postées plus haut.
Avec un tel contre jours, et avec mon 450d (à la traine même par rapport aux autres canon y compris plus anciens sur ce point), le ciel et la neiges seraient irrémédiablement cramés en même temps que l' arbre serait irrémédiablement bouché...même en remontant les ombres.
Quant au hdr, j' ai fait quelques prises que je dois encore combiner, mais jusqu'à présent, j' ai jamais eu de résultats satisfaisants.

Effectivement, le pentax k5 (version 1 ou 2) me tenterais bien si changement de crèmerie, mais il me faudrait d' abord économiser. Ce dernier a d' autres avantages que la dynamique. Ceci dit, lors de mes prises de vues, c' est quand même la dynamique courte qui pose le plus de problèmes.
Avis aux canonistes, comment faire pour contourner ce problème car malgré cela, les boîtiers canon sont loin d' être mauvais...
dans 95% des cas les canonistes s'en sortent tres bien avec leur boitier ... le marketing a de beaux jours devant lui il arrive tjr a faire croire que si y a pas 14 il de dynamique en raw point de photo  :D :D :D
hybride ma créativité

canardphot

#56
Mars 06, 2013, 15:17:01
Bonjour.
Conséquences "dans la vraie vie" ?
Laquelle, de "vraie vie" ?
Celle de vision des images sur écran ?
Celle de vision des images sur tirage papier ? Dans ce cas : quelle est la dynamique de la chaîne de reproduction-papier ???
TétraPixelotomisteLongitudinal

SeRaC

#57
Mars 06, 2013, 17:23:22
Citation de: canardphot le Mars 06, 2013, 15:17:01
Bonjour.
Conséquences "dans la vraie vie" ?
Laquelle, de "vraie vie" ?
Celle de vision des images sur écran ?
Celle de vision des images sur tirage papier ? Dans ce cas : quelle est la dynamique de la chaîne de reproduction-papier ???

Un copier/coller d'un de mes posts dans la section Pentax :
"Le papier possède environ 8IL de dynamique mais ce n'est absolument pas gênant, le boulot du photographe qui développe pour un tirage est de tordre les hautes et basses lumières pour les faire rentrer dans la dynamique étriquée d'un écran ou du papier (on comprime l'information)."

Julien-supertux

#58
Mars 07, 2013, 09:59:07
J' ai refais quelques photos avec un fort contre jours (une mouette posée sur la tête d' une statue), en visualisation directe sur l' écran acl, ça paraissait bouché dans les ombres et pour peu que je réexamine cela à l' ombre dans un bâtiment, plus aucun problème.
bref, avec 11IL, il faut déjà y aller pour dépasser la dynamique.
J' aime bien la métaphore de la course de chameaux...

cagire

#59
Mars 08, 2013, 11:11:55
Citation de: SeRaC le Mars 06, 2013, 17:23:22
Un copier/coller d'un de mes posts dans la section Pentax :
"Le papier possède environ 8IL de dynamique mais ce n'est absolument pas gênant, le boulot du photographe qui développe pour un tirage est de tordre les hautes et basses lumières pour les faire rentrer dans la dynamique étriquée d'un écran ou du papier (on comprime l'information)."
Avec des nuances...
Ce qui importe c'est la D-max, afin de reproduire une dynamique (ou contraste, c'est mieux dit) 1/1, c'est à dire bien reproduire les données d'un fichier (ou d'un négatif).
Ensuite, un bon tireur, ne comprime aucune valeur par des manipulations de courbes inappropriées, il procède par masquage. Par masquage on peut équilibrer les valeurs par rapport à l'ensemble de la photo, mais aussi simplement modifier localement une photo, selon ses goûts et ses compétences aussi (faut pas le nier). C'est pour cela qu'en capture la dynamique n'est jamais excessive et que la dynamique d'un papier (surtout le papier imprimante) est très difficile à mesurer. En tirage encre le rendement est très performant, une image de 14IL est fadasse de prime abord, cependant le potentiel est là pour ramener les fichier à un contraste 1 et le reproduire parfaitement sur papier.

Aria

#60
Mars 08, 2013, 11:21:38
Citation de: cagire le Mars 08, 2013, 11:11:55
En tirage encre le rendement est très performant, une image de 14IL est fadasse de prime abord, cependant le potentiel est là pour ramener les fichier à un contraste 1 et le reproduire parfaitement sur papier.

Ces 14Il seront utiles si ça permet de ne pas cramer les HL par exemple, le pire pour un tirage numérique etant les zones sans infos dans les HL.

VOLAPUK

#61
Mars 08, 2013, 12:58:49
Encore une fois je ne suis pas certain que 14 IL du S5 pro = 14 IL des exmor. La propreté dans la remontée des ombres n'aura rien à voir entre les 2. C'est surtout sur ce critère que les exmor seront au dessus. Pour les HL pas de différences significatives pour moi. Cela dit, les exmor permettent justement d'exposer différément puisqu'il y a plus de latitude dans les zones d'ombre

dideos

#62
Mars 09, 2013, 01:07:30
L'inconvenient avec les Fuji c'est qu'il fallait exposer plus, qu'on avait une résolution et une sensibilité de misere sans parler de la vitesse. C'etait voué a disparaitre rapidement.
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

Aria

#63
Mars 09, 2013, 01:11:46
Citation de: dideos le Mars 09, 2013, 01:07:30
L'inconvenient avec les Fuji c'est qu'il fallait exposer plus, qu'on avait une résolution et une sensibilité de misere sans parler de la vitesse. C'etait voué a disparaitre rapidement.
Pas génial en effet de ce côté là  ;)

iceman93

#64
Mars 09, 2013, 07:13:58
Citation de: dideos le Mars 09, 2013, 01:07:30
L'inconvenient avec les Fuji c'est qu'il fallait exposer plus, qu'on avait une résolution et une sensibilité de misere sans parler de la vitesse. C'etait voué a disparaitre rapidement.

Citation de: Aria le Mars 09, 2013, 01:11:46
Pas génial en effet de ce côté là  ;)

vous pouvez juste rappeler aux autres intervenant combien de photos et de tirages A3 et A2 résultent de votre expérience des Fuji S3 et S5 ? zéro ...  :D
avec les Fuji on expose pour les BL et on rattrape les HL en post traitement
avec un nikon on prend garde de ne pas cramer les HL et on remonte les BL en post traitement
le soucis de ses 14 il c'est que ca donne des images plates et qu'une fois post traitées ca se vaut entre un canon et un nikon (allez voir le fil sur l'Islande de RGB-MIX)
on refait a chaque fois le même débat ... ca ne changera pas
hybride ma créativité

MGI

#65
Mars 09, 2013, 08:11:44
Jusqu'à présent, je ne m'étais pas inquiété pour ça "dans la vraie vie" mais en cherchant bien, ai découvert cette annonce récente:
"Phase One,avec le dos IQ280 80 MP n'a qu'une une dynamique de capture de 13 IL"
Vraiment mesquin ?
Mais ils précisent, pour les incrédules, que c'est pour saisir les plus fins détails des zones les plus sombres aux zones les plus claires des sujets contrastés: ce qui change tout !
Je vous en dirai plus si je trouve en solde l'IQ260, presque similaire au 280 mis à part son capteur de seulement 60 MP  :(

iceman93

#66
Mars 09, 2013, 08:41:31
14 il sur un D800 ne tient pas la comparaison avec un 13 il de MF
pour rappel les MF codent en 16 bits le D800 en 14 bits
hybride ma créativité

chelmimage

#67
Mars 09, 2013, 09:43:03
Citation de: iceman93 le Mars 09, 2013, 08:41:31
14 il sur un D800 ne tient pas la comparaison avec un 13 il de MF
pour rappel les MF codent en 16 bits le D800 en 14 bits
Possible, mais combien de ces pouillièmes d'IL, l'oeil est-il capable de discriminer?

Verso92

#68
Mars 09, 2013, 09:57:43
Citation de: iceman93 le Mars 09, 2013, 08:41:31
14 il sur un D800 ne tient pas la comparaison avec un 13 il de MF
pour rappel les MF codent en 16 bits le D800 en 14 bits

Pourquoi toujours faire ce joyaux mélange de profondeur de quantification et de dynamique, comme si les deux caractéristiques étaient mathématiquement liées, sans tenir compte des autres paramètres comme les différentes manifestations du bruit ?
A ce rythme là, on pourrait imaginer par exemple que la dynamique du D800 configuré en 12 bits est beaucoup moins bonne qu'en 14 bits, or...

chelmimage

#69
Mars 09, 2013, 10:21:53
Citation de: Verso92 le Mars 09, 2013, 09:57:43
Pourquoi toujours faire ce joyaux mélange de profondeur de quantification et de dynamique, comme si les deux caractéristiques étaient mathématiquement liées, sans tenir compte des autres paramètres comme les différentes manifestations du bruit ?
En excluant le bruit on pourrait quand même dire que:
Le D800 est capable de quantifier 16384 fractions de 16384 niveaux linéaires d'éclairement
ce qui fait un rapport de 1 pour 1
et que
le MF est capable de quantifier 64384 fractions de 8192 niveaux linéaires d'éclairement
Ce qui fait un rapport de 8 pour 1
Donc le MF!!!chapeau. Mais l'oeil discerne t'il les 8 nuances intermédiaires de ces 8192 niveaux??? :o ::) :o ::) ::) ::)

Verso92

#70
Mars 09, 2013, 10:31:58
Citation de: chelmimage le Mars 09, 2013, 10:21:53
Donc le MF!!!chapeau. Mais l'oeil discerne t'il les 8 nuances intermédiaires de ces 8192 niveaux??? :o ::) :o ::) ::) ::)

Tu viens de faire la preuve que ce n'est pas la peine d'acheter un MF (merci, chelmimage : tu viens peut-être de faire réaliser des économies à certains !).
(j'ai rien compris à ton explication, mais ce n'est pas trop grave, en l'occurrence...  ;-)

cassenoisettes

#71
Mars 09, 2013, 10:36:28
Citation de: iceman93 le Mars 09, 2013, 07:13:58
le soucis de ses 14 il c'est que ca donne des images plates et qu'une fois post traitées ca se vaut entre un canon et un nikon
sous condition que tu aies les info que tu souhaites conserver.
[/ quote ]

J'ai jamais été embété par la dynamique canon en temps normal....mais j'ai eu quelqueS  ratés ou j'aurais aimé avoir eu le nikon pour rattraper.
On est pas dans le decoupage de poil en 8 (comme ce forum l'aime tant, à croire que tous on l'oeil de Vandystadt) mais plutot dans : j'ai de toute manière une photo pas terrible mais elle me tient a coeur et je pourrai pas la refaire..
ca couvre tous les "grades" de rattage : du vrai rattrapagee top à la merde a peine regardable mais qu'on aurait jeter avec 11IL capteur

Aria

#72
Mars 09, 2013, 11:19:03
On peut se demander pourquoi dès qu'on évoque la Dyn. on  remarque les mêmes interventions des mêmes intervenant s qui mélangent pas mal de choses !

Avec mon D700 j'ai 12 : bon c'est ce qui se fait encore chez certains et en effet on peut faire des photos avec ça il n'y a aucun soucis...mais si j'avais ces 14 Il de dispo, et bien ne tient qu'à moi de faire en sorte de profiter au max de cette dyn ET pour faire rentrer le max d'infos dans mon image ET pour faire en sorte que tout en ayant les HL exploitables je puisse travailler sereinement mes BL pour envisager par exemple si l'envie me prend d'ajouter du contraste etc...

Les images plates sont souvent le fait d'un paramètrage qui fait QUE. Dans le boitier un paramétrage idoïne va permettre de pallier à ce phénomène pour pouvoir donner un JPEG directement exploitable par exemple si besoin est ! dans le cas d'un RAW ===> youpiii, on a tout ce qu'il faut sous la main pour bosser tranquille.

Nier cette évidence peut résulter de la mauvaise foi....Et puisque le D800 a été évoqué plus haut, si cet apn est mal paramétré et bien il fera de la soupe comme tous les autres....c'est un peu le même cas du "c'est pas moi, c'est l'ordinateur qui a merdé"  ;D

Verso92

#73
Mars 09, 2013, 11:24:56
Citation de: Aria le Mars 09, 2013, 11:19:03
Les images plates sont souvent le fait d'un paramètrage qui fait QUE. Dans le boitier un paramétrage idoïne va permettre de pallier à ce phénomène pour pouvoir donner un JPEG directement exploitable par exemple si besoin est ! dans le cas d'un RAW ===> youpiii, on a tout ce qu'il faut sous la main pour bosser tranquille.

Nier cette évidence peut résulter de la mauvaise foi....Et puisque le D800 a été évoqué plus haut, si cet apn est mal paramétré et bien il fera de la soupe comme tous les autres....c'est un peu le même cas du "c'est pas moi, c'est l'ordinateur qui a merdé"  ;D

Oui, bien sûr... mébon, sans parler du D800, certains ont quand même eu des problèmes avec la courbe caractéristique du D7000, par exemple, qui n'est pas ce que Nikon a fait de mieux.

Aria

#74
Mars 09, 2013, 11:35:45
Citation de: Verso92 le Mars 09, 2013, 11:24:56
Oui, bien sûr... mébon, sans parler du D800, certains ont quand même eu des problèmes avec la courbe caractéristique du D7000, par exemple, qui n'est pas ce que Nikon a fait de mieux.

Mais je ne sais pas si c'est imputable à la Dyn...le D7000 a il me semble le même capteur que celui du K5 qui fonctionne plutôt bien.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur