Nikon Coolscan V ED à 499€00

[JFF]

Merci pour ces renseignements.

J'ai la nuit pour méditer. ;-)

En attendant je vous en souhaite à toutes et à tous une bonne. 

Amicalement,

J-F.

[vwr]

Hello,

J'ai trouvé un Coolscan 4000 à 460 euros sur la baie, je l'ai pris sur le champ, donc je ne cherche plus de Coolscan V . Il me manquera le FH-3 (je ne ferai que du négatif, pas de dia), si jamais vous avez des bons plans, je suis preneur.
Pour le comparatif V750/Coolscan V, franchement, en termes de résultats tu y gagneras énormément et là il est vraiment à un bon prix.
Après c'est sûr qu'il faut du coup savoir bien lire un négatif pour trier si tu n'as pas de planche contact, ce qui s'apprend sur le tas très rapidement (hop, tu mets un fond d'écran blanc ou tu lances un onglet Internet vide pour avoir une luminosité correcte et tu regardes), et te force à faire un editing plus serré, ce qui rendra toujours un meilleur hommage à ton travail. Si tu ne fais pas de moyen format, le coolscan V est un no brainer à ce prix et s'il est dans un bon état.

[JFF]

Bonjour,

Merci vwr pour ton témoignage, et content pour toi pour ton achat.

Oui c'est sur que je n'ai pas d'expérience dans ce domaine.

Ne faisant pas de moyen format, le coolscan V est adapté.

N'ayant pas de planches contact je suivrai ton conseil.

Il ne me reste plus qu'à te souhaiter de bons scans.

Amicalement,

J-F

[M@kro]

Tu dois avoir beaucoup de papiers

J'ai surtout eu un scanner neuf qui n'a pas fonctionné bcp ...

[JFF]

Merci à tous, voici les dernières nouvelles : 

Après avoir réservé le scanner et profitant d'une accalmie météo, je suis allé chercher le Coolscan V.

J'ai suivi le conseil d'installation de Nikon Scan 4.0.3 sous Seven 64 bits expliqué par  Guyroa dans un autre fil, à savoir le remplacement du contenu du fichier NksUSB.inf.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69695.25.html

Le scanner est maintenant reconnu et fonctionne avec Nikon Scan, reste le plus difficile... faire des essais  et comprendre les réglages . 

[at] Verso : as-tu récupéré tes fichiers ?

Amicalement,

J-F

[Verso92]

Le scanner est maintenant reconnu et fonctionne avec Nikon Scan, reste le plus difficile... faire des essais  et comprendre les réglages . 

Heu... y'a des réglages particuliers ?
(si tu as des questions, n'hésite pas, hein !  ;-)

[at] Verso : as-tu récupéré tes fichiers ?

Ils sont toujours dispos (en principe) sur le lien que je t'ai envoyé...

[JFF]

Merci pour ta proposition d'aide Verso. 

Je parlais des fichiers de la carte CF que tu "recherchais" l'autre jour. 

Amicalement,

J-F

[Verso92]

Je parlais des fichiers de la carte CF que tu "recherchais" l'autre jour. 

Presque tous, à priori... ouf !

;-)

[JFF]

Voilà une bonne nouvelle.

J-F

[argyll]

Bonjour,

je m'immisce dans ce post car j'en suis aussi comme JFF, aux réglages sur un Coolscan V

Le scanner est maintenant reconnu et fonctionne avec Nikon Scan, reste le plus difficile... faire des essais  et comprendre les réglages . 

donc voilà je que je retiens pour l'instant comme réglages de base avec Nikon Scan 4.0.2 sous Windows XP SP3

COULEURS
je pense qu'il ne faut pas se tromper sur ce point au risque de ne pas reproduire les couleurs originales des diapos/films
alors j'ai choisi d'utiliser l'espace de couleurs Nikon
Edition->Préférences->Gestion des couleurs
on a accès aux 3 onglets Moniteur, RVB, CMJN
       mais ->Préférences->Gamma sera inaccessible et placé à 2,2 ou 1,8 selon le choix de l'espace offert avec l'onglet RVB
       Onglet Moniteur
                 via Utiliser un profil de moniteur personnalisé
                 j'ai mis celui de mon écran (XP->windows\system32\spool\drivers\color\monProfil.icm)
       Onglet RVB
                 Adobe RVB (1998)
                 mais je me tate pour en mettre un plus large car j'ai un écran large gamut
       Onglet CMJN ->
                 celui par défaut car je n'ai pas d'imprimante               

TYPE de FICHIER
seul le TIFF trouve grace à mes yeux car il est sans perte à la différence du JPEG
pour moi l'important est que le fichier de sauvegarde soit à la qualité max!
La conversion de TIFF en JPEG demeurera possible à postériori
(Il y aussi NEF, mais il y a un problème car viewNX2 pourtant de Nikon n'arrive pas à les ouvrir
qaund ils viennent du scanner alors que oui quand ils viennent d'un D200...
j'ai ouvert un ticket chez Nikon...et après échanges m'ont recommandé de sauvegarder en TIFF!!!)
Edition->Préférences->Enregistrement du fichier=TIFF

QUANTIFICATION
Malgré tout je n'ai pas poussé le jusqu'au boutisme à choisir la quantification max de 14bits
Palette d'outils ->Suppléments au scanner
                        Taille de données en pixel=8bits
Cela donne alors un fichier ~68ko, il serait près du double en 14bits...

Qu'en pensent les déjà utilisateurs?
Merci

[Verso92]

       Onglet RVB
                 Adobe RVB (1998)
                 mais je me tate pour en mettre un plus large car j'ai un écran large gamut

Un écran dont le gamut serait plus large que l'Adobe RVB... mazette !

;-)

Qu'en pensent les déjà utilisateurs?

Que tu nages en pleine contradiction : tu ne veux pas entendre parler du Jpeg, car tu veux la qualité "max"... et derrière, tu brides ce pauvre Coolscan en le configurant en 8 bits ?!!!
TIFF, OK, bien sûr... mais en 16 (14...) bits !

[argyll]

Bonjour Verso92,

Un écran dont le gamut serait plus large que l'Adobe RVB... mazette !
;-)

Peut-être pas en effet, j'ai un Dell 2408WFP, je joins la comparaison (outil color de XP) entre profils Dell et Nikon AdobeRGB.
C'est fort de cela que je me tate, à savoir, faut il numériser systématiquement avec un profil d'espace couleur supérieur, voire le plus grand possible, à celui de son écran?

Que tu nages en pleine contradiction : tu ne veux pas entendre parler du Jpeg, car tu veux la qualité "max"... et derrière, tu brides ce pauvre Coolscan en le configurant en 8 bits ?!!!

TIFF, OK, bien sûr... mais en 16 (14...) bits !

Contradiction assumée

Malgré tout je n'ai pas poussé le jusqu'au boutisme à choisir la quantification max de 14bits

je suis bien d'accord que l'idéal serait en 16(14...) bits et même en NEF plutôt qu'en TIFF, s'il n'y avait le pb que j'évoque!
Et question cucul, entre numériser en JPG 16(14...) bits et du TIFF 8 bits, tu choisirais quoi?

Autrement quels autres réglages te semblent critiques sur ce Nikon Coolscan V?
Merci

[Vitor J]

....
Et question cucul, entre numériser en JPG 16(14...) bits et du TIFF 8 bits, tu choisirais quoi?
...

Un JPEG est TOUJOURS 8 bits... (il ne supporte pas d'autre format)

bàt

www.vitorjacinto.be

[argyll]

Bonjour Victor,

très bonne remarque, la quantification est ici directement la profondeur de couleur et pas le nombre de bits de la valeur d'un échantillon comme je le croyais
en faisant le parallèle avec les DAC audio.
Ce qui est troublant, c'est que le scanner n'empêche nullement de positionner JPEG avec 16 (14...)bits,
que l'aperçu se fait, la numérisation aussi les 2 avec Quantif. bin.: 14 de toujours affiché dans la fenêtre d'aperçu
MAIS ce n'est qu'au moment d'enregistrer que le format JPEG a disparu des types possibles: ne subsistent que TIFF et NEF!!!

[Verso92]

Bonjour Verso92,
Peut-être pas en effet, j'ai un Dell 2408WFP, je joins la comparaison (outil color de XP) entre profils Dell et Nikon AdobeRGB.
C'est fort de cela que je me tate, à savoir, faut il numériser systématiquement avec un profil d'espace couleur supérieur, voire le plus grand possible, à celui de son écran?

Utilise déjà l'espace Adobe RVB comme base, cela devrait te procurer toute satisfaction (de toute façon, ton écran ne sait pas en afficher plus...).

Contradiction assuméeje suis bien d'accord que l'idéal serait en 16(14...) bits et même en NEF plutôt qu'en TIFF, s'il n'y avait le pb que j'évoque!
Et question cucul, entre numériser en JPG 16(14...) bits et du TIFF 8 bits, tu choisirais quoi?

Tu confonds deux choses, à savoir quantification (nombre de bits de l'image numérisée) et format de fichier.
D'ailleurs, comme tu as pu le constater, l'option "Jpeg" n'est pas disponible quand tu numérises en 16 (14) bits...

Autrement quels autres réglages te semblent critiques sur ce Nikon Coolscan V?

Aucun particulièrement. Pour moi, c'est résolution max, TIFF 16 bits* et ICE anti-poussières activé. Pour le reste, pas de préférences particulières...

*il est toujours préférable d'en avoir sous le pied pour travailler l'image. Une fois celle-ci "finalisée", tu pourras sans remords repasser en 8 bits (et en Jpeg faiblement compressé) : le poids du fichier diminuera alors drastiquement, sans conséquences pour la qualité d'image...

[Verso92]

très bonne remarque, la quantification est ici directement la profondeur de couleur et pas le nombre de bits de la valeur d'un échantillon comme je le croyais
en faisant le parallèle avec les DAC audio.

Et pourtant, c'est exactement la même chose que pour les DAC audio...

[argyll]

Bonsoir Verso92,

Tu confonds deux choses, à savoir quantification (nombre de bits de l'image numérisée) et format de fichier.

*il est toujours préférable d'en avoir sous le pied pour travailler l'image. Une fois celle-ci "finalisée", tu pourras sans remords repasser en 8 bits (et en Jpeg faiblement compressé) : le poids du fichier diminuera alors drastiquement, sans conséquences pour la qualité d'image...

Non, je ne confonds pas quantification (qui existe dans les DAC audio ou pas) et format de fichier,
je n'avais juste pas fait le rapprochement que la quantification était ici liée à la profondeur de couleur donc limitée par convention à 8bits pour le JPEG, ce que confirme un peu tardivement le logiciel du Coolscan!

Mais je retiens l'image d'en avoir sous le pied :+)
Par contre je suis (sauf pour numériser) sous Linux et il me semble que GIMP ne traite pas la profondeur de plus de 8 bits...
quant aux autres DIGIKAM, GWENVIEW que j'utilise je n'en sais fichtre rien, à étudier car si aucun ne dépasse le 8 bits par couleur...

[Aranwe]

J'ai toujours utilisé le format "RAW" fourni par vuescan (c'est du TIFF 16 bits), préférant déléguer la convertion et la retouche des niveaux à des outils plus performant par la suite.

Ca a aussi l'avantage de pouvoir automatiser une partie des scan et donc de ne pas être collé au PC/Mac pendant les longues heures de scan (ou tout du moins de pouvoir faire autre chose en même temps) et de prendre le temps nécessaire plus tard pour le développement (et éventuellement comme je l'ai fait de les conserver en négatif non traités en backup)

Concernant les négatifs couleurs/N&B je ne saurais trop conseiller l'utilisation du plug-ins Photoshop "Color Perfect" qui fait justement cela à la perfection