Zoom Samsung 12-24mm

Démarré par bajcl, Mars 07, 2013, 13:37:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

bajcl

#75
Juin 14, 2013, 16:32:56
J'avais oublié de mentionner le test sur PC mag:

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2414926,00.asp

bajcl

#76
Juillet 25, 2013, 15:41:51
Trois versions d'une même photo avec des corrections géométriques différentes.
Tout d'abord la version jpeg boîtier sans aucune correction.
Les personnes en bordure d'image sont "étirées".... ;)

bajcl

#77
Juillet 25, 2013, 15:46:52
La version 2 à partir du RAW et en appliquant avec DXO une correction "cylindrique" vertical uniquement.
Les personnages latéraux reprennent une "dimension" humaine.
DXO utilise récupère la totalité de l'image par rapport au jpeg boîtier.

bajcl

#78
Juillet 25, 2013, 15:52:07
La 3ème version toujours avec DXO en appliquant en plus une correction de perspective presque complète ; j'ai laissé une très légère perspective car le parallélisme des verticales devient choquant.
Le problème est la perte du haut du clocheton.

bajcl

#79
Juillet 25, 2013, 15:55:16
J'ai oublié de préciser que le zoom est en position 12mm et que DXO donne le champ réél du 12mm alors que le jpeg donne un champ de 14mm.

joujou

#80
Juillet 25, 2013, 18:02:34
Bon travail Bajcl, DXO s'en sort super bien.
Ne pouvant m'empêcher de faire des parallèles avec d'autres logiciels voilà ce qu'aurait fait PSE qui garde le clocheton  ;)

bajcl

#81
Juillet 25, 2013, 18:21:04
On peut faire mieux en manuel avec DXO car on peut récupérer tout le clocheton....

bajcl

#82
Juillet 25, 2013, 18:27:41
J'ai même un peu trop poussé la correstion des fuyantes qui sont en négatif maintenant ... ;)

bajcl

#83
Juillet 29, 2013, 11:48:03
Un cas concret d'utilisation 12-24mm.
Jpeg boîtier

bajcl

#84
Juillet 29, 2013, 11:49:41
Avec quelques corrections de perspective , j'ai aussi modifié le rapport H/L selon mes goûts .

joujou

#85
Juillet 29, 2013, 13:03:33
Une salle arrangée aux petits oignons; super boulot Bajcl.

NXEX1

#86
Février 26, 2014, 20:07:56
Réactivons ...légèrement !   ;D ;D ;D ;D ;D

]
OMD EM5etEM10 +20+12/32+40/150

NXEX1

#87
Février 26, 2014, 20:08:39
[url
OMD EM5etEM10 +20+12/32+40/150

François III

#88
Février 26, 2014, 22:30:25
Ha oui tu en avais besoin pour faire çà toi? Mais c'est directe boitier ou corrigé?

NXEX1

#89
Février 27, 2014, 06:53:02
Boitier direct .  ;) ;) ;)
OMD EM5etEM10 +20+12/32+40/150

joujou

#90
Février 27, 2014, 10:45:09
Citation de: NXEX1 le Février 27, 2014, 06:53:02
Boitier direct .  ;) ;) ;)

Bonne maîtrise de cet objectif NXEX1. Comme toi, la plupart de mes photos sont direct boitier jpg, sauf bien sur le passage obligé pour le poids et la taille exigées par C.I. ;)

NXEX1

#91
Février 27, 2014, 11:56:55
Je ne vais sur aucun logiciel sauf Picasa pour recadrer .  ;) ;) ;)
Les derniers NX sont réputés pour leur très bon JPEG ! !  8) 8)
OMD EM5etEM10 +20+12/32+40/150

lino73

#92
Février 27, 2014, 17:32:10
La qualité du jpeg ni de l'objectif n'est en cause
mais je trouve la première image caricaturale.......  (a éviter)
la seconde par contre me convient mieux (on se sent tout  petits devant cet imposant édifice!)

bajcl

#93
Avril 18, 2014, 15:06:13
Attention Fragile....... ;D ???......à manipuler et stocker avec attention..... >:(
Il y a deux jours en préparant mon matériel de prise de vue afin de le mettre dans la voiture j'ai fait chuter le sac souple dans lequel se trouvait le NX30 avec le 12-24mm de 30cm environ.
C'est une mauvaise manipulation de ma part, mais....

Le 12-24mm n'a pas résisté et il s'est brisé en deux.

J'avais lu , l'an dernier ,sur dpreview des fils parlant de la fragilité de cet objectif , et même parlaient de défaut de conception.
Voici le lien que je vous recommande de lire entièrement , vous y trouverez des liens vers un site russe avec des photos.

L'objectif n'étant plus sous garantie depuis 1 mois, et étant mon préféré , j'ai pris de suite l'initiative d'en commander un nouveau que je viens de recevoir.

J'ai regardé en détail le problème de mon 12-24mm cassé et je partage l'avis du défaut de conception, j'ai pris 4 photos  avec le 60mm pour vous montrer le problème.

Photo n°1 la baïonnette métallique qui est désolidarisée vue du  coté intérieur.
On voit les 3 vis de fixations avec leurs tubes de plastique qui sont cassés à l'extrémité ....
Ce sont ces tubes de plastiques très minces qui assuraient le lien avec le reste de l'objectif  .... :o

bajcl

#94
Avril 18, 2014, 15:06:48
Voici l'autre partie de l'objectif.

bajcl

#95
Avril 18, 2014, 15:09:35
Plus précisément la partie correspondant au tubes permettant l.a fixation avec les vis.
On voit l'arrachement (ou décollement ?).

bajcl

#96
Avril 18, 2014, 15:11:09
Une vue des tubes de plastiques arrachés ou décollés encore reliés aux 3 vis visibles sur la baïonnette.

bajcl

#97
Avril 18, 2014, 15:16:37
Je n'aurai pas du faire tomber l'objectif.
Mais je vous livre le fruit de mon expérience malheureuse.
Attention donc cet objectif est fragile , manipulez et utilisez le avec précaution.
Mon exemplaire datait de février 2013 au niveau fabrication.
Peut-être que Samsung à modifié cela depuis,car à mon avis il y a défaut de conception, mais faites donc attention quand même. ;)

NXEX1

#98
Avril 18, 2014, 15:35:30
Pas de chance BAJCL et surtout merci du conseil , on voit que c'est hyper léger ! ! Un coup de 400€  :-[ :-[ :-[ :-[
OMD EM5etEM10 +20+12/32+40/150

Caloububu

#99
Avril 18, 2014, 16:40:01
Merci pour l'info !!
Déjà au départ, seulement 3 vis pour la baïonette c'est un peu léger....et en plus sur du plastique !  :-[
Pentax: think differently !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur