quel grand angle chez Canon ?

Démarré par dlvs, Mars 09, 2013, 16:04:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Elcha

#25
Mars 13, 2013, 16:20:19
Citation de: Elcha le Mars 10, 2013, 10:37:36
[...] tu as aussi le 24 2.8 Is usm qui est excellent!

Citation de: JamesBond le Mars 13, 2013, 15:48:58
Celui-ci n'est pas moyen du tout, il est excellent.

C'est aussi celui-là que je voulais te conseiller, ça pique sec et si tu n'as pas besoin du F1.4, c'est plus léger et moins cher!

Par ailleurs, si le 135mm n'est pas ta focale de prédilection, pourquoi ne regarderais-tu pas du côté des 85 f1.8 ou 100 f2 qui sont excellents?

Elcha

#26
Mars 13, 2013, 16:36:37
Citation de: dlvs le Mars 13, 2013, 16:10:23
c'est la nouvelle version stabilisée ? c'est ça ?
pas trouvé (pas cherché) d'infos ou de tests dessus.. bonne piste en tout cas, je vais regarder ça  ;)

après rapide tout sur le net, ce 24 à l'air pas mal du tout !!
merci pour l'info  ;)

Test là par exemple (Focus numérique):
http://www.focus-numerique.com/test-1516/objectif-test-24mm-28mm-canon-EF-IS-USM-presentation-caracteristiques-1.html

Ou là:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-2.8-IS-USM-Lens-Review.aspx

dlvs

#27
Mars 13, 2013, 16:41:54
Citation de: dlvs le Mars 13, 2013, 16:10:23
c'est la nouvelle version stabilisée ? c'est ça ?
pas trouvé (pas cherché) d'infos ou de tests dessus.. bonne piste en tout cas, je vais regarder ça  ;)

après rapide touR sur le net, ce 24 A l'air pas mal du tout !!
merci pour l'info  ;)

petites fautes corrigées..  ;D

dlvs

#28
Mars 13, 2013, 16:46:52
Citation de: Elcha le Mars 13, 2013, 16:20:19
C'est aussi celui-là que je voulais te conseiller, ça pique sec et si tu n'as pas besoin du F1.4, c'est plus léger et moins cher!

Par ailleurs, si le 135mm n'est pas ta focale de prédilection, pourquoi ne regarderais-tu pas du côté des 85 f1.8 ou 100 f2 qui sont excellents?

j'avais vu les tests du "Vieux" 24 f2,8.. d'où ma mise à l'écart.. mais cette nouvelle version me semble pas mal du tout.. il repasse devant le TSE.. question de budget pour le coup..  ;D même si ce TSE me tente bien  :-\
Pour le télé, je trouve le 85 un peu court si je veux photographier des bébettes en montagne, le 100 f2 why not, j'en ai un au boulot.. pourrais le racheter pas cher.. mais le 135 semble vraiment au top.. je me tâte..

Mola

#29
Mars 13, 2013, 17:00:57
Citation de: dlvs le Mars 13, 2013, 16:46:52Pour le télé, je trouve le 85 un peu court si je veux photographier des bébettes en montagne

J'ai comme dans l'idée que pour "photographier des bébettes en montagne" 135mm sur un 24x36 c'est pas ce qu'il y a de plus adéquat  ;D
A moins qu'elles soient grosses. Ou mortes...

dlvs

#30
Mars 13, 2013, 17:10:53
Citation de: Mola le Mars 13, 2013, 17:00:57
J'ai comme dans l'idée que pour "photographier des bébettes en montagne" 135mm sur un 24x36 c'est pas ce qu'il y a de plus adéquat  ;D
A moins qu'elles soient grosses. Ou mortes...

je n'ai pas la prétention de faire de la photo animalière.. ça ne m'intéresse pas d'ailleurs, mais si au détour d'un chemin, je croise un bouquetin ou une marmotte, le 135, ça va très bien  ;)

newworld666

#31
Mars 13, 2013, 17:38:31
Citation de: dlvs le Mars 13, 2013, 17:10:53
je n'ai pas la prétention de faire de la photo animalière.. ça ne m'intéresse pas d'ailleurs, mais si au détour d'un chemin, je croise un bouquetin ou une marmotte, le 135, ça va très bien  ;)

.. là où ça se risque de se corser, c'est en ayant un 24mm monté au moment où le bouquetin ou la marmotte passent devant .. ;D va falloir s'entrainer ferme à changer d'objectif, faire la map et shooter en silence et sans balancer la 24mm par terre  ;).
Canon A1 + FD 85L1.2

dlvs

#32
Mars 13, 2013, 17:43:50
Citation de: newworld666 le Mars 13, 2013, 17:38:31
.. là où ça se risque de se corser, c'est en ayant un 24mm monté au moment où le bouquetin ou la marmotte passent devant .. ;D va falloir s'entrainer ferme à changer d'objectif, faire la map et shooter en silence et sans balancer la 24mm par terre  ;).

j'ai l'habitude, j'ai toujours eu que des fixes  ;) et puis si l'optique est pas monté.. tant pis.. j'aurai le prochain..
et puis, le principe avec les fixes, c'est que c'est jamais la bonne optique qui est sur le boitier  ;D ;D

et puis, rien ne m'empêche de coller le 24 sous le nez de la marmotte !!  ;D

Macfredx

#33
Mars 13, 2013, 17:49:35
Citation de: dlvs le Mars 13, 2013, 17:43:50
j'ai l'habitude, j'ai toujours eu que des fixes  ;) et puis si l'optique est pas monté.. tant pis.. j'aurai le prochain..
et puis, le principe avec les fixes, c'est que c'est jamais la bonne optique qui est sur le boitier  ;D ;D

et puis, rien ne m'empêche de coller le 24 sous le nez de la marmotte !!  ;D

Ça, ça marche aussi avec les zooms  :D ;)
(à moins d'avoir un 10-1000  ::) )
Mangez des pommes ;)

newteam1

#34
Mars 13, 2013, 18:52:40
Citation de: newworld666 le Mars 13, 2013, 16:08:40
mon 24L1,4II (la référence absolue du marché en terme de polyvalence AF/Piqué/Bokeh/Ouverture pour peu que l'on aime photographier du vivant qui bouge vite ou pas)
Le 6D est un bon choix + (meilleur capteur que le 5D MK3)

ah la la ce 24 L1.4 II et le 135 F2  ..... incontournables

le 50 1.4 il faut tester un bon modèle sinon c'est la cata.....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

dlvs

#35
Mars 13, 2013, 21:55:04
Citation de: newteam1 le Mars 13, 2013, 18:52:40
le 50 1.4 il faut tester un bon modèle sinon c'est la cata.....

à ce point ? problème de constance dans les série ?
quel point à vérifier lors de l'achat ? retour possible s'il est pas bon ?

merci  ;)

dclicphoto

#36
Mars 13, 2013, 22:56:17
Le 24 L 1.4 II est vraiment une très bonne optique.
C'est l'optique que j'ai toujours avec moi.
Le Tse je ne l'ai pas, il me tenterait bien. Mais il est plus spécialisé et plus encombrant.
Pour le 50mm 1.4 est une bonne optique très légère. ( que j'ai eu pendant quelques année) Elle permet de voir si l'optique vous convient pour pas trop cher.
La version 1.2 à un plus beau fondu à mon goût !

JamesBond

#37
Mars 13, 2013, 22:58:07
Citation de: dlvs le Mars 13, 2013, 21:55:04
à ce point ? problème de constance dans les séries ? [...]

Non : problème de série dans la constance.  ;D
Capter la lumière infinie

dlvs

#38
Mars 13, 2013, 23:20:43
Citation de: dclicphoto le Mars 13, 2013, 22:56:17
Pour le 50mm 1.4 est une bonne optique très légère. ( que j'ai eu pendant quelques année) Elle permet de voir si l'optique vous convient pour pas trop cher.
La version 1.2 à un plus beau fondu à mon goût !

j'ai cru voir sur les différents tests que le 1,2 est parfait pour les portraits, avec de superbes flous, mais il semble moins homogène et performant pour du paysage.. c'est pourquoi je lui préfère le 1,4.. moins cher et moins encombrant pour ne rien gâcher..  ;) mais peut-être ai-je tort ?

Aurel110

#39
Mars 13, 2013, 23:36:16
Citation de: Mola le Mars 13, 2013, 17:00:57
J'ai comme dans l'idée que pour "photographier des bébettes en montagne" 135mm sur un 24x36 c'est pas ce qu'il y a de plus adéquat  ;D
A moins qu'elles soient grosses. Ou mortes...
je suis désolé, un petit HS, mais je rebondis ....
ba en faite la question primordiale est l'approche ...
Bon, il est vrai que les 3/4 du temps plus on a un gros zoom ou fixe 200, 500, .... mieux on se porte.
Après, et la je reste néophite en la manière car vu ce que certaines personnes arrivent à faire comme super prise de vue  ;) 
tu peux tout à fait faire des photos de bestiole au 135 mm ... si tu t'approche "correctement"

car les chevreuils tu peux en avoir entre 15-20m .... Bon c'est pas simple... mais pas impossible et la avec un 500mm, tu ne vois que les yeux ....
les marmottes pareil en fonction de l'endroit, voir encore plus pret (exemple sur le chemin du glacier blanc dans le parc national des ecrins) et ceci sans les déranger.
Car à mon gout en animalier, les plus belles photos sont celles qui respectent l'animal .... (pas de fuite...., si on est "détecté",  rester "acceptable" dans le paysage de la bébête, etc ....

Après, il y a la question du savoir faire qui rentre en compte : :)
=> donne du moins bon matos à un "pro" et il arrivera toujours à se dépatouiller avec ce qu'il a... tandis que le contraire n'est pas forcément vrai....

Ceci dit, il est vrai comme dit plus haut dans ma réponse, que plus on a un gros zoom ou fixe, mieux c'est... cependant, il faut tempérer les choses ;)
(perso, si je ne pouvais faire que de l'animalier avec un 135 ou un 50 mm je le ferai  ;D, c'est mieux pour le dos et le cou  :) )

dlvs

#40
Mars 13, 2013, 23:50:07
marmotte au 50.. FM3a..  ;D

Aurel110

#41
Mars 14, 2013, 01:39:32
super ta photo  ;)

iceman93

#42
Mars 14, 2013, 06:38:49
Citation de: dlvs le Mars 13, 2013, 23:50:07
marmotte au 50.. FM3a..  ;D
rectificatif :

marmotte empaillée au 50.. FM3a après Desert eagle cal .50  :D
chouette tof  ;)
hybride ma créativité

dlvs

#43
Mars 14, 2013, 09:55:57
merci  ;)

newteam1

#44
Mars 14, 2013, 12:00:58
Citation de: dlvs le Mars 13, 2013, 21:55:04
à ce point ? problème de constance dans les série ?
quel point à vérifier lors de l'achat ? retour possible s'il est pas bon ?

déjà il faut qu'il soit fabriqué d'avant mars 2011
Pour un problème de BF ou FF, c'est facile à voir avec une petite mire, mais pour cela il faut faire un essai en boutique. Fab connait le problème
Ensuite certain (j'en ai eu un en main) n'ont aucun piqué bien que la MAP soit parfaitement faite au bon endroit....

Quand tu en as un qui fonctionne c'est extra....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

dlvs

#45
Mars 14, 2013, 12:21:47
Citation de: newteam1 le Mars 14, 2013, 12:00:58
déjà il faut qu'il soit fabriqué d'avant mars 2011
Pour un problème de BF ou FF, c'est facile à voir avec une petite mire, mais pour cela il faut faire un essai en boutique. Fab connait le problème
Ensuite certain (j'en ai eu un en main) n'ont aucun piqué bien que la MAP soit parfaitement faite au bon endroit....

Quand tu en as un qui fonctionne c'est extra....

c'est un peu la loterie quoi..  :-\

JamesBond

#46
Mars 14, 2013, 12:26:56
Citation de: dlvs le Mars 13, 2013, 23:50:07
marmotte au 50.. FM3a..  ;D

Oui mais ce que vous ne dites pas, c'est que vous étiez camouflé en congère et que vous fîtes un affût de cinq heures avant de prendre cette image...  ;D
Capter la lumière infinie

dlvs

#47
Mars 14, 2013, 12:53:49
Citation de: JamesBond le Mars 14, 2013, 12:26:56
Oui mais ce que vous ne dites pas, c'est que vous étiez camouflé en congère et que vous fîtes un affût de cinq heures avant de prendre cette image...  ;D

;)

c'est elle qui était congelée, sortie d'hibernation et à la recherche des bonnes barres chocolatées à l'huile de palme des randonneurs présents au refuge  ;D

canonbeber

#48
Mars 14, 2013, 13:48:47
Citation de: newteam1 le Mars 14, 2013, 12:00:58
déjà il faut qu'il soit fabriqué d'avant mars 2011
Pourquoi ? Depuis c'est pire ?

dlvs

#49
Mars 14, 2013, 19:20:53
Bon, maintenant que j'ai ciblé le boitier, le 24, le 40, le 135.. j'ai un doute sur le 50  ::)

Quel est à votre avis le meilleur compromis qualité-luminosité pour un usage paysage, portraits, basse lumière.. un peu tout quoi.. sachant que j'ai besoin d'une optique qui tient la route même dans les coins (pour de l'assemblage panoramique).. pas forcément à PO of course..  ;)

les candidats : 50 1.2, 50 1.4, Zeiss 1.4..

merci
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur