quel grand angle chez Canon ?

[dlvs]

Bonjour à tous,
je viens vers vous pour un petit conseil de connaisseur d'optiques Canon..
J'envisage de plus en plus l'achat d'un 5dm3..
Pour moi, ça sera optiques fixes. Pour la focale "standard" je me suis déjà arrêté sur le 50 f1,2 (c'est en grande partie pour cette optique que je penche pour Canon), pour le télé, j'hésitais entre le 100 macro, le 90 TS-E, et le 135 f2 L.. finalement, j'ai opté pour le 135 qui sera plus adapté à ce que je recherche.
C'est pour le grand angle, que je me pose le plus de questions..
Le 24 1.4 me semblait au départ une évidence.. puis je me suis dit pourquoi pas le 25 zeiss.. ou le 21.. qui ont l'air top    et finalement je me dis que vu l'investissement déjà prévu pour le boitier et les 2 autres optiques, le 20 2,8 Canon, est peut-être une bonne alternative.. qu'en pensez-vous ? Avez-vous un retour d'expérience sur cette optique, bien plus compact et bon marché que les 3 autres ?
merci d'avance pour vos lumières 

[Micky43]

Sans hésiter le 24 1.4 II qui est remarquable. Voir ce que Sofyg75 fait avec cette optique.
Et pourquoi pas le 35 mm 1.4, qui est un tout petit peu ancien, mais excellent sans être superlatif. C'est l'objectif "usuel" monté sur mon 5D3.

[GM38]

est ce que le "35" est grand angle ? ( pour moi, pas trop  )

[dlvs]

effectivement, je pensais grand angle, au moins 28.. mais dans l'absolu, plus un 24 ou un 20 

c'est vrai que le 24 1.4 à l'air vraiment top..
l'usage, serait en grande partie paysage, voir archi d'intérieur.. voir portraits en action.. (et là, l'AF sera un gros plus par rapport aux zeiss..)

[Slybox]

Sans hésiter le 24 1.4 II qui est remarquable. Voir ce que Sofyg75 fait avec cette optique.

+1, même si je ne possède pas cet objo, les éloges du 24 1.4 II sont unanimes.
Moi j'ai pris le 16-35 II car il me falait un UGA pour du paysage, mais vu que ton cahier des charges est "optiques fixes", alors fonce sur le 24.

[Elcha]

Le 20 à bien mauvaise presse, tu risques d'être très déçu, surtout vu les 2 autres que tu as choisi, qui sont incroyables!
Le 24 1.4 semble extraordinaire, mais si tu n'as pas besoin d'une si grande ouverture, tu as aussi le 24 2.8 Is usm qui est excellent!

Tu abandonnes le GXR?

[iceman93]

est ce que le "35" est grand angle ? ( pour moi, pas trop  )

non c'est MA focale standard 

[canonbeber]

non c'est MA focale standard 

De retour ? Super
Au fait avec quel boitier ?

[Edouard de Blay]

Moi, j'aime bien mon24/1.4 ii

[dlvs]

Le 20 à bien mauvaise presse, tu risques d'être très déçu, surtout vu les 2 autres que tu as choisi, qui sont incroyables!
Le 24 1.4 semble extraordinaire, mais si tu n'as pas besoin d'une si grande ouverture, tu as aussi le 24 2.8 Is usm qui est excellent!

Tu abandonnes le GXR?

j'y pense de plus en plus.. mais si je le revends, ça sera pour un reflex de compète, et par pour un hybride.. 
le 24 1.4 me tente vraiment beaucoup.. mais l'addition commençant à être lourde, je vais jeter un oeil du côté du 24 f2.8.. merci du conseil 
le 25 f2 zeiss à l'air vraiment bien également..

[dlvs]

j'explore, j'explore le monde Canon..
mon choix s'affine, et change..

je partirais finalement plus sur un 6d (question budget.. et sa relative compacité)..

avec le 24 TS-E, le 50 f1,4, et le 135 f2.. voir le 40 f2,8 pour le fun..

que pensez-vous de cette config ? qualitativement parlant..
24 tse plutôt que le 1,4 et 50 1,4 plutôt que le 1,2...

merci 

[Elcha]

je partirais finalement plus sur un 6d (question budget.. et sa relative compacité)..

avec le 24 TS-E, le 50 f1,4, et le 135 f2.. voir le 40 f2,8 pour le fun..

que pensez-vous de cette config ? qualitativement parlant..
24 tse plutôt que le 1,4 et 50 1,4 plutôt que le 1,2...

merci 

Le 50 f1.4 je ne l'ai pas mais j'ai lu que beaucoup de personnes en sont très satisfaites et beaucoup de personnes ne le sont pas... Captain Flam si tu nous entends...
Le 40, je l'ai et c'est vraiment génial. Un rapport qualité pprix imbattable, une compacité imbattable (le 6d avec le 40 et tu as ton compact à grand capteur  )En plus avec ce 40, tu n'as même pas besoin de par soleil tellement il tient bien le flare!
Le 24 TSE je connais pas non plus, mais bonne réput' aussi! Mais tout ça dépend aussi du budget...
En tout cas le 135 reste dans ton choix et c'est vraiment du bon! Personnellement j'ai le 85 f1.8 et le rapport qualité prix est génial aussi, il est vraiment super pour le portrait.

[canonbeber]

j'explore, j'explore le monde Canon..
mon choix s'affine, et change..
je partirais finalement plus sur un 6d (question budget.. et sa relative compacité)..
avec le 24 TS-E, le 50 f1,4, et le 135 f2.. voir le 40 f2,8 pour le fun..
que pensez-vous de cette config ? qualitativement parlant..
24 tse plutôt que le 1,4 et 50 1,4 plutôt que le 1,2...
merci 

Perso je vais choisir 24 1.4 II (je n'ai pas aujourd'hui besoin du décentrement), 50 1.4 (passe partout léger), 85 1.2 II (déjà essayé et c'est un bijou) et j'ai déjà le 135 (un régal en portrait) avec le 1D IV

[sofyg75]

24 Ts-e ou 24LII là c'est un vrai choix radical, soit qualité et polyvalence (le f1.4 sait tout faire mais n'est au sens propre le meilleur nul part sauf entre 1.4 et f2.8  ) ou la qualité pure (le Ts-e est monstrueux en archi et paysage, le zeiss est fabuleux en paysage mais il sont manuels et ne sont pas des ultra lumineux), un choix où toi seul peut répondre, mais il est clair que tu ne risque pas de te tromper avec de telles optiques 

Bon je me souviens d'un fil ou la conclusion était que si en fait on est à l'aise avec les focales 20-24mm, l'idéal c'est d'avoir le 24LII, le 24 Ts-e et le 21 zeiss 

Un petit hors sujet pour ceux qui on le 24LII et qui lorgne du coté du ts-e,  Samyang pourrait peut être fournir un complément intéressant et moins cher (en tout cas les optiques récentes de ce constructeur sont très surprenantes qualitativement et pour du ts-e le problème de la map manuelle n'existe pas vraiment puisque tout le monde est à la même enseigne). J'attends des essais de ce 24mm tilt-shift coréen qui pourrait être intéressant.

Le 135L c'est un incontournable chez canon, pour le 50mm ceux qui laisse les mires de coté sont tous séduits par le L

[iceman93]

De retour ? Super
Au fait avec quel boitier ?

5D3 ... pas le choix en canon pour du mariage 

[iceman93]

a faire un choix (hors considération pécuniaire) je dirais 24 1,4 II et 17 TSE 

[wll92]

Pour le 50 et 135, c'est un excellent choix !
Prendre un 6D est aussi un choix plus raisonnable (pour paysages et archi).
Le 24mm: toi seul peux réellement connaître ton besoin. Le TSE est une optique spécialisée et il en faut vraiment l'usage. Le 1,4 est plus polyvalent. Reste dans les mêmes gammes de prix un Zeiss qui sera excellent pour ces deux doamines (pas de pb d'AF à craindre).
Perso, je préfère une focale un peu plus longue pour la photo de "rue": 35 ou 50.
Wll

[Edouard de Blay]

J'ai revendu le 24tse pour le 24/1.4. Plus pratique, grande ouverture, plus rapide en map quand au decentrement je n'en faisais pas assez. Si je fais un batiment, je le fais en pano, le logiciel autopano corrige tout et je me demande l'interet du decentrement. A corriger, a redresser ?Oui pour un puriste et encore. Pour faire des effets? Au debut, apres ca devient lassant, tout le monde fait le meme effet.

J'ai bien fait de l'echanger

[dlvs]

Intéressants tous ces retours, merci 

ça me conforte donc sur le choix du boitier (que j'ai pris en main ce midi..)..
pour les optiques, j'ai zieuté également le 50 f1,4 et le 40 f2,8.. les 2 m'ont bien plu.. surtout le 40 !!
Comme dit Elcha, ça fera un gros compact 24x36 pour le reportage   et le 50 quand la lumière manque.. ses défauts (vignétage et bords moyens à PO ne me gène pas, du moment qu'il pique fort quand on ferme un peu.. pour le paysage.. ces défauts seront même un atout pour les portraits à PO 
Le 135 n'est pas ma focale de prédilection, mais ça me fera un bon petit télé passe partout (portraits, animaux proches, et paysage).

Pour le GA, ça reste open.. je cherche avant tout une super qualité optique pour le paysage. ça élimine tous les 2,8..
reste le 24 f1,4, le 24 TSE (17 trop UGA pour moi), ou les 21 et 25 zeiss..
Le tse permet de se rapprocher plus en proxi, et semble offrir une qualité plus homogène que le 1,4.. la grande ouverture sur le 24, je suis pas sur que ça me soit super utile.. par contre le décentrement et la bascule, ça peut.. c'est marrant, je le trouve du coup plus polyvalent.. à voir.. 
et les zeiss    j'en ai en M.. que du bonheur.. donc why not.. le doute ma bite..
faut que je vende le matos maintenant.. pour financer tout ça..

[Edouard de Blay]

d'un autre coté, si tu n'utilises pas la pleine ouverture, pourquoi pas le tse, il est tres bien corrigé.Optiquement ,il est tres bon .

L'autre chose qui m'a fait vendre le tse , est que faire une map avec les boitiers qu'on a , c'est assez chiant a moins, bien sur d'etre en liveview

[silver_dot]

Pour le GA, ça reste open.. je cherche avant tout une super qualité optique pour le paysage. ça élimine tous les 2,8..
reste le 24 f1,4, le 24 TSE (17 trop UGA pour moi), ou les 21 et 25 zeiss..

C'est l'ouverture qui fait la qualité d'un UGA pour toi?  Tu élimines donc le Zeiss 21mm?

Le Zeiss Distagon 21mm n'ouvrant qu'à 2,8 serait une daube d'après toi?

[dlvs]

C'est l'ouverture qui fait la qualité d'un UGA pour toi?  Tu élimines donc le Zeiss 21mm?

Le Zeiss Distagon 21mm n'ouvrant qu'à 2,8 serait une daube d'après toi?

je parlais des 2 canon f2,8, le 20 et le 24.. 
et ça n'a rien à voir avec l'ouverture, ce sont ces 2 modèles qui sont moyens.. à priori.. j'ai pas testé..
zeiss j'ai en M (c'est ce que je dis en fin de post..) et je les trouve top    ils restent donc des options tout à fait envisageables..

[JamesBond]

je parlais des 2 canon f2,8, le 20 et le 24.. 
et ça n'a rien à voir avec l'ouverture, ce sont ces 2 modèles qui sont moyens.. à priori.. [...]

Celui-ci n'est pas moyen du tout, il est excellent.

[newworld666]

  .. de mon coté, même si ce n'est pas dans mes priorités, je lorgnerai franchement vers le 14L2,8II de chez Canon...
En attendant, j'ai trouvé un sigma 14F2,8 DG qui vient bien épauler mon 24L1,4II (la référence absolue du marché en terme de polyvalence AF/Piqué/Bokeh/Ouverture pour peu que l'on aime photographier de vivant qui bouge vite ou pas)

Le petit sigma a une MFD ridicule => donc sympa a utiliser en coins exigües, AF silencieux et pas désespérant pour du sigma,  il pique pas mal de bord à bord, mais la courbure de champ est significative, en pratique cela n'impacte que les chasseurs de mire plates à 1m (pour les photographes amateurs de sujets en 3D la courbure de champ n'est, par définition, pas un problème), les AC et la distorsion se corrigent sans souci en postprocessing (CS5/CS6).

Par contre, il souffre comme tous les 14mm de problèmes de flares impossible à maitriser autrement qu'en étant vigilant avec les sources lumineuses.   

ma toute première sortie Live du sigma 14F2,8
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=26269987&AlbumKey=zBbsmv

Pas encore fait de sorti action/sport, mais j'y pense ...

..

[dlvs]

Celui-ci n'est pas moyen du tout, il est excellent.

c'est la nouvelle version stabilisée ? c'est ça ?
pas trouvé (pas cherché) d'infos ou de tests dessus.. bonne piste en tout cas, je vais regarder ça 

après rapide tout sur le net, ce 24 à l'air pas mal du tout !!
merci pour l'info 

[Elcha]

[...] tu as aussi le 24 2.8 Is usm qui est excellent!

Celui-ci n'est pas moyen du tout, il est excellent.

C'est aussi celui-là que je voulais te conseiller, ça pique sec et si tu n'as pas besoin du F1.4, c'est plus léger et moins cher!

Par ailleurs, si le 135mm n'est pas ta focale de prédilection, pourquoi ne regarderais-tu pas du côté des 85 f1.8 ou 100 f2 qui sont excellents?

[Elcha]

c'est la nouvelle version stabilisée ? c'est ça ?
pas trouvé (pas cherché) d'infos ou de tests dessus.. bonne piste en tout cas, je vais regarder ça 

après rapide tout sur le net, ce 24 à l'air pas mal du tout !!
merci pour l'info 

Test là par exemple (Focus numérique):
http://www.focus-numerique.com/test-1516/objectif-test-24mm-28mm-canon-EF-IS-USM-presentation-caracteristiques-1.html

Ou là:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-2.8-IS-USM-Lens-Review.aspx

[dlvs]

c'est la nouvelle version stabilisée ? c'est ça ?
pas trouvé (pas cherché) d'infos ou de tests dessus.. bonne piste en tout cas, je vais regarder ça 

après rapide touR sur le net, ce 24 A l'air pas mal du tout !!
merci pour l'info 

petites fautes corrigées.. 

[dlvs]

C'est aussi celui-là que je voulais te conseiller, ça pique sec et si tu n'as pas besoin du F1.4, c'est plus léger et moins cher!

Par ailleurs, si le 135mm n'est pas ta focale de prédilection, pourquoi ne regarderais-tu pas du côté des 85 f1.8 ou 100 f2 qui sont excellents?

j'avais vu les tests du "Vieux" 24 f2,8.. d'où ma mise à l'écart.. mais cette nouvelle version me semble pas mal du tout.. il repasse devant le TSE.. question de budget pour le coup..  même si ce TSE me tente bien 
Pour le télé, je trouve le 85 un peu court si je veux photographier des bébettes en montagne, le 100 f2 why not, j'en ai un au boulot.. pourrais le racheter pas cher.. mais le 135 semble vraiment au top.. je me tâte..

[Mola]

Pour le télé, je trouve le 85 un peu court si je veux photographier des bébettes en montagne

J'ai comme dans l'idée que pour "photographier des bébettes en montagne" 135mm sur un 24x36 c'est pas ce qu'il y a de plus adéquat 
A moins qu'elles soient grosses. Ou mortes...

[dlvs]

J'ai comme dans l'idée que pour "photographier des bébettes en montagne" 135mm sur un 24x36 c'est pas ce qu'il y a de plus adéquat 
A moins qu'elles soient grosses. Ou mortes...

je n'ai pas la prétention de faire de la photo animalière.. ça ne m'intéresse pas d'ailleurs, mais si au détour d'un chemin, je croise un bouquetin ou une marmotte, le 135, ça va très bien 

[newworld666]

je n'ai pas la prétention de faire de la photo animalière.. ça ne m'intéresse pas d'ailleurs, mais si au détour d'un chemin, je croise un bouquetin ou une marmotte, le 135, ça va très bien 

.. là où ça se risque de se corser, c'est en ayant un 24mm monté au moment où le bouquetin ou la marmotte passent devant .. va falloir s'entrainer ferme à changer d'objectif, faire la map et shooter en silence et sans balancer la 24mm par terre  .

[dlvs]

.. là où ça se risque de se corser, c'est en ayant un 24mm monté au moment où le bouquetin ou la marmotte passent devant .. va falloir s'entrainer ferme à changer d'objectif, faire la map et shooter en silence et sans balancer la 24mm par terre  .

j'ai l'habitude, j'ai toujours eu que des fixes  et puis si l'optique est pas monté.. tant pis.. j'aurai le prochain..
et puis, le principe avec les fixes, c'est que c'est jamais la bonne optique qui est sur le boitier 

et puis, rien ne m'empêche de coller le 24 sous le nez de la marmotte !! 

[Macfredx]

j'ai l'habitude, j'ai toujours eu que des fixes  et puis si l'optique est pas monté.. tant pis.. j'aurai le prochain..
et puis, le principe avec les fixes, c'est que c'est jamais la bonne optique qui est sur le boitier 

et puis, rien ne m'empêche de coller le 24 sous le nez de la marmotte !! 

Ça, ça marche aussi avec les zooms 
(à moins d'avoir un 10-1000  )

[newteam1]

mon 24L1,4II (la référence absolue du marché en terme de polyvalence AF/Piqué/Bokeh/Ouverture pour peu que l'on aime photographier du vivant qui bouge vite ou pas)

Le 6D est un bon choix + (meilleur capteur que le 5D MK3)

ah la la ce 24 L1.4 II et le 135 F2  ..... incontournables

le 50 1.4 il faut tester un bon modèle sinon c'est la cata.....

[dlvs]

le 50 1.4 il faut tester un bon modèle sinon c'est la cata.....

à ce point ? problème de constance dans les série ?
quel point à vérifier lors de l'achat ? retour possible s'il est pas bon ?

merci 

[dclicphoto]

Le 24 L 1.4 II est vraiment une très bonne optique.
C'est l'optique que j'ai toujours avec moi.
Le Tse je ne l'ai pas, il me tenterait bien. Mais il est plus spécialisé et plus encombrant.
Pour le 50mm 1.4 est une bonne optique très légère. ( que j'ai eu pendant quelques année) Elle permet de voir si l'optique vous convient pour pas trop cher.
La version 1.2 à un plus beau fondu à mon goût !

[JamesBond]

à ce point ? problème de constance dans les séries ? [...]

Non : problème de série dans la constance. 

[dlvs]

Pour le 50mm 1.4 est une bonne optique très légère. ( que j'ai eu pendant quelques année) Elle permet de voir si l'optique vous convient pour pas trop cher.
La version 1.2 à un plus beau fondu à mon goût !

j'ai cru voir sur les différents tests que le 1,2 est parfait pour les portraits, avec de superbes flous, mais il semble moins homogène et performant pour du paysage.. c'est pourquoi je lui préfère le 1,4.. moins cher et moins encombrant pour ne rien gâcher..  mais peut-être ai-je tort ?

[Aurel110]

J'ai comme dans l'idée que pour "photographier des bébettes en montagne" 135mm sur un 24x36 c'est pas ce qu'il y a de plus adéquat 
A moins qu'elles soient grosses. Ou mortes...

je suis désolé, un petit HS, mais je rebondis ....
ba en faite la question primordiale est l'approche ...
Bon, il est vrai que les 3/4 du temps plus on a un gros zoom ou fixe 200, 500, .... mieux on se porte.
Après, et la je reste néophite en la manière car vu ce que certaines personnes arrivent à faire comme super prise de vue   
tu peux tout à fait faire des photos de bestiole au 135 mm ... si tu t'approche "correctement"

car les chevreuils tu peux en avoir entre 15-20m .... Bon c'est pas simple... mais pas impossible et la avec un 500mm, tu ne vois que les yeux ....
les marmottes pareil en fonction de l'endroit, voir encore plus pret (exemple sur le chemin du glacier blanc dans le parc national des ecrins) et ceci sans les déranger.
Car à mon gout en animalier, les plus belles photos sont celles qui respectent l'animal .... (pas de fuite...., si on est "détecté",  rester "acceptable" dans le paysage de la bébête, etc ....

Après, il y a la question du savoir faire qui rentre en compte :
=> donne du moins bon matos à un "pro" et il arrivera toujours à se dépatouiller avec ce qu'il a... tandis que le contraire n'est pas forcément vrai....

Ceci dit, il est vrai comme dit plus haut dans ma réponse, que plus on a un gros zoom ou fixe, mieux c'est... cependant, il faut tempérer les choses
(perso, si je ne pouvais faire que de l'animalier avec un 135 ou un 50 mm je le ferai  , c'est mieux pour le dos et le cou  )

[dlvs]

marmotte au 50.. FM3a.. 

[Aurel110]

super ta photo 

[iceman93]

marmotte au 50.. FM3a.. 

rectificatif :

marmotte empaillée au 50.. FM3a après Desert eagle cal .50 
chouette tof 

[dlvs]

merci 

[newteam1]

à ce point ? problème de constance dans les série ?
quel point à vérifier lors de l'achat ? retour possible s'il est pas bon ?

déjà il faut qu'il soit fabriqué d'avant mars 2011
Pour un problème de BF ou FF, c'est facile à voir avec une petite mire, mais pour cela il faut faire un essai en boutique. Fab connait le problème
Ensuite certain (j'en ai eu un en main) n'ont aucun piqué bien que la MAP soit parfaitement faite au bon endroit....

Quand tu en as un qui fonctionne c'est extra....

[dlvs]

déjà il faut qu'il soit fabriqué d'avant mars 2011
Pour un problème de BF ou FF, c'est facile à voir avec une petite mire, mais pour cela il faut faire un essai en boutique. Fab connait le problème
Ensuite certain (j'en ai eu un en main) n'ont aucun piqué bien que la MAP soit parfaitement faite au bon endroit....

Quand tu en as un qui fonctionne c'est extra....

c'est un peu la loterie quoi.. 

[JamesBond]

marmotte au 50.. FM3a.. 

Oui mais ce que vous ne dites pas, c'est que vous étiez camouflé en congère et que vous fîtes un affût de cinq heures avant de prendre cette image... 

[dlvs]

Oui mais ce que vous ne dites pas, c'est que vous étiez camouflé en congère et que vous fîtes un affût de cinq heures avant de prendre cette image... 

c'est elle qui était congelée, sortie d'hibernation et à la recherche des bonnes barres chocolatées à l'huile de palme des randonneurs présents au refuge 

[canonbeber]

déjà il faut qu'il soit fabriqué d'avant mars 2011

Pourquoi ? Depuis c'est pire ?

[dlvs]

Bon, maintenant que j'ai ciblé le boitier, le 24, le 40, le 135.. j'ai un doute sur le 50 

Quel est à votre avis le meilleur compromis qualité-luminosité pour un usage paysage, portraits, basse lumière.. un peu tout quoi.. sachant que j'ai besoin d'une optique qui tient la route même dans les coins (pour de l'assemblage panoramique).. pas forcément à PO of course.. 

les candidats : 50 1.2, 50 1.4, Zeiss 1.4..

merci

[JamesBond]

Une solution consisterait à ne point faire de panoramiques avec un 50mm, d'autant que cette focale n'est pas un GA et nous éloigne du sujet du fil.

[wll92]

Pour mon usage le 50 1,4 canon (le 1,2, trop gros et le Zeiss pas d'AF).
Il faut fermer un peu (mou au 1,4), mais je ne prends pas de photo tous les jours à 1,4 ...

[al646]

Pour le 50, prends tout simplement le 50/1.8, c'est léger, ca pique dès f/2.5 donc aucun souci pour le paysage car à f5.6 c'est une tuerie, et cela reste tout bon jusqu'à f/11. A f/2 en basse lumière, cela peut faire des jolis portraits, les bords seront juste un poil mou, et si après tu veut changer, tu perdras pas grand chose (achat 100 euro, revente si en bon état 70 les doigts dans le nez)
Bref 24 + 50 + 135 c'est une super triplette, mais c'est selon les focales que l'on aime, je connais qq qui a opté pour 21 (zeiss) + 35 + 85 et ca le fait aussi

[Mola]

Oé enfin au début il y avait ça :

Pour la focale "standard" je me suis déjà arrêté sur le 50 f1,2 (c'est en grande partie pour cette optique que je penche pour Canon)

Et là on en est rendu à conseiller un 50 1.8 

Tout ça sur un fil dont le titre est "quel grand angle chez Canon ?"

[JamesBond]

[...] Et là on en est rendu à conseiller un 50 1.8  [...]

Oh là... vous allez vous attirer les foudres des adorateurs du pot de yaourt, mon cher Mola. 

Remettre ce jouet à sa juste place, c'est un rocher de Sisyphe. J'ai renoncé.

[dlvs]

le 50 f1,2 m'a tapé dans l'oeil quand je l'ai essayé.. mais depuis j'ai lu quelques tests.. et il ne semble pas correspondre à ce que je recherche.. peut-être ai-je tort.

mais je vais arrêter d'en parler sur ce fil puisque ça semble déplacé.
A l'occaze, j'en ouvrirai un autre pour poser la question 

En tout cas, merci à tous pour vos précieux conseils sur les GA.

[sofyg75]

Oh là... vous allez vous attirer les foudres des adorateurs du pot de yaourt, mon cher Mola. 

Remettre ce jouet à sa juste place, c'est un rocher de Sisyphe. J'ai renoncé.

idem c'est désespérant ...

[Glof78]

Je rêve du jour où le 1.4 50 sera remis au gout du jour.
Mais ce n'est pas vraiment un grand angle !

[silver_dot]

Je rêve du jour où le 1.4 50 sera remis au gout du jour.
Mais ce n'est pas vraiment un grand angle !

Ne rêve pas trop, ce jour là, ce sera le cauchemar à cause du nouveau prix réactualisé par Canon.

[JamesBond]

Ne rêve pas trop, ce jour là, ce sera le cauchemar à cause du nouveau prix réactualisé par Canon.

On ne peut tout avoir : ce sont les nouvelles versions de ces optiques qui sont stabilisées, par les prix. 

[dlvs]

J'ai récupéré mon 24 2,8 IS hier soir. Pas encore eu le temps de tester vraiment la bête, mais en ce qui concerne la finition et l'encombrement de cet objectif, je suis conquis !
Rien à envier au L. Je ne regrette vraiment pas ce choix.
Encore merci à ceux qui me l'on conseillé 

[silver_dot]

Rien à envier au L.

Rien à envier à quel L?

Rien à envier sinon la qualité de construction et l'ouverture...

[JamesBond]

Rien à envier à quel L? [...]

De même que ma concierge n'a rien à envier à Natalie Portman (enfin, c'est elle qui le dit, hein...).

[One way]

Bon, maintenant que j'ai ciblé le boitier, le 24, le 40, le 135.. j'ai un doute sur le 50 

Cherchez pas la ou il n'y a pas à chercher. TOUS les 50mm Canon sont mauvais, même le 50L. Et encore plus si vous voulez l'ajoutez à votre liste du dessus (ou le petit 40mm lui ne fait pas tache). Le seul qui soit au niveau est le Zeiss f2 macro, mais il n'est pas AF.
Certains nous disent que la mode est maintenant au 35mm alors que 20 ans plus tot c'était le 50mm à la mode. Mais c'est pas une histoire de mode. C'est juste que l'on trouve des bons 35 toutes marques confondus alors que les 50mm sont à la ramasse.

Un 50L je m'en suis loué un une semaine et je l'ai essayé sur 7D et 5Dc (le seul qui a un AF boitier capable d'exploiter le f1.2 du 50L), et bien je n'en veux pas et surtout pas à ce tarif. C'est con car pour un boitier Canon c'était le seul qui est "weather sealing" et j'en ai plutôt besoin. Donc je reste sur mes 35mm et 85mm en fixes.

[JamesBond]

[…] Certains nous disent que la mode est maintenant au 35mm alors que 20 ans plus tot c'était le 50mm à la mode. […]

Observons qu'il y a vingt ans et plus, quand le 24x36 était roi, le 35mm était de loin l'optique favorite de très très nombreux photographes (notamment en Leica).

Le 50mm n'était que l'optique vendue par défaut avec tout boîtier amateur, comme aujourd'hui un 18-55.

[dlvs]

Cherchez pas la ou il n'y a pas à chercher. TOUS les 50mm Canon sont mauvais, même le 50L. Et encore plus si vous voulez l'ajoutez à votre liste du dessus (ou le petit 40mm lui ne fait pas tache). Le seul qui soit au niveau est le Zeiss f2 macro, mais il n'est pas AF.
Certains nous disent que la mode est maintenant au 35mm alors que 20 ans plus tot c'était le 50mm à la mode. Mais c'est pas une histoire de mode. C'est juste que l'on trouve des bons 35 toutes marques confondus alors que les 50mm sont à la ramasse.

Un 50L je m'en suis loué un une semaine et je l'ai essayé sur 7D et 5Dc (le seul qui a un AF boitier capable d'exploiter le f1.2 du 50L), et bien je n'en veux pas et surtout pas à ce tarif. C'est con car pour un boitier Canon c'était le seul qui est "weather sealing" et j'en ai plutôt besoin. Donc je reste sur mes 35mm et 85mm en fixes.

je le trouve très bon moi le 50 1,4.. en tout cas, il passe très bien sur le 6D.
c'est vrai qu'à 1,4, c'est moyen, mais en fermant un peu, on grimpe vite en qualité. A f2, c'est déjà beaucoup mieux, et à partir de 2,8 c'est nickel.

[One way]

je le trouve très bon moi le 50 1,4.. en tout cas, il passe très bien sur le 6D.
c'est vrai qu'à 1,4, c'est moyen, mais en fermant un peu, on grimpe vite en qualité. A f2, c'est déjà beaucoup mieux, et à partir de 2,8 c'est nickel.

Je ne peux que vous conseiller d'essayer des vraies bonnes optiques. Mais attention, c'est comme le chocolat, quand on a gouté au bon chocolat bien corsé et subtil, on apprécie moins le Léonidas après.

[dlvs]

Je ne peux que vous conseiller d'essayer des vraies bonnes optiques. Mais attention, c'est comme le chocolat, quand on a gouté au bon chocolat bien corsé et subtil, on apprécie moins le Léonidas après.

je bosse tous les jours sur des fichiers S2 avec des optiques au top.. j'ai donc un élément de comparaison..

[One way]

je bosse tous les jours sur des fichiers S2 avec des optiques au top.. j'ai donc un élément de comparaison..

C'est alors à ce demandé ce que tu fais alors avec un boitier canon avec un 50 f1.4 EF. Serte en semaine j'utilise un scooter pour aller travailler alors que ma belle sportive reste au garage à m'attendre pour le WE, mais ce n'est pas pour cela que je trouve des qualités autre que pratique à mon scooter.

[dlvs]

C'est alors à ce demandé ce que tu fais alors avec un boitier canon avec un 50 f1.4 EF. Serte en semaine j'utilise un scooter pour aller travailler alors que ma belle sportive reste au garage à m'attendre pour le WE, mais ce n'est pas pour cela que je trouve des qualités autre que pratique à mon scooter.

J'ai pas dit que c'était mon boitier.. J'ai dit que je bossais sur les fichiers.. 

[Cptain Flam]

je le trouve très bon moi le 50 1,4.. en tout cas, il passe très bien sur le 6D.
c'est vrai qu'à 1,4, c'est moyen, mais en fermant un peu, on grimpe vite en qualité. A f2, c'est déjà beaucoup mieux, et à partir de 2,8 c'est nickel.

Copain!!!

Voilà qui me fait bien plaisir! 

Bienvenu dans notre secte très, très bizarre, des fanas du 50 f/1.4!

[dlvs]

Copain!!!

Voilà qui me fait bien plaisir! 

Bienvenu dans notre secte très, très bizarre, des fanas du 50 f/1.4!

À première vue, le 24 IS est très bon lui aussi.
Avec une plus belle finition je trouve.
Vivement la sortie d'un 50 1.4 Is 

[Cptain Flam]

À première vue, le 24 IS est très bon lui aussi.
Avec une plus belle finition je trouve.
Vivement la sortie d'un 50 1.4 Is 

Pourquoi pas, mais pour rester dans la secte, il ne faut pas revendre le f/1.4 USM!

[dlvs]

Pourquoi pas, mais pour rester dans la secte, il ne faut pas revendre le f/1.4 USM!

je garderai les 2 alors