Problème de stabilisation avec mon 100mm F/2,8L macro IS USM ?

[lolounette]

Bonjour à tous

Je possède depuis peu un objectif 100mm F/2,8L macro IS USM et je me demande si il y a un problème avec la stabilisation ou bien si c'est moi qui ne sait pas m'en servir   

J'ai fait des tests les jours derniers et quel que soit le rapport d'agrandissement le stabilisateur est non seulement inéficace mais pire il me crée du flou: à main levée j'arrive a éviter le flou de bouger au moins 2 fois sur 3 à 1/30eme de seconde, et avec la stabilisation en route la je tombe à une photo nette sur 6 au mieux (et on ne parle même pas de diminuer encore la vitesse d'obturation)

dans le viseur je vois pourtant bien que la stabilisation fonctionne: quand j'essaie de bouger légèrement l'appareil avec le déclencheur à demi enfoncé le collimateur central reste collé la ou j'ai fait la mise au point. Mais c'est au moment du déclenchement qu'il semble y avoir un soucis, certaines fois après avoir déclenché le collimateur central se retrouve complètement décalé au dessus du point de mise au point initial (ce qui n'arrive jamais quand la stabilisation est off)

C'est mon premier objectif stabilisé alors peut-être que je n'ai pas compris quelque chose: quelqu'un aurait une suggestion ?

[iceman93]

idem l'été dernier pas assez de lumière pour une araignée au 1/30 stab ou pas a 15 cms ca marche pas c'est flou

[newworld666]

  ... je me serais fait piéger également, je n'utilise jamais de stabilisation, mais,  j'avais une forte envie de basculer mon 180L3.5 pour un sigma 180F2.8OS juste pour l'OS ...
Ben c'est une excellente info en ce qui me concerne.

[lolounette]

et pourtant sur un sujet immobile j'arrive sans problème à éliminer le flou de bougé à 1/30 et de façon assez répétable (2 photos sur 3 en général, parfois mieux) , bien sur en bloquant la respiration, en bloquant les coudes ou en en appuyant un sur un genou si on est accroupi, etc...

par ex voila une photo que je viens de prendre au rapport 1:2 (celui ou je travaille le plus souvent) et à 1/30 eme de sec, sur les 6 que j'ai prises il y en a 5 comme ça et une qui est  légèrement floue...
Par contre sur les 6 que j'ai prises avec les mêmes paramètres et la stabilisation en route 5 sont floues (bon j'ai pas,de derawtiseur sur l'ipad et pas accès a mon ordi donc ca paraît flou mais c'est juste un pb de conversion en jpeg avec mes paramètres boitier donc zero correction du bruit et la netteté a zero)
et même quand je ne suis pas en macro (1:5 et plus par ex) j'ai des meilleurs résultats sans la stabilisation qu'avec, donc ya clairement un truc que je ne comprend pas ?

[Reno72]

La stab est gyroscopique... as-tu bien appuyé sur le déclencheur a mi course avant de shooter ?
Je pense que oui mais bon...

Jamais vu ce genre de soucis avec le mien.

[lolounette]

oui j'appuie bien à mi-course et je vois bien l'effet du stabilisateur dans le viseur (en vidéo aussi), j'ai l'impression que c'est au déclenchement que ça se gâte...

[Rolif]

Laisses-tu au stabilisateur le temps de stabiliser ?

[lolounette]

ma foi j'ai l'impression que oui, j'ai fait des essais en attendant jusqu'a 15 secondes avec le déclencheur à mi-course avant d'appuyer et ça ne semble pas régler le pb. Il faut attendre combien de temps ?

[chelmimage]

En dernier recours il y a toujours le test du gouttoscope, pour voir..
malheureusement ça ne va pas pour la macro, à moins de faire un montage sophistiqué.. Mais à partir de 2 m c'est utilisable..
Par ces temps très humide l'occasion devrait se présenter..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167281.msg3419933.html#msg3419933

[JamesBond]

Laisses-tu au stabilisateur le temps de stabiliser ?

Le stabilisateur du 100Macro 2.8L est de toute dernière génaration (id 70-200 f.2.8 IS II) ; il réagit au quart de tour et ne nécessite plus les précautions qu'appelaient parfois les premières optiques stabilisées. En une seconde le truc est prêt.

Loulounette, en ayant éliminé le problème de flou dû à la vitesse (rappelez-vous ce que j'ai dit sur un autre fil), et si vous employez le stabilisateur correct (mode 1 et non mode 2 Panning), il n'est pas exclu que votre objectif soit défectueux s'il est neuf ou soit en panne s'il donnait précédemment de bons résultats.
Cela arrive, malheureusement.

Parlez-en au plus vite à votre revendeur.

[Rolif]

ma foi j'ai l'impression que oui, j'ai fait des essais en attendant jusqu'a 15 secondes avec le déclencheur à mi-course avant d'appuyer et ça ne semble pas régler le pb. Il faut attendre combien de temps ?

C'est une à deux secondes, pas plus ! J'ai également le 100/2.8 L IS, et franchement je ne trouve aucune explication à ton problème mis à part la possibilité d'un stabilisateur défectueux. Dans ce cas, c'est SAV direct...

[Gepô]

Bonjour,
lolounette, le mieux est de demander un échange purement et simplement, en cas de refus vous avez 8 jours pour retourner et annuler l'achat.

[Shashinman13]

On peut descendre sans souci beaucoup plus bas que 1/200s avec le 100 L IS. La stabilisation est très efficace et fonctionne très bien. C'est vraiment étrange. Vous êtes en manuel ou en AF sur la photo ?

[silver_dot]

idem l'été dernier pas assez de lumière pour une araignée au 1/30 stab ou pas a 15 cms ca marche pas c'est flou

Tu es en avance, nous ne sommes pas encore vendredi, à moins que depuis la fin du monde du 21 décembre 2012, ce ne soit trolledi tous les jours.

[JamesBond]

[…] et si vous employez le stabilisateur correct (mode 1 et non mode 2 Panning), […]

Une fois n'est pas coutume (quoique  ), je viens de dire un ânerie.

Après consultation du manuel sur Canon.ca (quand mettront-ils les manuels d'objectifs sur Canon.fr ? le jour où il neigera des poules ?), il semble que le 100Macro n'ait pas de mode panning distinct. Donc c'est OFF ou ON et inversement.

Restent les deux premiers points du cadre de la page 11 du manuel à méditer.

PS : j'élimine de fait un mauvais réglage du limitateur de distance de MAP ainsi qu'un non respect de la distance mini de MAP par rapport au plan capteur, car je pense que vous avez pensé à tout cela avant de créer ce fil.
En revanche, on peut noter, page 12, qu'ils recommandent expressément l'utilisation du Mode Ai-Servo pour les prises de vue rapprochées ; je pense que ceci fonctionne de conserve avec la technologie hybride particulière du stabilisateur de cette optique. A ne pas négliger, donc.

[xav]

Pas encore eu le temps de tester vraiment le 100 IS que je n'ai que depuis qq jours, mais sur des essais simples, 1/40, main levée, sujet statique contrasté, quasi rapport 1:1, j'ai une photo plus nette avec stab. Normal quoi....

[lolounette]

heu bon on ne se moque pas, je viens de passer 10 minutes a photographier des gouttes tombant de mon évier pour essayer le goutoscope  

je sais pas si ca a donné quelque chose de probant, en tous cas j'ai pas de trace de goutte en S avec stabilisation...
Sinon ramener au revendeur ca va être difficile car il est a Singapour...
mon " passeur" et néanmoins mari y retourne tous les mois mais commencer la saison macro sans objectif chavapaêtpossib, je préfère encore me passer de stabilisation pour le moment puisque visiblement je stabilise très bien moi même  

au pire il retournera en Asie cet hivers...
en tous cas merci beaucoup de vous être penché sur mon cas

[at] shashinman13 : en manuel il me semble sur celle la, à 1/30 eme de sec

[lolounette]

et avec stabilisation (pas de S dans le trajet de la goutte)
je vais de ce pas essayer le mode ai servo (j'ai pourtant lu la notice mais ca m'a pas frappé !)

encore merci a tous

[silver_dot]

PS : j'élimine de fait un mauvais réglage du limitateur de distance de MAP ainsi qu'un non respect de la distance mini de MAP par rapport au plan capteur, car je pense que vous avez pensé à tout cela avant de créer ce fil.

Apparemment, pas tout le monde:

idem l'été dernier pas assez de lumière pour une araignée au 1/30 stab ou pas a 15 cms ca marche pas c'est flou

ce qui est tout à fait normal si on consulte les spécifications de l'EF100mm L 2,8 IS, à propos de la distance minimale de MAP:


Ils sont vraiment nuls chez canon, de s'acharner à construire des matériels ne fonctionnant pas comme leur utilisateur l'imagine.

[chelmimage]

félicitations tu es efficace;effectivement on ne voit pas de tracé anormal.
Ce que tu peux essayer de faire c'est ne pas respecter le délai de mise en service de la stabilisation pour vérifier que pendant ce temps il se passe bien quelque chose d'anormal et visualisable avec la méthode.

[Gepô]

Silver_dot    Oui c'est 30cm mais par rapport au plan du capteur !
Lolounette   Sur les deux images je trouve que c'est flou , le tracé est bien rectiligne.

[chelmimage]

Lolounette   Sur les deux images je trouve que c'est flou , le tracé est bien rectiligne.

C'est flou parce que la distance de mise au point n'est pas tout à fait adaptée.Il faut faire une pré-mise au point en distance manuelle.
Il faudrait que le tracé des gouttes soit beaucoup plus fin relativement à la largeur de la photo, parce que je suppose que ces photos correspondent à une photo entière. Il faut te reculer au moins du double ou triple..

[lolounette]

oui c'est flou mais faire la mise au point sur une goutte qui tombe dans un intérieur sombre c'est pas évident et ma cuisine ne fait pas 8m et puis c'était la trajectoire qui était intéressante ici pas la photo de la goutte
bon je viens tester ai servo et ai focus et aucun changement: j'ai toujours beaucoups plus de dechet parmi les photos prises avec la stab par rapport a celles prises sans. En même temps peut être que que c'est moi qui suis trop stable, en ai servo j'arrive a avoir quelque chose de net a 1/15, peut être que le stabilisateur ne peut pas rivaliser épicétou !  

bon j'en ai marre de ce truc, je jette l'éponge pour le moment !

[JamesBond]

[…] je vais de ce pas essayer le mode ai servo (j'ai pourtant lu la notice mais ca m'a pas frappé !) […]

Peut-être parce que la section française du manuel a, encore une fois, été traduite par une truffe.
Lisez cette même page en anglais et tout est suddenly obvious.

En outre, pour ce qui concerne les "stops" de stabilisation du 100Macro, si Canon annonce 4 dans sa fiche technique, il faut bien le comprendre en utilisation télé et non macro (ce qui est un comble d'irrationnel). Mais ailleurs, on peut lire:
« When shooting at 0.5x magnification the IS system will offer up to 3 stops of benefit and when shooting a full life-size magnification (1:1) provides up to 2 stops of benefit. »

Donc, plus on est proche et plus l'efficacité du stabilisateur décroît ; on sollicite alors facilement des vitesses que le stabilisateur ne peut compenser si l'on conserve la conversion à 4 stops du départ.
Pour reprendre l'exemple d'une vitesse nécessaire à main levée sans stab de 1/250e, une PDV très rapprochée ne pourra compter sur l'efficacité du système que jusqu'à 1/60e, pas au-delà.

En outre, le système de stabilisation Hybride du 100 Macro inclut un axe longitudinal qui n'était pas pris en compte dans les stabilisateurs de génération précédente ; ceci explique pourquoi l'emploi du mode Ai-Servo est souhaitable.

Bref. Tout ceci fait que cela doit marcher quand cela peut marcher. D'où le constat d'extrême satisfaction de nombreux utilisateurs pour cette optique.
Votre cas semble donc nous mener vers le diagnostic d'une anomalie.

[Shashinman13]

ce qui est tout à fait normal si on consulte les spécifications de l'EF100mm L 2,8 IS, à propos de la distance minimale de MAP:


Ils sont vraiment nuls chez canon, de s'acharner à construire des matériels ne fonctionnant pas comme leur utilisateur l'imagine.
[/quote]

----------------------

Cela dépend de quelle distance on parle. 14-15 cm est la distance de travail réelle (entre le sujet et la lentille frontale) sur les 100 macro Canon Je pense qu'Iceman faisait bien référence à cette dernière.

[JamesBond]

[…] Cela dépend de quelle distance on parle. 14-15 cm est la distance de travail réelle (entre le sujet et la lentille frontale) sur les 100 macro Canon Je pense qu'Iceman faisait bien référence à cette dernière.

Et si c'est à 15cm du bord du pare-soleil, on a vraiment de la marge ! 

[Gepô]

Lolounette, fais toi préter un objectif identique pour vérifier si tu retrouves les mêmes soucis, au pire tu passes à la Fnouc avec ton boitier et tu demandes à essayer le 100 macro 

[lolounette]

oui je crois que c'est une excellente option en effet...

Je l'ai testé sur mon 2eme boitier et je ne vois pas de grand changement dans le comportement de la stabilisation (c'est terrible ça fait a peine 10j que j'ai l'autre et je ne sais déjà plus me servir de l'ancien lol)

en attendant stabilisation ou pas cet objectif est très sympa, j'ai hâte qu'il y ai quelques bestioles et fleurettes en circulation...

[iceman93]

Apparemment, pas tout le monde:
ce qui est tout à fait normal si on consulte les spécifications de l'EF100mm L 2,8 IS, à propos de la distance minimale de MAP:


Ils sont vraiment nuls chez canon, de s'acharner à construire des matériels ne fonctionnant pas comme leur utilisateur l'imagine.

silver ... les spec canon sont 30 cms du sujet au plan focal ... mes 15 cms sont du sujet a la lentille frontale
parfois quand on sait pas on s'abstient de l'ouvrir  

edit : bravo Shashinman13 

[tatssassin]

J'envisage aussi de passer du 100 macro au 100 macro IS

La stab marche quand on est en MF ce qui est le cas en macro ?

[lolounette]

heu je passe mon tour puisque dans mon cas la stab floute les photos, qu'on soit en manuel ou pas 
mais oui, selon la notice la stabilisation devrait marcher en manuel...
(et d'ailleurs chez moi visiblement elle marche tant que je ne déclenche pas)

[silver_dot]

silver ... les spec canon sont 30 cms du sujet au plan focal ... mes 15 cms sont du sujet a la lentille frontale
parfois quand on sait pas on s'abstient de l'ouvrir  

C'est ben vrai ça, mère Denis!

[JamesBond]

[...] La stab marche quand on est en MF ce qui est le cas en macro ?

D'après le manuel :
« Vous pouvez utiliser le stabilisateur d'images dans les modes AF ou MF » (Page 10).

[chelmimage]

heu je passe mon tour puisque dans mon cas la stab floute les photos, qu'on soit en manuel ou pas 
mais oui, selon la notice la stabilisation devrait marcher en manuel...
(et d'ailleurs chez moi visiblement elle marche tant que je ne déclenche pas)

Encore une manip possible..Je montre des résultats.Il faut remonter quelques posts au dessus du lien pour trouver "la mire".
Si tu as le temps..affichage à 200% est nettement mieux.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150983.msg2986626.html#msg2986626
Moi aussi j'ai des pbs de stab..Ni le même appareil, ni même la même marque, et je n'ai pas encore réussi à trouver les conditions qui en sont la cause!
D'ailleurs, ce qui est amusant, c'est que depuis ces manips, j'ai trouvé tout récemment un site étranger où le type fait les mêmes manips.. Et pour exactement les mêmes résultats il les qualifie de moyennement flou. Je serais assez d'accord.

[lolounette]

ha moi je peux te dire que c'est pas moyennement flou: c'est soit tres net les rares fois ou ça marche soit ultra flou quand ça foire (soit 5 photos sur 6)

j'ai pas le temps de me,pencher sur ton lien today mais j'irais voir des que possible merci.
et désolée d'apprendre que tes prob de stab ne sont pas réglés, en plus si j'ai bien compris toi c'est de la stabilisation direct dans le boîtier donc tu ne peux pas juste changer d'objectif   

[lolounette]

Bon malgré le fait que j'ai vraiment autre chose à faire aujourd'hui je n'ai quand même pas pu m'empêcher d'aller faire quelques photos de ta mire vite fait...

Et alors truc de fou: En fait avec le stabilisateur en marche si je prends la photo comme j'ai habitude de le faire en macro (C'est-à-dire en bloquant la respiration, en bloquant les coudes en étant le plus douce possible au déclenchement, etc., bref toutes les techniques qui en macro permettent d'éviter de bouger pour stabiliser le point de focus et qui me permettent à main levée d'arriver a stabiliser à 1/30 voire parfois 1/15 même avec un 100mm)  et bien la photo est systématiquement floue...

Par contre si je shoote à la sauvage sans faire attention du tout (genre avec la caméra à bout de bras) alors la la photo est nette avec le stabilisateur (alors que pour le coup sans le stabilisateur elle serait floue puisque moi je ne suis pas stable).

donc en gros J'ai bien l'impression (a confirmer quand j'aurais plus de temps) qu'à force de faire tant de macro j'ai pris  l'habitude de tellement stabiliser la caméra que ça contrecarre complètement la stabilisation de l'objectif.  En gros le stabilisateur fonctionne correctement simplement je n'en ai pas besoin car je fais aussi bien que lui...

[JamesBond]

[...] donc en gros J'ai bien l'impression (a confirmer quand j'aurais plus de temps) qu'à force de faire tant de macro j'ai pris  l'habitude de tellement stabiliser la caméra que ça contrecarre complètement la stabilisation de l'objectif.  En gros le stabilisateur fonctionne correctement simplement je n'en ai pas besoin car je fais aussi bien que lui...

D'où votre pseudo : Lolou nette.

Mais, patatras, trop tard : Canon vient de mettre à l'étude un stabilisateur en 3D multidirectionnel automatique dont le nom de code est Lulunet. (info tombée à l'instant dans les bureaux du MI6).
Dommage, vous auriez pu devenir riche ! 

[Gepô]

JamesBond  est en grande forme

[lolounette]

 
bon qui veut un stabilisateur ? (mais je garde le reste de l'objectif qui est plutôt sympa  )

[Gepô]

Gardez le, il peut servir dans quelques années

[JamesBond]

bon qui veut un stabilisateur ? [...]

Moi je veux bien, mais votre mari sera-t-il d'accord ?

[faresoleil]

  quelle élégance 

[mnicol]

Moi je veux bien, mais votre mari sera-t-il d'accord ?

Et ta femme, le sera-t-elle plus ?