les courbes DXO

[Aria]

Pourquoi pas, mais pour cette finalité, te casse pas trop la tête pour rechercher les meilleurs APN sur DxO Mark

En effet...pour cette finalité mieux vaut investir dans un écran (bien qu'il soit utile aussi pour imprimer) !

[roro82]

Pourquoi pas, mais pour cette finalité, te casse pas trop la tête pour rechercher les meilleurs APN sur DxO Mark

pas d'inquiétude ce n est pas dxo qui va me diriger vers le choix du boitier,  j'ai d'autres critères que les courbes dxo que j ai découvert!

Je pense que le sort qu'un amateur réserve à ses photos est consécutif en partie à la période de son éducation à la photo...

je suis pas un vieux de la vieille mais j ai quelques développements et tirages n&b(j ai jamais taté de la couleur)à mon actif , et ce a une période ou stocker des pixels était impensable !
Un très beau tirage en papier de qualité , j'y cracherais pas dessus, simplement je n' ai pas les moyens pour la qualité que je voudrais et si je les avais , même pas dit que je fasse des tirages...A moins d'exposer mais là est une autre histoire!
le support papier n'est plus une finalité et d'ailleur la diapo c'était quoi si ce n'est visualiser une image sur écran?

[roro82]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169390.0.html

je ne suis pas seul...

[restoc]

Hors sujet. Personne n'a remis en cause les "mesures" de DXO 

C'est toi ne sais pas lire : la critique porte sur des suppositions de collusion avec  telle ou telle marque. Merci de faire plus attention dorénavant.

[VOLAPUK]

C'est toi ne sais pas lire : la critique porte sur des suppositions de collusion avec  telle ou telle marque. Merci de faire plus attention dorénavant.

Non. Il y un fait indubitable : DXO juge les capteurs de ... ses clients et manifestement tous les fabriquants de capteurs ne font pas partie de ses clients. Ca c'est factuel. Et si dire ça c'est une "supposition de collusion avec telle ou telle marque" pour toi c'est que justement le fait évoqué pose question.

[restoc]

Décidemment on ne comprend pas la langue française de la même façon!
Ceci dit on peut renverser les supputations comme au café du commerce:
-Affirmer que  seuls Nikon, Zeiss Canon sigma sont les clients de DXO... Ou est ce publié de façon irréfutable ?
-Certaines marques qui craignent pour leur image n'ont elles pas refusé de prêter du matériel ?
-Est il possible d'investir dans le test tous les boîtiers et objectifs de la planète au rythme où ils sortent même les plus confidentiels ... quand on ne fait pas payer  les tests.
-Certes on peut regretter que certains boitiers comme les sigma foveon ne soient pas comparés. Mais combien de spécialistes çà intéresse?
-Les marques ont elles contestées la valeur des mesures?

Reprocher à une PME  de ne pas faire un service publique planétaire et en plus gratuit sur son doudou, faut juste pas craindre le ridicule!!! 

[JMS]

Auparavant, sur leur site on voyait les marques clientes étaient indiquées. Quasiment toutes celles fabriquant compacts et reflex l'étaient sauf...Canon 
Depuis, leur site a changé et on ne voit plus apparaitre ces marques.
En tous les cas, "noter" les capteurs de leurs clients et ceux de leurs non-clients, je dis chapeau. Suis je ironique ? Voui...

http://www.dxo.com/fr/image_quality/customers2

[polohc]

...
-Certes on peut regretter que certains boitiers comme les sigma foveon ne soient pas comparés. Mais combien de spécialistes çà intéresse?
...

Tous ceux qui s'intéressent à la technique de l'enregistrement de l'image numérique...

On lit, ici ou là, que le Foveon Merrill est équivalent à un Bayer 24 Mpx notamment en bas ISO, et un organisme de test comme DxO qui a comparé 207 boitiers n'a analysé aucun boitier Sigma ! Etonnant, non ? D'autant plus qu'il était annoncé depuis la sortie du SD1...

Introduire un SD1, ou DP1M, ou DP2M dans ce comparatif aurait le mérite de positionner ces APN dans la hiérarchie établie par DxO Mark

[JMS]

Vous cherchez toujours des complots partout alors que la vérité est plus simple: le système d'analyse de DxO sait analyser automatiquement tous les RAW à matrice de Bayer, et n'est pas apte à la faire pour des capteurs sans matrice de Bayer, de même que DxO Optics Pro ne dématrice pas les capteurs à autre matrice que le Bayer. Une nouvelle version bientôt, peut-être ? 

[polohc]

Vous cherchez toujours des complots partout alors que la vérité est plus simple: le système d'analyse de DxO sait analyser automatiquement tous les RAW à matrice de Bayer, et n'est pas apte à la faire pour des capteurs sans matrice de Bayer, de même que DxO Optics Pro ne dématrice pas les capteurs à autre matrice que le Bayer. Une nouvelle version bientôt, peut-être ? 

Merci JMS pour cette info; mais pourquoi DxO avait annoncé des tests de boitiers Sigma ? Une anticipation d'une nouvelle version ?

[Fanzizou]

Le mode print est bien plus comparatif c'est vrai, le problème tout de même, c'est que réduire l'image à 8Mpix pour une impression en gros en A4 (8"x12"), c'est très peu discriminant entre les boitiers. On va voir la hiérarchie, mais on aura l'impression que les boitiers se valent (ce qui n'est pas faux, mais en A4 ou plus petit seulement).

Comme déjà écrit, à ce jeu là un D70 va faire aussi bien qu'un D7000 entre 200 et 800iso (notez que pour le D70, la normalisation va gonfler le fichier dans le cas du D70, alors que pour le D7000 on va diviser le nb de pixels par 2...), alors que si on monte en A3 voire A2, on verra tout de même des différences assez nettes, surtout à 800iso et plus.

Le mode screen ne sert qu'à quantifier le bruit "absolu" visible en crop 100% à la résolution native du capteur considéré.

[sylvatica]

Fanzizou,

Peut-être qu'ils "brident" leurs résultats pour pouvoir vendre dxomark. Ce serait compréhensible d'un point de vue commercial. En gros, si on veut des résultats en mode Print A1, on peut les contacter pour une license de DxOMark.

A vue de nez, le prix de ce genre de soft doit être d'au moins 10 000 €. Il ne faut donc pas cannibaliser les ventes de leur logiciel en publiant des résultats trop intéressant.

[VOLAPUK]

Décidemment on ne comprend pas la langue française de la même façon!
Ceci dit on peut renverser les supputations comme au café du commerce:
-Affirmer que  seuls Nikon, Zeiss Canon sigma sont les clients de DXO... Ou est ce publié de façon irréfutable ?
-Certaines marques qui craignent pour leur image n'ont elles pas refusé de prêter du matériel ?
-Est il possible d'investir dans le test tous les boîtiers et objectifs de la planète au rythme où ils sortent même les plus confidentiels ... quand on ne fait pas payer  les tests.
-Certes on peut regretter que certains boitiers comme les sigma foveon ne soient pas comparés. Mais combien de spécialistes çà intéresse?
-Les marques ont elles contestées la valeur des mesures?

Reprocher à une PME  de ne pas faire un service publique planétaire et en plus gratuit sur son doudou, faut juste pas craindre le ridicule!!! 

Je ne reproche rien à DXO. Je regrette juste l utilisation qui en est faite en terme d' interprétation universelle. Ce n est justement pas un "service public planétaire"...
A lire certains, les courbes DXO et hop le reste serait sans intérêt. Il n y qu à voir le nombre de fois ou sont reprises sur le forum ces courbes comme assertions définitives pour prouver que Doudou est meilleur que Doudou

[VOLAPUK]

http://www.dxo.com/fr/image_quality/customers2

J avais vu. Au fait que DXO vend il à ces marques ?

[sylvatica]

J avais vu. Au fait que DXO vend il à ces marques ?

Ils peuvent leur vendre :
1- DxO Analyzer
2- Du conseil scientifique

Il y a de grandes chances que ce soit juste DxO Analyzer en ce qui concerne les marques citées ici. De toute façon, c'est top-secret.

[VOLAPUK]

Ils peuvent leur vendre :
1- DxO Analyzer
2- Du conseil scientifique

Il y a de grandes chances que ce soit juste DxO Analyzer en ce qui concerne les marques citées ici. De toute façon, c'est top-secret.

Canon devrait s en équiper alors. Ca leur permettrait peut être de faire progresser plus vite leurs capteurs