Quid des vitesses d'écriture des cartes mémoire ?

[RémiNOLTA]

Bonjour à tous,

Et désolé par avance si le sujet a été traité. J'ai utilisé la fonction recherche mais en vain.

Je dois acheter une carte Compact Flash et ma question est la suivante : quelle vitesse d'écriture prendre ? Car les prix varient beaucoup. Je ne suis pas radin , mais pas la peine d'acheter un produit le double si on n'en a pas besoin.

Je précise que j'ai un Sony a850, que je shoote très peu en rafale (maxi 4 images) , que je travaille en Raw + Jpeg et que je ne filme pas avec (puisqu'IL ne peut pas filmer !!!).
Actuellement j'ai une Transcend 4 Go 300x. Je reste à 300x, je peux descendre à 133x ? Je passe à 400 ou 600x et je ressens une réelle différence ?

Merci d'avance.

[Nikojorj]

D'après http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/13 il y a une différence effective en rafale (cf temps de vidage du buffer) entre 400x et 133x, au moins sur l'a900 (dont beaucoup spéculent qu'il aie la même électronique que l'a850).
Donc si tu fais peu de rafales, mais que tu les enchaine à moins de 30s entre tes rafales de 4, ça vaut le coup (coût) d'avoir une carte rapide.

Et la différence de prix n'est pas si énhaurme toutes choses égales par ailleurs, tant que tu n'as pas à acheter des quantités gargantuesques (exemple : une 16Go Transcend coute env. 15€ en 133x et 30€ en 400x).

[RémiNOLTA]

Oui, disons qu'entre une 16Go 133x et une 16Go 400x, vu la différence de prix je risque de prendre la 400x.
Encore que je pourrais en avoir 2 pour le prix d'une...

Mais finalement la question, hors considération financière, c'est quelle est la vitesse minimale obligatoire pour une utilisation confortable (dans mon cas) ?

Lorsque j'enchaine 4 ou 5 photos, l'appareil reste ensuite inactif pendant environ 2 ou 3 secondes. J'imagine que c'est ce temps là qui va diminuer avec une carte rapide (vidage du buffer).
Ma question est donc : si je prends une carte 3 fois plus rapide, ce temps sera-t-il ramené à la seconde (selon toute logique) ? Car si c'est pour gagner quelques dixièmes de seconde, ça ne vaut pas le coup (coût).

[Nikojorj]

Ma question est donc : si je prends une carte 3 fois plus rapide, ce temps sera-t-il ramené à la seconde (selon toute logique) ?

Ne serait-ce pas plutôt qu'avec une carte trois fois plus lente (133x au lieu de ta 300x), tu vas poireauter pendant 10s ou plus sans pouvoir prendre de photos, ce qui peut commencer à faire long (je le sais j'ai utilisé un vieux 300D jusqu'à l'allée dernière )?

[RémiNOLTA]

Oui, c'est la réponse que j'attendais...mais donnée à l'envers !!

J'avais peur qu'il n'y ait pas de corrélation directe entre vitesse d'écriture et temps d'attente. Je sais, ça a pourtant bien l'air logique, mais ce ne serait pas la première fois que le marketing nous ferait prendre des vessies pour des lanternes, et qu'en fait d'autres paramètres que la vitesse d'écriture de la carte entreraient en jeu.

Donc au final, je ne veux pas attendre plus qu'actuellement entre 2 rafales. Même si 3 secondes c'est peu, dans l'action c'est bien agaçant...!!

[Nikojorj]

J'avais peur qu'il n'y ait pas de corrélation directe entre vitesse d'écriture et temps d'attente.

Ben disons qu'au-delà de la vitesse d'écriture du boitier, il ne sert plus à rien d'augmenter celle de la carte!

Donc au final, je ne veux pas attendre plus qu'actuellement entre 2 rafales.

Donc au moins 300x.

[RémiNOLTA]

Merci.
C'est ce que je voulais savoir.