Performances des supertéléobjectifs à grande distance

[GLR30]

Bonjour,
j'ai plusieurs fois lu, ici et là (T. hogan et N. Mansurov, entres autres, en font état ), que les supertélés modernes voient leurs performances baisser à "grandes" distances (plus de 100/200 mètres); cela est également souvent évoqué concernant le zoom 200/400mm.
Evidemment, comme tous les photographes animaliers, je travaille presque toujours entre 5 et 50 mètres, mais il m'arrive de vouloir saisir un château lointain ou un pan de paysage, etc...
Personnellement, je n'ai pas constaté cela avec le magnifique 3.5/400 ED, que j'ai eu la chance d'utiliser, ni avant lui, avec le 2.8/300 AF(premier du genre), par contre, je trouve que cela est un peu perceptible avec le 4/300AFS.
Je pose donc la question aux utilisateurs de 400/500/600 VR: hormis les problèmes dus au phénomène de turbulence atmosphérique, dont on peut s'affranchir à certains moments (heureusement!), avez-vous remarqué des performances optiques en retrait lorsque vous shootez à plus de 100 mètres, par rapport aux excellentes prestations constatées sur ces objectifs aux distances plus modérées ?
Et, si tel est le cas, peut-on penser que les supertélés modernes sont optimisés pour les relativement courtes distances ?
En attendant vos remarques, intéressantes sans doute, je poste à titre d'exemple, quelques images réalisées avec un Apo-module Leica 4/560mm modifié en monture Nikon; le boîtier utilisé ici est le D7000, l'objectif est à sa pleine ouverture.
Cheminées sur une barre d'immeuble à 172 mètres (mesuré avec google earth)
d'abord l'image entière:

[GLR30]

Crop 100%:

[GLR30]

crop 100%

[GLR30]

et un crop 100% sur une maison située à 450 mètres:

[Carl]

Tu peux des superbes performances: tu téloignes de la ville, de sa polution et tu vas, exemple, en Nanibie dans le désert.
Atmosphére séche, idéal pour les télés.

Par contre, ce que tu vois à 100m, tu as la même chose à 3m!

[jmhl]

AFS 600 + TC 1,4 + D800E

le sujet photographié est à 380.000 km environ

la qualité me semble acceptable ;-)

[chelmimage]

AFS 600 + TC 1,4 + D800E
le sujet photographié est à 380.000 km environ
la qualité me semble acceptable ;-)

C'est un crop?

[jmhl]

oui

[arno06]

oui

Vu que tu es a 800 mm (lune quasi plein cadre) , a moins que tu habites sur une autre planète que la terre ca ce n est pas un crop 100 pour cent .....

[Phil_C]

AFS 600 + TC 1,4 + D800E

le sujet photographié est à 380.000 km environ

la qualité me semble acceptable ;-)

70-200VRII + TC17 + D700
Le sujet photographié est à 2.55 millions d'années-lumière...

Légère perte de piqué lié à une pose de 45mn.

[kochka]

Ce n'est pas la distance qui compte, mais le voile atmosphérique et les pollutions dans l'air.
Dans une tempête de sable tu as du mal à voir à 20m.

[jmhl]

Vu que tu es a 800 mm (lune quasi plein cadre) , a moins que tu habites sur une autre planète que la terre ca ce n est pas un crop 100 pour cent .....

je n'ai jamais écrit que le recadrage (en anglais: crop) était à 100%

[chelmimage]

je n'ai jamais écrit que le recadrage (en anglais: crop) était à 100%

Ne pas en préciser d'emblée le pourcentage c'est rester dans le flou même si l'image est nette!

[GLR30]

Merci jmhl et Phil_C pour vos bonnes images Astro...
je connais assez bien les sujets présentés, puisque je travaille justement dans le domaine de la diffusion astronomique!
et mon collègue de travail est un astrophotographe réputé.
Cependant, je n'ai jamais vraiment utilisé mes Apo-module pour ce type de prises de vues, car, comme évoqué dans mon message, leur destination première est la photo animalière. Comme dit ailleurs dans le forum, (fil objectifs Nikon et Leitax), je viens juste de reprendre cette activité après 9 ans d'arrêt et auparavant, je travaillais en argentique (inversible).
J'ai beaucoup pratiqué l'observation astronomique (peu l'astrophoto), je connais donc très bien les problèmes liés aux turbulences atmosphérique, absorption, voiles et pollutions diverses et j'en faisais mention dans le message initial.
Mais, là, c'est plus sur des sujets "terre à terre" que je souhaitais votre avis: sujets terrestres entre 100 et 500 mètres environ et baisse (ou non) des performances des supertélés.
Par ailleurs, votre avis sur les images que j'ai posté avec mon nouveau montage m'intéresse beaucoup. (bien sûr, ce sont des photos post traitées, mais je débute dans le traitement numérique et un bon post traiteur en aurait sans doute tiré beaucoup mieux.
Cordialement
G.

[GLR30]

Erreur de ma part, je faisais allusion au fil "Leica R et Leitax"
Cdl.

[GLR30]

Re bonjour,
jmhl, est-il possible de connaître le diaphragme utilisé pour la photo lunaire publiée, PO ou un peu fermé ?
Merci !
G.

[feraudy]

Effectivement les longues focales sont très sensibles aux phénomènes de turbulence atmosphérique
(j'utilise un 800 et un 1000), mais bon il n'y a pas forcément de turbulence atmosphérique (ca dépend de la saison, du soleil...)
pour la lune voir
http://snapageno.free.fr/Places/Moon/MoonIMG_9017.jpg

[jmhl]

La photo de la lune était, bien sûr, en guise de clin d'oeil !

Photo prise au 1/320 à F :8 à 1000 ISO (correction -0,7 IL)

Je n'ai ni l'expérience, ni les connaissances nécessaires pour répondre à ta question sur les performances des supertélés à longue distance. Un paparazzi serait mieux placé pour te répondre ;-)

Ce que je peux dire, au vu des essais que je viens de faire sur des sujets à longue distance, c'est que ton apo-telyt est d'une qualité optique supérieure  celle de mon 600 AFS(1) !

[GLR30]

Merci feraudy pour le lien, mais, désolé, je trouve cette photo de lune très très moyenne.
jmhl: merci pour les données de ta prise de vue.
Par contre, je trouve hardi, au vu des images que j'ai mis en exemple, de déclarer que mon 560mm Leica est supérieur au Nikon 600 AFS ! En effet, (et sauf si la différence est criante ici), je pense que seule une prise de vues du même sujet, au même moment, avec les deux objectifs et le même boîtier, permettrait de trancher.
Quoiqu'il en soit, je suis quand même satisfait des résultats obtenus sur les cheminées et leur revêtement de "calandrite" dont les petits rectangles font environ 10x15mm... je pense que la résolution à 172 mètres peut être estimée à (au moins) 5mm ! D'ailleurs, cela correspond à 0,5 mm à 17 mètres, ce qui est bien conforme à des structures observées dans les plumages d'oiseaux, sous de bonnes conditions de lumière ( contraste, lumière rasante, etc...)
Si d'autres utilisateurs de longue focales ont des images de ce genre sur des bâtiments, châteaux, etc... je suis intéressé... car, un jour, j'en aurais peut-être marre d'être en "manual focus"...
Allez, une photo d'un autre genre, car là, le sujet est simplement à 35 mètres:
H. cendré nicheur, 4/560mm, pleine ouverture:

[GLR30]

oups... ça a coupé...
l'image est un peu recadrée.

[sekijou]

70-200VRII + TC17 + D700
Le sujet photographié est à 2.55 millions d'années-lumière...

Légère perte de piqué lié à une pose de 45mn.

oui , mais la lumiere est a quelle distance de toi ? car le sujet a peu etre disparu avant meme que l'homme apparaisse sur terre

[Jean-Claude]

Le zoom 200-400VR est le cas d'école Nikon typique pour la perte de Piqué à trèso grande distance. l'autre exemple typique que je connais bien se trouve dans les GA avec le 28 2,8 AIS exceptionnel à courte distance et "normal" à l'infini

Non je n'ai pas trouvé de perte sur le 300mm f:4 AFS qui arrive à me sortir des grosses herbes détaillées à 500m comme le fait aussi le 2,8 VR avec un peu plus de propreté que le F:4 tout de même.

Attention aux multiplicateurs qui donnent  de pertes augmentées sur des optiques de base en retrait.

[GLR30]

Bonjour Jean-Claude,
j'ai souvent entendu cela concernant le zoom 200/400mm, un peu dommage, je trouve, car les longues focales, ça sert aussi parfois à "aller chercher" des sujets lointains...
Je possède aussi le 28/2.8 AIS et je confirme son excellente qualité à courte distance; d'ailleurs à l'époque, c'était si je me souviens bien, le seul 28 à mettre au point à 20cm. (certains l'utilisent en macro avec des bagues ou inversé).
Sinon, ton avis sur mes cheminées à l'Apo-module ? (hormis le traitement, sans doute perfectible).
Cordialement
G.

[seba]

Je possède aussi le 28/2.8 AIS et je confirme son excellente qualité à courte distance; d'ailleurs à l'époque, c'était si je me souviens bien, le seul 28 à mettre au point à 20cm. (certains l'utilisent en macro avec des bagues ou inversé).
Sinon, ton avis sur mes cheminées à l'Apo-module ? (hormis le traitement, sans doute perfectible).

Il y avait un Sigma 28/2,8 qui descendait à 18cm.
Sinon pour les performances des longues focales à grande distance, les dégradations dues à l'atmosphère sont souvent prépondérantes.
Pour l'Apo-module, je trouve les images vraiment excellentes, aucune trace d'aberration chromatique (à moins que le boîtier y soit pour quelque chose ?).

[4mpx]

Bonjour,
j'ai plusieurs fois lu, ici et là (T. hogan et N. Mansurov, entres autres, en font état ), que les supertélés modernes voient leurs performances baisser à "grandes" distances (plus de 100/200 mètres); cela est également souvent évoqué concernant le zoom 200/400mm.

J'utilise mon 200-400 VRI depuis 7 ans sur des boitiers de 4 a 36mpix (DX et FX). Sur des sujets lointains (surfeurs dans ma pratique), je ne remarque pas une perte de pique systématique : a longue distance, le capteur du D800 permet biensur une résolution de détails bien meilleure que celui du D2Hs.
Evidemment, les conditions atmosphériques jouent parfois des tours mais ça se voit très vite dans le viseur avant de déclencher.
Les reglages boitier/objectif nécessitent une meilleure précision pour les grandes distances que pour des sujets a "proximité".
Un exemple avec le surfeur se trouvant a plus de 150m de l'objectif (les conditions atmosphériques au bord de la mer n'étant pas particulièrement idéales !) :
D800 (Mode Crop x1.2), 200-400 VRI, 1/1250", f/4, 200 ISO, VR On, a main levée.

Crop 100%