Performances des supertéléobjectifs à grande distance

[GLR30]

Bonjour,
j'ai plusieurs fois lu, ici et là (T. hogan et N. Mansurov, entres autres, en font état ), que les supertélés modernes voient leurs performances baisser à "grandes" distances (plus de 100/200 mètres); cela est également souvent évoqué concernant le zoom 200/400mm.
Evidemment, comme tous les photographes animaliers, je travaille presque toujours entre 5 et 50 mètres, mais il m'arrive de vouloir saisir un château lointain ou un pan de paysage, etc...
Personnellement, je n'ai pas constaté cela avec le magnifique 3.5/400 ED, que j'ai eu la chance d'utiliser, ni avant lui, avec le 2.8/300 AF(premier du genre), par contre, je trouve que cela est un peu perceptible avec le 4/300AFS.
Je pose donc la question aux utilisateurs de 400/500/600 VR: hormis les problèmes dus au phénomène de turbulence atmosphérique, dont on peut s'affranchir à certains moments (heureusement!), avez-vous remarqué des performances optiques en retrait lorsque vous shootez à plus de 100 mètres, par rapport aux excellentes prestations constatées sur ces objectifs aux distances plus modérées ?
Et, si tel est le cas, peut-on penser que les supertélés modernes sont optimisés pour les relativement courtes distances ?
En attendant vos remarques, intéressantes sans doute, je poste à titre d'exemple, quelques images réalisées avec un Apo-module Leica 4/560mm modifié en monture Nikon; le boîtier utilisé ici est le D7000, l'objectif est à sa pleine ouverture.
Cheminées sur une barre d'immeuble à 172 mètres (mesuré avec google earth)
d'abord l'image entière:

[GLR30]

Crop 100%:

[GLR30]

crop 100%

[GLR30]

et un crop 100% sur une maison située à 450 mètres:

[Carl]

Tu peux des superbes performances: tu téloignes de la ville, de sa polution et tu vas, exemple, en Nanibie dans le désert.
Atmosphére séche, idéal pour les télés.

Par contre, ce que tu vois à 100m, tu as la même chose à 3m!

[jmhl]

AFS 600 + TC 1,4 + D800E

le sujet photographié est à 380.000 km environ

la qualité me semble acceptable ;-)

[chelmimage]

AFS 600 + TC 1,4 + D800E
le sujet photographié est à 380.000 km environ
la qualité me semble acceptable ;-)

C'est un crop?

[jmhl]

oui

[arno06]

oui

Vu que tu es a 800 mm (lune quasi plein cadre) , a moins que tu habites sur une autre planète que la terre ca ce n est pas un crop 100 pour cent .....

[Phil_C]

AFS 600 + TC 1,4 + D800E

le sujet photographié est à 380.000 km environ

la qualité me semble acceptable ;-)

70-200VRII + TC17 + D700
Le sujet photographié est à 2.55 millions d'années-lumière...

Légère perte de piqué lié à une pose de 45mn.

[kochka]

Ce n'est pas la distance qui compte, mais le voile atmosphérique et les pollutions dans l'air.
Dans une tempête de sable tu as du mal à voir à 20m.

[jmhl]

Vu que tu es a 800 mm (lune quasi plein cadre) , a moins que tu habites sur une autre planète que la terre ca ce n est pas un crop 100 pour cent .....

je n'ai jamais écrit que le recadrage (en anglais: crop) était à 100%

[chelmimage]

je n'ai jamais écrit que le recadrage (en anglais: crop) était à 100%

Ne pas en préciser d'emblée le pourcentage c'est rester dans le flou même si l'image est nette!

[GLR30]

Merci jmhl et Phil_C pour vos bonnes images Astro...
je connais assez bien les sujets présentés, puisque je travaille justement dans le domaine de la diffusion astronomique!
et mon collègue de travail est un astrophotographe réputé.
Cependant, je n'ai jamais vraiment utilisé mes Apo-module pour ce type de prises de vues, car, comme évoqué dans mon message, leur destination première est la photo animalière. Comme dit ailleurs dans le forum, (fil objectifs Nikon et Leitax), je viens juste de reprendre cette activité après 9 ans d'arrêt et auparavant, je travaillais en argentique (inversible).
J'ai beaucoup pratiqué l'observation astronomique (peu l'astrophoto), je connais donc très bien les problèmes liés aux turbulences atmosphérique, absorption, voiles et pollutions diverses et j'en faisais mention dans le message initial.
Mais, là, c'est plus sur des sujets "terre à terre" que je souhaitais votre avis: sujets terrestres entre 100 et 500 mètres environ et baisse (ou non) des performances des supertélés.
Par ailleurs, votre avis sur les images que j'ai posté avec mon nouveau montage m'intéresse beaucoup. (bien sûr, ce sont des photos post traitées, mais je débute dans le traitement numérique et un bon post traiteur en aurait sans doute tiré beaucoup mieux.
Cordialement
G.

[GLR30]

Erreur de ma part, je faisais allusion au fil "Leica R et Leitax"
Cdl.

[GLR30]

Re bonjour,
jmhl, est-il possible de connaître le diaphragme utilisé pour la photo lunaire publiée, PO ou un peu fermé ?
Merci !
G.

[feraudy]

Effectivement les longues focales sont très sensibles aux phénomènes de turbulence atmosphérique
(j'utilise un 800 et un 1000), mais bon il n'y a pas forcément de turbulence atmosphérique (ca dépend de la saison, du soleil...)
pour la lune voir
http://snapageno.free.fr/Places/Moon/MoonIMG_9017.jpg

[jmhl]

La photo de la lune était, bien sûr, en guise de clin d'oeil !

Photo prise au 1/320 à F :8 à 1000 ISO (correction -0,7 IL)

Je n'ai ni l'expérience, ni les connaissances nécessaires pour répondre à ta question sur les performances des supertélés à longue distance. Un paparazzi serait mieux placé pour te répondre ;-)

Ce que je peux dire, au vu des essais que je viens de faire sur des sujets à longue distance, c'est que ton apo-telyt est d'une qualité optique supérieure  celle de mon 600 AFS(1) !

[GLR30]

Merci feraudy pour le lien, mais, désolé, je trouve cette photo de lune très très moyenne.
jmhl: merci pour les données de ta prise de vue.
Par contre, je trouve hardi, au vu des images que j'ai mis en exemple, de déclarer que mon 560mm Leica est supérieur au Nikon 600 AFS ! En effet, (et sauf si la différence est criante ici), je pense que seule une prise de vues du même sujet, au même moment, avec les deux objectifs et le même boîtier, permettrait de trancher.
Quoiqu'il en soit, je suis quand même satisfait des résultats obtenus sur les cheminées et leur revêtement de "calandrite" dont les petits rectangles font environ 10x15mm... je pense que la résolution à 172 mètres peut être estimée à (au moins) 5mm ! D'ailleurs, cela correspond à 0,5 mm à 17 mètres, ce qui est bien conforme à des structures observées dans les plumages d'oiseaux, sous de bonnes conditions de lumière ( contraste, lumière rasante, etc...)
Si d'autres utilisateurs de longue focales ont des images de ce genre sur des bâtiments, châteaux, etc... je suis intéressé... car, un jour, j'en aurais peut-être marre d'être en "manual focus"...
Allez, une photo d'un autre genre, car là, le sujet est simplement à 35 mètres:
H. cendré nicheur, 4/560mm, pleine ouverture:

[GLR30]

oups... ça a coupé...
l'image est un peu recadrée.

[sekijou]

70-200VRII + TC17 + D700
Le sujet photographié est à 2.55 millions d'années-lumière...

Légère perte de piqué lié à une pose de 45mn.

oui , mais la lumiere est a quelle distance de toi ? car le sujet a peu etre disparu avant meme que l'homme apparaisse sur terre

[Jean-Claude]

Le zoom 200-400VR est le cas d'école Nikon typique pour la perte de Piqué à trèso grande distance. l'autre exemple typique que je connais bien se trouve dans les GA avec le 28 2,8 AIS exceptionnel à courte distance et "normal" à l'infini

Non je n'ai pas trouvé de perte sur le 300mm f:4 AFS qui arrive à me sortir des grosses herbes détaillées à 500m comme le fait aussi le 2,8 VR avec un peu plus de propreté que le F:4 tout de même.

Attention aux multiplicateurs qui donnent  de pertes augmentées sur des optiques de base en retrait.

[GLR30]

Bonjour Jean-Claude,
j'ai souvent entendu cela concernant le zoom 200/400mm, un peu dommage, je trouve, car les longues focales, ça sert aussi parfois à "aller chercher" des sujets lointains...
Je possède aussi le 28/2.8 AIS et je confirme son excellente qualité à courte distance; d'ailleurs à l'époque, c'était si je me souviens bien, le seul 28 à mettre au point à 20cm. (certains l'utilisent en macro avec des bagues ou inversé).
Sinon, ton avis sur mes cheminées à l'Apo-module ? (hormis le traitement, sans doute perfectible).
Cordialement
G.

[seba]

Je possède aussi le 28/2.8 AIS et je confirme son excellente qualité à courte distance; d'ailleurs à l'époque, c'était si je me souviens bien, le seul 28 à mettre au point à 20cm. (certains l'utilisent en macro avec des bagues ou inversé).
Sinon, ton avis sur mes cheminées à l'Apo-module ? (hormis le traitement, sans doute perfectible).

Il y avait un Sigma 28/2,8 qui descendait à 18cm.
Sinon pour les performances des longues focales à grande distance, les dégradations dues à l'atmosphère sont souvent prépondérantes.
Pour l'Apo-module, je trouve les images vraiment excellentes, aucune trace d'aberration chromatique (à moins que le boîtier y soit pour quelque chose ?).

[4mpx]

Bonjour,
j'ai plusieurs fois lu, ici et là (T. hogan et N. Mansurov, entres autres, en font état ), que les supertélés modernes voient leurs performances baisser à "grandes" distances (plus de 100/200 mètres); cela est également souvent évoqué concernant le zoom 200/400mm.

J'utilise mon 200-400 VRI depuis 7 ans sur des boitiers de 4 a 36mpix (DX et FX). Sur des sujets lointains (surfeurs dans ma pratique), je ne remarque pas une perte de pique systématique : a longue distance, le capteur du D800 permet biensur une résolution de détails bien meilleure que celui du D2Hs.
Evidemment, les conditions atmosphériques jouent parfois des tours mais ça se voit très vite dans le viseur avant de déclencher.
Les reglages boitier/objectif nécessitent une meilleure précision pour les grandes distances que pour des sujets a "proximité".
Un exemple avec le surfeur se trouvant a plus de 150m de l'objectif (les conditions atmosphériques au bord de la mer n'étant pas particulièrement idéales !) :
D800 (Mode Crop x1.2), 200-400 VRI, 1/1250", f/4, 200 ISO, VR On, a main levée.

Crop 100%

[4mpx]

Celui-ci autour de 100m et avec TC :
D800 (Mode Crop x1.2), 200-400 VRI+TC-14EII, a main levée.

Crop 100%

[4mpx]

Crop 100% bis

[GLR30]

Bonjour,
et merci pour vos nouveaux apports.
Seba: Hélas, si, le 560mm monté sur D7000, produit pas mal d'aberrations chromatiques, surtout des bleues, sur des branchettes en contre jour et des reflets spéculaires, mais aussi des vertes ou pourpres sur certains contours; je les ai corrigé dans ViewNX pour les cheminées (sur lesquelles elles étaient très discrètes). Bizarrement, elles peuvent apparaître ou non, sur un même sujet et au même moment, sur une série de plusieurs vues...?
Cela a été une déception de ce nouveau montage, car en diapo, elles étaient imperceptibles même observées avec des loupes à fort grossissement, ou sur les fichiers scannés à 4000/5000dpi.
4mpx: je profite de ton intervention pour te faire part de mon admiration, vis à vis de tes images d'oiseaux: contrairement à toi, je n'opère que depuis des affûts (6.5kg le 560mm !), dans le sud de la France où les chasseurs font de la "résistance" et bien sûr, en manuel, ce qui implique des prises de vues... tranquilles!
Pour colorer ce fil un peu technique, voici une image de Rollier d'Europe avec une éphippigère des vignes:
Apo-module 4/400mm à F5.6, (image issue d'une diapo scannée)

[GLR30]

la voici:

[seba]

Seba: Hélas, si, le 560mm monté sur D7000, produit pas mal d'aberrations chromatiques, surtout des bleues, sur des branchettes en contre jour et des reflets spéculaires, mais aussi des vertes ou pourpres sur certains contours; je les ai corrigé dans ViewNX pour les cheminées (sur lesquelles elles étaient très discrètes). Bizarrement, elles peuvent apparaître ou non, sur un même sujet et au même moment, sur une série de plusieurs vues...?

OK, merci pour ces précisions.

[GLR30]

Bonsoir,
j'ai profité d'une atmosphère limpide (pas celle de Namibie ni de l'Atacama, hein!) et d' un passage par la ville de Nîmes, pour prendre quelques vues depuis une de ses collines.
Toujours à L'Apo-module 4/560mm Leitaxé, un Nikon D7000 et toujours à pleine ouverture (sa meilleure ouverture, d'après les courbes FTM Leica!)
Pardon pour ces sujets peu artistiques, mais il s'agit ici d'un fil "technique"
Un compteur à gaz, saisi dans cette barre d'immeuble à 172 mètres:
- la vue générale
- le crop 100%

[GLR30]

Donc, le crop 100%

[GLR30]

L'église St Baudile, distance: 1200 mètres

[GLR30]

premier crop 100%

[GLR30]

et le deuxième crop 100%
Cordialement
G.

[PierreT]

Bonsoir,

Pour un objectif ne comportant qu'une seule lentille de verre à faible dispersion je trouve les résultats plutôt bons, pour ne pas dire plus. Mais nous savons que Leica connais bien son affaire en matière de téléobjectifs...
Lorsqu'on regarde la courbe de l'aberration chromatique longitudinale du 560mm f/4 (graphe de gauche), on voit bien qu'elle n'est pas plate (d'ailleurs, aucun objectif ne présente une courbe plate). Les franges colorées apparaissant parfois viennent probablement (en partie) de la courbure de champ qui n'est pas identique selon la longueur d'onde (graphe de gauche, g = bleu-violet, e = vert).

[GLR30]

Bonsoir Monsieur Toscani,
et merci pour votre intervention (elles sont toujours hautement instructives !).
Je ne savais pas que le 560mm n'avait qu'une lentille à faible dispersion, car les gens de la Maison ne sont pas très diserts...
Je suis content de constater que l'on peut parler d'optiques Leica... dans un forum Nikon et c'est une preuve d'ouverture d'esprit
Merci aussi à la modération...
mais il est vrai, qu'il est monté sur un boîtier Nikon, d'ailleurs je suis Nikoniste de longue date et ce fil n'est là que pour avoir d'autres exemples de sujets relativement lointains saisis avec des supertélés... et aussi, un peu pour me rassurer quand même
Cordialement
Gilbert

[seba]

Quand même, je ne sais pas si l'atmosphère était si limpide, on devine quelques déformations.
Un peu comme ici où c'est flagrant.

[4mpx]

Ah, l'air de Paris...
On en vend toujours dans des boites a sardines ? 

[Lyr]

Ah, l'air de Paris...
On en vend toujours dans des boites a sardines ? 

Nope, les sardines ont porté plainte auprès de Gaïa et il a été statué que c'était en effet un traitement inhumain, interdit par la convention de Genève.

[Stef11r]

Que devraient dire les pékinois !
Et je ne parle pas des clebards hein

[Chtaff]

Je n'ai pour ma part pas constaté de perte de performance à grandes distances. Il me semble que ce qui est dommageable, ce sont surtout les effets de l'atmosphère qui sont très difficiles à supprimer. S'il en reste ne serait-ce qu'un peu, cela suffit pour ruiner la qualité optique à mon avis. C'est aussi pour cela que des optiques comme le 800 mm ne me font pas rêver. Pour chercher des sujets lointain il faut une bonne qualité atmosphérique, ce qui est rare et oblige à se rapprocher du sujet.
Mais un 600 avec verre fluorite et 1 kg de moins (technologie du 800mm), miam miam...

[Lyr]

Que devraient dire les pékinois !
Et je ne parle pas des clebards hein

Bah honnêtement, l'exemplaire qui est passé à notre boîte récemment a dit "ouah, j'adore votre pays, ça fait trois jours que je suis là et ça fait trois jours que je vois le ciel. A Pékin, si on voit la couleur du ciel deux jours sur l'année, on est contents".
(et il a dit ça en Belgique, le plat pays plein de pluie, hein, où l'été est le plus beau jour de l'année, c'est vous dire!)

[GLR30]

Bonsoir,
Chtaff, je suis bien d'accord que plus on augmente la distance de prise de vues et plus, globalement, on se trouve confronté à des problèmes liés aux couches d'air (et leurs "additifs" naturels ou artificiels: vapeur d'eau, pollen, poussières, particules diverses et variées...) que l'on traverse; et le cliché de Paris posté par seba, en est un bel exemple!
C'est pour cela, que j'évoquais, en début de fil, une utilisation occasionnelle. Mais, quand un château apparaît sous une belle lumière de l'autre côté de la vallée et que l'on dispose d'un télé, cela peut être tentant de vouloir le "capturer" de loin (peut être mon côté astronome...?)
Comme évoqué précédemment, je suis adepte de l'affût, d'une part parce que mon matériel très lourd et tout manuel l'impose, mais aussi pour la proximité et même la complicité parfois, que cette pratique permet (en France); ainsi, il m'est arrivé de travailler sur L'Outarde canepetière -espèce très sensible- avec une focale de 400mm (en 24x36) et d'avoir des passages quasiment contre l'affût...
et pour moi, c'est très important aussi, même si on ne ramène pas forcément des vues, (parce que pas sous le bon angle, par ex.)
Ici, une image déjà ancienne de Blongios nain, le plus petit des hérons européens et un des plus petits au monde (un peu plus gros qu'un merle):4/560mm, affût flottant, distance moins de 5mètres, temps de pose 1/125 ou 1/60, pleine ouverture, diapo scannée.
Cordialement
Gilbert

[ORION]

Personnellement je suis confronté au problème de turbulences dues à la réverbération de la chaleur du tarmac ou de la piste qui floute les photos; pendant la saison des meetings, de mi mai à mi septembre, ce phénomène se fait particulièrement sentir. Le pire est le salon du Bourget qui a lieu aux environs du solstice!
La photo ci-dessous, prise au NATO Tiger Meet de Cambrai un jour où la température était aux environs de 20° et particulièrement homogène à basse altitude, montre une définition correcte au 600 mm.

Les photos prises quelques jours plus tôt par certains membres du forum montraient clairement l'effet néfaste des turbulences de chaleur.

[chelmimage]

Excellente photo en effet..
Et HS: qu'est ce qui provoque les petites couronnes de fumée à l'échappement?

[Sebmansoros]

Belle image super piquée.

[titisteph]

Magnifique de piqué! Quel plaisir d'admirer ce F-16 dans ses moindres détails!
Quelle bête, ce 600mm! Et magistralement employée!

[Stef11r]

Même soucis en bord de piste, derrière un bac à gravier bien blanc. Cela génère un halo qui floute les photos, même sans être à très grande distance

[pad]

Mais nous savons que Leica connais bien son affaire en matière de téléobjectifs...

Bonjour, je joue avec un Telyt 350. Non Apo, moins ouvert, plus ordinaire.
Pas vu de différence de "près" ou de loin.
Les perturbations atmospherique sont inevitables mais au dela on devine les performance et limites de chaque optiques

Aurais-tu quelques infos/courbes sur ce Telyt?

Pour info un crop d'un test 4 + 20 km

[pad]

Telyt350/D3 test ≈125m

[GLR30]

Bonjour,
Orion, ce n'est pas mon genre d'oiseaux favori, mais, indiscutablement, cette image présente une foultitude de détails qui doivent faire le régal des amateurs ! Est-il possible d'avoir les données d'ouverture, boîtier et modèle de 600mm...?
pad, n'y a t-il pas une erreur sur la distance (+20km!), de cette image déjà bien troublée par la turbulence ?
Cordialement
G.

[GLR30]

pad, je n'avais pas vu ton dernier post: pas mal pour une focale de "seulement" 350mm, en plein format.
G.

[ORION]

Bonjour,
Orion, ce n'est pas mon genre d'oiseaux favori, mais, indiscutablement, cette image présente une foultitude de détails qui doivent faire le régal des amateurs ! Est-il possible d'avoir les données d'ouverture, boîtier et modèle de 600mm...?
pad, n'y a t-il pas une erreur sur la distance (+20km!), de cette image déjà bien troublée par la turbulence ?
Cordialement
G.

Tu as tous les détails dans les EXIF à part le type de 600: Nikkor 600/4 AFS VR, utilisé naturellement sans VR.

[pad]

pad, n'y a t-il pas une erreur sur la distance (+20km!), de cette image déjà bien troublée par la turbulence ?

Vue de Carnon, la tour de Palavas à 4,2km et dans la visée, les contreforts de la Guardiole à Frontignan à 22km, d'après Google.

[GLR30]

pad, d'accord, merci: dans la précipitation, je n'avais pas bien compris les 4 et 20 km.
orion, je ne sais pas comment ouvrir les exifs (non apparentes dans "propriétés")
G.

[seba]

Bonjour, je joue avec un Telyt 350. Non Apo, moins ouvert, plus ordinaire.
Pas vu de différence de "près" ou de loin.
Les perturbations atmospherique sont inevitables mais au dela on devine les performance et limites de chaque optiques

Aurais-tu quelques infos/courbes sur ce Telyt?

Pour info un crop d'un test 4 + 20 km

Il y a un article sur le site de Marco Cavina.

[GLR30]

Merci alain2x.
oui, le site de Marco Cavina, fournit beaucoup d'infos intéressantes.
Gilbert

[pad]

Il y a un article sur le site de Marco Cavina.

Effectivement beaucoup d'infos. Il reste à trouver une brochure classique Leica avec MTM, Dist, Vign, plages de netteté, etc.

En tous cas, merci.

[PierreT]

Bonjour, je joue avec un Telyt 350. Non Apo, moins ouvert, plus ordinaire.
Pas vu de différence de "près" ou de loin.
Les perturbations atmospherique sont inevitables mais au dela on devine les performance et limites de chaque optiques

Aurais-tu quelques infos/courbes sur ce Telyt?

Bonsoir,

Pas sûr que l'expression "plus ordinaire" soit très adaptée à un tel objectif...
Je connais le brevet du système modulaire (de 280 mm à 800 mm) mais je n'ai rien sur le Telyt 350. De toute façon, vous possédez l'objet, c'est sûrement plus intéressant...
Au sujet du 560, la non concordance rigoureuse de l'exemple donné dans le brevet et du modèle produit m'incite à penser (après relecture) que je n'aurais pas dû être aussi affirmatif dans mon message précédent. Il reste pas mal de zones d'ombre sur le système optique des différents modules.

Pour revenir au sujet du fil, la baisse de performance des téléobjectifs à grande distance de mise au point évoquée par certains est très discutable, voire contestable (car, sur le plan optique, tout indique que c'est plutôt l'inverse qui devrait généralement se produire). Je pense qu'il est difficile de juger avec rigueur des qualités d'un objectif en photographiant un objet à grande distance et à grandissement relativement élevé. Car dans de telles conditions, comme il a déjà été dit plus haut, la lumière qui forme l'image traverse une importante épaisseur d'air. Or l'air est un milieu hétérogène, dont l'indice de réfraction varie avec la pression (donc avec la température), jamais immobile, et pouvant contenir des poussières qui altèrent sa transparence. Ces paramètres affectent les propriétés de l'air traversé globalement et/ou localement, et ceci différemment à chaque instant. Tout ceci affecte la trajectoire des faisceaux de lumière incidents d'autant plus que la distance est grande, et altère la qualité de l'image d'autant plus que le grandissement est important.

Orion, ce F-16 avec ces cellules de chocs est magnifique.

[GLR30]

Bonsoir PierreT,
je suis tout à fait d'accord avec tes commentaires concernant la difficulté de juger des performances optiques à grandes distances... même si, parfois, dans un moment -et même plus souvent, un instant- de "trou de turbulence", comme on dit en astronomie, les résultats peuvent être surprenant de qualité.
Pour en revenir au système Apo-télyt modulaire, je dois dire que la présence d'une seule lentille de verre à faible dispersion m'étonne...
voici ce qu'indique la notice Leica:
"Grâce à l'utilisation de verres à haute réfraction et de verres à dispersion partielle anormale (là, je crois qu'il faut écrire anomale)-dans les têtes d'objectifs ainsi que dans les modules de mise au point- on atteint une correction apochromatique de ces objectifs, qui rend les aberrations chromatiques très faibles, voire négligeables.
De plus, il est possible de photographier dans le domaine infra-rouge jusqu'à 1000nm sans corriger la mise au point."

Il est dit aussi qu'ils sont arrivés à rendre le champ parfaitement plan, dans toute l'étendue de la mise au point...
Cordialement
Gilbert

[pad]

Pas sûr que l'expression "plus ordinaire" soit très adaptée à un tel objectif...

A côté d'optiques relativement lumineuses à 5/6/800mm, souvent traitées Apo/ED, aux prix stratosphériques et aux résultats exemplaires, il reste modeste, d'un ancien temps, même si assez propre à l'usage.
Mais, édité à seulement 2650ex, ordinaire ne convient-il peut-être pas.

Merci bien sûr pour tous ces commentaires éclairés.

[PierreT]

...
Pour en revenir au système Apo-télyt modulaire, je dois dire que la présence d'une seule lentille de verre à faible dispersion m'étonne...
voici ce qu'indique la notice Leica:
"Grâce à l'utilisation de verres à haute réfraction et de verres à dispersion partielle anormale (là, je crois qu'il faut écrire anomale)-dans les têtes d'objectifs ainsi que dans les modules de mise au point- on atteint une correction apochromatique de ces objectifs, qui rend les aberrations chromatiques très faibles, voire négligeables.
De plus, il est possible de photographier dans le domaine infra-rouge jusqu'à 1000nm sans corriger la mise au point."
...

Bonsoir Gilbert,

En Français, "dispersion partielle anormale" est parfaitement correct. J'ai vu aussi, parfois, "anomale" ; mais c'est une mauvaise traduction du terme anglais "anomalous" dont l'origine vient du grec "anomalos".

Si on s'en tient aux données du brevet, il y a deux éléments très faiblement dispersifs dans la tête Ø100 mm, et un seul dans la tête Ø 143 mm. Mais le schéma de cette dernière ne correspond pas rigoureusement à celui de l'objectif produit. Donc, il y a une incertitude... Aucun des modules de mise au point ne comporte de tels éléments. Quant aux éléments à "haute réfraction", je n'en vois aucun dont l'indice est supérieur à ce que l'on rencontre habituellement dans un téléobjectif moderne.

Si vous regardez la courbe de l'aberration chromatique longitudinale postée plus haut, vous verrez qu'à 700 nm on est encore en-dessous de +0,1 mm avec une tangente nulle. Il est donc facile d'admettre qu'à 1 µm la correction de mise au point à apporter soit insignifiante.

Pour ce qui concerne la courbure de champ, les courbes postées plus haut (tirées du brevet) parlent d'elles-mêmes...

Pour moi, c'est du très bon matériel, très intelligemment conçu. Mais, évidemment, à l'heure de l'AF et du VR...

[GLR30]

Merci Pierre pour ces nouvelles précisions.
Effectivement on voit assez couramment écrit "anomale" et je n'avais pas recherché l'origine grecque de cette expression.
Bien sûr, à l'heure de l'AF et du VR, ce matériel peut apparaître pour beaucoup comme désuet et dépassé; je peux tout à fait le comprendre. Il faut simplement ne pas l'utiliser pour des prises de vues auxquelles il ne peut répondre... presque une question de philosophie en somme !
Cependant, je pense que c'est très certainement le système de téléobjectifs modulaires le plus abouti, jamais conçu.
Quant au tarif, très élevé dans l'absolu, il devenait concurrentiel dès lors que l'on disposait de deux combinaisons, par rapport à deux télés de focale et ouverture équivalentes chez Canon ou Nikon; le fait est assez rare chez Leica pour être relevé...
Cordialement
G.

[dioptre]

J'ai vu aussi, parfois, "anomale" ; mais c'est une mauvaise traduction du terme anglais "anomalous" dont l'origine vient du grec "anomalos".

Je ne suis pas tout à fait d'accord.
Déjà on employait le mot " anomal " il y a .... 40 ans quand j'ai fait mes études scientifiques.
C'est une expression du langage scientifique comme nous le dit le dictionnaire de la langue française :

ANOMAL, ALE, AUX, adj.
A. Lang. sc. Qui s'écarte de la règle; inhabituel :
1. Il en est de ces productions anomales comme des monstres sans tête dont nous avons parlé plus haut : la vie ne s'y conserve qu'autant qu'elles restent attachées aux organes qui leur ont donné naissance; ...
CABANIS, Rapports du physique et du moral de l'homme, t. 1, 1808, p. 126.

2. Dans les sciences naturelles, la part des conceptions philosophiques est bien plus grande encore. Nous les retrouvons intervenant partout : dans la classification des espèces, dans l'anatomie des organes, dans l'explication des évolutions régulières et anomales, dans la théorie des forces et des fonctions vitales.
COURNOT, Essai sur les fondements de nos connaissances, 1851, p. 489.

B. En partic.
1. BOT. [En parlant de toute partie d'un végétal] De forme irrégulière, indéterminée (cf. Ac. 1835-1932, LITTRÉ, GUÉRIN 1892, DG).

2. LING. [En parlant d'une forme ou d'une constr.] Qui a un ,,caractère aberrant par rapport à un type, à un système, à une règle qui régit une catégorie`` (MAR. Lex. 1951, s.v. anomalie).
Rem. Dans cette terminol. anomal s'oppose à anormal comme une règle de fonctionnement ou système synchr. s'oppose à une règle de succession diachr. Vendu est anormal par rapport à l'étymol. venditu, mais n'est pas anormal par rapport au système actuel qui a fendu en face de fendre, tendu en face de tendre, etc.

3. PATHOL. Éruption, fièvre, maladie anomales. ,,Celles qui n'ont aucun caractère particulier, qu'on ne peut rapporter à aucune espèce connue; ou bien celles dont les périodes ne suivent pas la marche ordinaire.`` (LITTRÉ-ROBIN 1865).
4. ZOOL. subst. masc. plur. Anomaux. ,,Sous-ordre de crustacés décapodes, chez lesquels les deux ou les quatre derniers pieds sont plus petits que les autres et dont l'abdomen n'offre jamais en dessous plus de quatre paires de pattes.  Sing. Un anomal.`` (Nouv. Lar. ill.).

Toujours d'après ce dictionnaire :

ANORMAL, ALE, AUX, adj. et subst.
A. Gén. péj. [En parlant d'un inanimé concr. ou abstr.] Qui est contraire à la norme et de ce fait provoque la surprise, l'inquiétude ou la réprobation. Un acte anormal (Ac. 1878); marche anormale d'une maladie, suivre un régime anormal (Ac. t. 1 1932) :

B. [En parlant d'une pers.]
1. Emploi adj. Non conforme au modèle courant, et inquiétant pour cette raison :

MÉD., PSYCHOL. Enfants anormaux (PIÉRON 1963) ,,On préfère actuellement parler d'enfants inadaptés.`` (Psychol. 1969).
2. Emploi subst., MÉD., PSYCHOL., etc. Personne atteinte d'une anomalie physique ou mentale :

A propos on dit une " anomalie " et non une "anormalie "  !
Est-ce bien normal tout ça ??

[PierreT]

Bonsoir,

La quasi totalité des documents en ma possession traitant de ce sujet sont en langue anglaise, et mes trois dicos anglais-français ne proposent que "anormal" (ou "irrégulier") comme traduction de "anomalous". En toute bonne foi, j'ai donc toujours considéré que "anomal" était une erreur de traduction. Merci à dioptre pour cette rectification nécessaire, et mes excuses à Gilbert (je maintiens cependant que "anormal" est parfaitement correct dans ce cas).

[GLR30]

Bonsoir,
oui, merci à dioptre pour cette rectification linguistique.
Mais, Pierre, pas de quoi s'excuser, il n'y a pas de mal!
Cordialement
Gilbert

[ORION]

Vu de loin, tout ça paraissait un peu flou. 

[Védéhème]

Tu as tous les détails dans les EXIF à part le type de 600: Nikkor 600/4 AFS VR, utilisé naturellement sans VR.

Un peu hors sujet mais cette information est bien présente dans les métadonnées (EXIF) de cette image .

exiftool ./z.jpg
ExifTool Version Number         : 9.09
File Name                       : z.jpg
...                                                                           
Make                            : NIKON CORPORATION                                                                                                   
Camera Model Name               : NIKON D3X                                                                                                           
...
Software                        : Adobe Photoshop CS6 (Macintosh)
...
Profile Copyright               : Copyright 1999 Adobe Systems Incorporated
Profile Description             : Adobe RGB (1998)
...
Circle Of Confusion             : 0.030 mm
Field Of View                   : 3.4 deg
Focal Length                    : 600.0 mm (35 mm equivalent: 600.0 mm)
Hyperfocal Distance             : 2396.30 m
Lens ID                         : AF-S VR Nikkor 600mm f/4G ED
Light Value                     : 12.0

Je n'en liste que certaines car Exiftool est l'outil le plus complet pour les lister.

C'est d'autant plus étonnant que, d'habitude, dans les fichiers générés par Photoshop , beaucoup de métadonnées présentes sur le fichier généré par l'APN ont disparu ( comportement par défaut ?) . Je ne suis pas un utilisateur de Photoshop mais avec Capture NX2 et Gimp, par défaut, toutes les métadonnées sont conservées.