Petit télé pour le portrait ?

[Cptain Flam]

Petite précision sur le 100 macro L IS, sans rentrer ni dans la discussion sur la pertinence d'un macro en portrait, ni dans la discussion sur l'ouverture minimale en portrait 24X36, le bokeh du 100 macro L IS est vraiment très beau et très doux, c'est ma plus grande satisfaction pour ce qui concerne cette optique, même devant le stabilisateur démentiel! Et avant lui, j'avais le 100 macro USM et le même jour j'ai acheté le 135L(qui est conforme à sa légende)... Pour les points de comparaison.

Le 100 f/2 USM est très bon. Une suite 24-50-100 est aussi logique que pertinente.

[dlvs]

Petite précision sur le 100 macro L IS, sans rentrer ni dans la discussion sur la pertinence d'un macro en portrait, ni dans la discussion sur l'ouverture minimale en portrait 24X36, le bokeh du 100 macro L IS est vraiment très beau et très doux, c'est ma plus grande satisfaction pour ce qui concerne cette optique, même devant le stabilisateur démentiel! Et avant lui, j'avais le 100 macro USM et le même jour j'ai acheté le 135L(qui est conforme à sa légende)... Pour les points de comparaison.

Le 100 f/2 USM est très bon. Une suite 24-50-100 est aussi logique que pertinente.

merci pour ce retour 
je crois que je vais me tourner dans un premier temps vers le 100f2 (pour sa qualité, sa compacité et pour son prix).. ne faisant quasi pas de macro..

[Olivier Chauvignat]

100 f2, c'est tout bon

[dlvs]

100 f2, c'est tout bon

merci pour ton retour 
il est commandé    (la différence de prix avec le 135L me paye presque le 24 IS    )

[Olivier Chauvignat]

merci pour ton retour 
il est commandé    (la différence de prix avec le 135L me paye presque le 24 IS    )

ce n'est aps le même usage

le 135 est fait pour les plans épaules (plus serré si on accepte la déformation induite)
le 100 est fait pour les plans américain / taille (plus serré si on accepte la déformation induite)

[JamesBond]

[...] le 100 est fait pour les plans américain [...]

Ça marche aussi avec les anglaises ? Parce que moi, forcément, je préfère les anglaises aux américaines. 

[JamesBond]

un portrait à 4,5 mais au 40D...

Je trouve qu'il déforme tout de même vachement les visages. 

[Olivier Chauvignat]

Ça marche aussi avec les anglaises ? Parce que moi, forcément, je préfère les anglaises aux américaines. 

aussi oui

[Olivier Chauvignat]

Je trouve qu'il déforme tout de même vachement les visages. 

Penses-tu, c'est le résultat obtenu avec "Portrait Professional" 

[Cptain Flam]

Penses-tu, c'est le résultat obtenu avec "Portrait Professional" 

Ah! pour une fois c'est moi qui sais! c'est le soft-focus de l'optique!

[faresoleil]

rhôoooo, kissonméchan............
dsl, mais c'est tout ce que j'avais sous la main et sans autorisation.........
cela dit on ne doit pas être très loin de "Portrait Professional" curseurs à fond 

[Sebas_]

Pourtant le 100mm est beaucoup moins sensible au PF que le 85 ; pour ce dernier, cela peut devenir une véritable plaie.

- 90cm pour le 100mm
- 85cm pour le 85mm

Pas de quoi fouetter un chat.

Oui, j'ai lu ca. Pas encore trop de cas de PF sur mon 85, et c'est corrige auto avec LR. crossing fingers! Mais il est vrai que je n'ai pas specialement recherche a les faire apparaire (metal avec contre jour...)
Pour la MAP mini, elle est deja bien trop longue sur mon 85 C'est le seul moment ou je regrette le macro

[PinkFish]

Oui, j'ai lu ca. Pas encore trop de cas de PF sur mon 85, et c'est corrige auto avec LR. crossing fingers! Mais il est vrai que je n'ai pas specialement recherche a les faire apparaire (metal avec contre jour...)
Pour la MAP mini, elle est deja bien trop longue sur mon 85 C'est le seul moment ou je regrette le macro

Avez-vous essayé avec un tube allonge ? C'est peut-être une bêtise dans votre cas, mais pour mes natures mortes, quand je suis trop loin à cause de la MAP mini, je monte un tube (le 12 mm en général suffit). En tout cas, ça le fait plutôt bien avec le 135/2. Par contre, la MAP est plus rude, mais il est vrai que mes modèles sont d'une grande patience (mais pas infinie) et pas susceptibles !

HTH
PinkFish

[JamesBond]

Oui, j'ai lu ca. Pas encore trop de cas de PF sur mon 85, et c'est corrige auto avec LR. […]

Très insuffisamment dans LR en auto ; pour vaincre ces p*** de franges pourpres (dans les ouvertures de f/1.8 à f/2.8 ), il convient d'utiliser la pipette (je parle, bien entendu, de la pipette du panneau des AC apparue dans les dernières versions de LR4) ; là, elles disparaissent, c'est vrai.

Mais c'est chiant, et cela alourdit considérablement la réponse de traitement en amont : on aura intérêt à faire cette correction en toute dernière étape.

[gone]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151227.0.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151900.0.html

il y a aussi celui-ci:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,91077.0.html

[Mola]

pourquoi pas un 100 f/2

4e post du fil