24-70 f:4 L IS USM....1189 € a ce prix c'est plus raisonnable !

nobrudinbo · Mars 22, 2013, 08:55:16

A ce prix je ne regrette pas mon achat !....Et ça remet à plat son rapport qualité prix...qui au prix annoncé lors du lancement 1700/1800€ c'était plutôt dissuasif.
J'ai gardé mon 24-105 f:4 pour comparer, dans quelques mois je saurais vraiment si le range me convient instinctivement pour mes sujets...Je vais même changer mes habitudes et shooter mes reportages en full-frame ce que je ne faisais jamais.
J'avais abandonné l'idée FF avec le 24-105 f:4 car c'était un cauchemar à f:4 vignettage et distorsion vraiment impossible ( 90% de mes images de reportage à f:4 ) je faisais donc au 50D/7D avec 17-40 f:4 L c'était bien meilleur.
Aujourd'hui avec ce 24-70 f:4 L et des boitiers mis à jour via " eos utility du 6D " pour la correction d'objectif dédiée à cette nouveauté, je vais peut être utiliser un peu plus mon FF en reportage.
Car la différence en distorsion, vignettage, piqué et contraste est largement à son avantage.

One way · Mars 22, 2013, 14:45:44

Citation de: nobrudinbo le Mars 22, 2013, 08:55:16
A ce prix je ne regrette pas mon achat !....Et ça remet à plat son rapport qualité prix...qui au prix annoncé lors du lancement 1700/1800€ c'était plutôt dissuasif.
J'ai gardé mon 24-105 f:4 pour comparer, dans quelques mois je saurais vraiment si le range me convient instinctivement pour mes sujets...Je vais même changer mes habitudes et shooter mes reportages en full-frame ce que je ne faisais jamais.
J'avais abandonné l'idée FF avec le 24-105 f:4 car c'était un cauchemar à f:4 vignettage et distorsion vraiment impossible ( 90% de mes images de reportage à f:4 ) je faisais donc au 50D/7D avec 17-40 f:4 L c'était bien meilleur.
Aujourd'hui avec ce 24-70 f:4 L et des boitiers mis à jour via " eos utility du 6D " pour la correction d'objectif dédiée à cette nouveauté, je vais peut être utiliser un peu plus mon FF en reportage.
Car la différence en distorsion, vignettage, piqué et contraste est largement à son avantage.

Bonjour,

Tu l'as trouvé ou à ce tarif? Car c'est plutôt 1400 euros son tarif de rue.
Après, vu que mois aussi je trouve le 24-105 décevant et moins bon sur 5DIII que le 17-55 sur 7D en reportage, je vais suivre ton retour d'expérience futur car je n'ai pas encore essayé ce 24-70 f4.

Par contre la correction embarqué des défauts optique ne marche qu'en Jpeg ou que en RAW avec DPP. Donc pour moi ne sert à rien. Un 24mm sur FF "tout pas beau" ne vaut pas un 17mm (équivalent 28mm FF) sur aps sans distorsion, sans vignetage et sans anamorphose avant traitement du RAW.

PinkFish · Mars 22, 2013, 15:40:19

Cela dépend quel dématriceur est utilisé. Avec Lr, par exemple, et les profils de correction des objectifs, le 24-105 est plutôt bien "arrangé". Certes c'est meilleur avec DxO (mais je suis fâché avec leur ergonomie) ou avec un 24 fixe ! Mais pour du reportage, je considère le rendu très acceptable. Pour du "fine art", c'est autre chose.

PinkFish

One way · Mars 22, 2013, 15:47:38

Quand on parle de reportage, enfin du moins pour moi, je suis obligé d'avoir une vitesse d'obturation élevée, et donc d'être à f2.8 ou f4. Et à f4 et entre 24 et 50mm et bien même avec DXO il est pas bon le 24-105. De plus on en a déjà parlé, quand je cadre à 24mm à la prise de vue c'est pas pour me retrouver avec une photo recadrée à 30mm après DXO. C'est plus la même photo tout simplement.

Et comme tous les zooms, on utilise particulièrement les 2 extrêmes, soit 24 et 105.
Mais le 24mm sur FF du 24-70 f2.8 version 1 n'est pas terrible lui non plus. On se demande si canon était passé de 28mm à 24mm sur ces objectifs uniquement pour "gratter" en grand angle et sur la fiche technique.

Sur une optique, le pic de piqué on s'en fiche. Si déjà il est sans distorsions c'est déjà bien. Et le vignetage je veux bien en faire mon affaire en post traitement mais uniquement avec les fixes à grande ouverture pour le compromis.

Merde, si je paye un objectif L à 1400 euros, c'est pas pour faire chauffer le PC comme avec un 18-200 à 400 euros. C'est l'APN qui doit faire la photo, pas le PC.

PinkFish · Mars 22, 2013, 16:07:29

Que n'ai-je pas dit là, pardon. Nous n'avons simplement pas la même approche du reportage. Pour ma part, c'est saisir l'instant qui prime sur le cadrage (sans exagérer non plus). Je cadre donc toujours un peu plus large et comme je suis en Raw, l'ordi chauffera de toute façon.
Maintenant, chacun son approche.

PS : en guise de boutade, pour faire une énième analogie avec la voiture. J'ai une boîte à 7 rapports. Et bien je les utilise tous, je ne me contente pas des extrêmes !!!

PinkFish

Niro · Mars 22, 2013, 16:38:38

Bonjour,
Je voudrai revenir sur le test de PHOTOZONE de cet objectif (bien que ce ne soit pas l'évangile, comme DXO d'ailleurs, il faut en prendre et en laisser...), qu'en est-il sur le terrain des RSA, constate t-on des décalages de netteté entre bords et centre, au final ce défaut est visible ou imperceptble; sinon effectivement belle affaire.
A+

One way · Mars 22, 2013, 20:41:02

Citation de: PinkFish le Mars 22, 2013, 16:07:29
Que n'ai-je pas dit là, pardon. Nous n'avons simplement pas la même approche du reportage. Pour ma part, c'est saisir l'instant qui prime sur le cadrage (sans exagérer non plus). Je cadre donc toujours un peu plus large et comme je suis en Raw, l'ordi chauffera de toute façon.
Maintenant, chacun son approche.

PS : en guise de boutade, pour faire une énième analogie avec la voiture. J'ai une boîte à 7 rapports. Et bien je les utilise tous, je ne me contente pas des extrêmes !!!

PinkFish

Je n'ai nullement cherché à te rentrer dedans. J'exprime juste ma vision des choses qui se base sur une attente qualitative en rapport avec le tarif du matériel et je vais souvent à l'essentiel au lieu de faire 36 posts qui de toutes façons ne chargerons pas les faits et la réalité. Si cela te brusque, j'en suis désolé et ce n'est pas mon but. Je laisse les milliers de posts stériles à d'autres qui savent si bien le faire.
Dans le même style, je vous invite à faire un tour sur la page Nikon avec le post du D600 pour bien rire ou pleuré de la réaction des gens.

PinkFish · Mars 23, 2013, 01:13:40

[ quote author=One way link=topic=179693.msg3775551#msg3775551 date=1363981262]
Je n'ai nullement cherché à te rentrer dedans. J'exprime juste ma vision des choses qui se base sur une attente qualitative en rapport avec le tarif du matériel et je vais souvent à l'essentiel au lieu de faire 36 posts qui de toutes façons ne chargerons pas les faits et la réalité. Si cela te brusque, j'en suis désolé et ce n'est pas mon but. Je laisse les milliers de posts stériles à d'autres qui savent si bien le faire.
Dans le même style, je vous invite à faire un tour sur la page Nikon avec le post du D600 pour bien rire ou pleuré de la réaction des gens.
[/quote]

Pas de souci pour ma part, j'avais l'impression que je t'avais fait sortir hors de tes gonds pour une raison somme toute peu importante (enfin à mon avis). N'en parlons plus.

Tu sais ce que je pense des zooms (surtout les transtandards), et le passage en FF n'a pas vraiment changé la donne, tant que la mule suivra ! Enfin, il se pourrait que je fasse une exception : j'ai trouvé avec le FF un vrai plaisir à utiliser le 70-200/4. A un point que je m'interroge quant à prendre son grand frère en 2.8, deuxième du nom. Mais c'est une autre histoire.

Bons reportages
PinkFish

berclau · Mars 23, 2013, 06:14:12

+1 avec nobrudimbo

J'ai le 6D + 24-70 F:4 depuis presque 2 mois...

Acheté essentiellement pour un ensemble léger et très discret pour
street live, reportage général int et ext, et pdv générale ( complété si besoin par un 70-200 F:4)

( + balade avec un seul objectif )

Si je compare avec mon ancien couple 5DII+24-105 , je suis très satisfait
surtout pour la compacité , la discrétion ... en position pdv silencieuse on a l'impression
d'être en mode furtif ....

Pour l'ouverture à 4 , je trouve suffisant , même en intérieur ,la montée en isos du 6D
compense bien...et pour les pdc faibles, sur FF , f:4 en reportage est très bien...

Pour l'accroche , c'est hyper rapide et la réponse AF est quasi instantanée
et sans pompage, même en basse lumière sur le central...( sur le 6D)

En "reportage rapide" ç'est très correct aussi...int et ext ...j'ai fait des essais
genre mouettes en vol , voitures , vélo-cross , saut d'obstacles (CSO), judo et gymnastique en salle ...etc ,
sans problème...(surtout avec le colli central...)

Ceci dit , c'est vrai qu'en reportage , l'événement , l'instant, est prioritaire devant
la qualité artistique , et on peut cadrer large sur le colli central et recadrer sans problème...
on a rarement besoin de grands agrandissements !!!

Ceci dit , je pratique aussi en club pour expo et ce 24-70 F4 ( + 70-200 F:4 et 100L 2,8) ) répond(ent) à la majorité des besoins
y compris la proxi photo à main levée ( la stab est très efficace ) pour la "macro" , ça dépanne
mais si on veut un rapport prés de 0,7 , on est très (trop) prés du sujet...

Pour le prix , je confirme entre 1200 et 1300 euros en boutiques traditionnelles
( avec essais ) en lorraine

Ce n'est évidemment qu'un avis , influencé par mon utilisation...

Bonnes photos a tous
Cordialement
Berclau

One way · Mars 23, 2013, 20:32:09

Citation de: PinkFish le Mars 23, 2013, 01:13:40
j'ai trouvé avec le FF un vrai plaisir à utiliser le 70-200/4. A un point que je m'interroge quant à prendre son grand frère en 2.8, deuxième du nom. Mais c'est une autre histoire.

Bons reportages
PinkFish

Salut. Pardon pour ce hors sujet.

Oui, moi aussi j'ai énormément de plaisir à utiliser mon 70-200 f4 IS et que ce soit sur aps que sur FF. Il est léger et maniable. Avec lui je ne me pose pas de problèmes. Je passe le boitier en AV et je reste presque toujours collé à f4. Je crois avoir deja expliqué que je peux utiliser un 70-200 f2.8 iS II à disposition quand je le souhaite. Et bien avec lui je ne ferais jamais de ballade avec lui monté sur un boiter et je ne partirais encore moins en voyage avec lui. En plus je vais être tatillon (comme d'hab quoi

), je le trouve trop contrasté et si la météo n'est pas au soleil, les images obtenues sont trop "caricaturales" avant post traitement pour se mélanger avec les autres optiques Canon et même avec les autres L (sauf peut être le 24-70II que je n'ai pas eu encore la chance d'essayer). Le fixe 200mm f2.8II, lui est aussi bon et les images produites non pas cette dureté dans les contrastes. Ce fixe est excellent mais personne ne l'utilise sauf moi

.

En fait avec le f4IS, ce qui me manque c'est juste le step de l'AF des boitiers et cela se traduit par un petit manque de réactivité par rapport au 2.8II. Ce dernier étant redoutable de rapidité AF et irremplaçable en photo de sport par exemple.

Donc dans mon utilisation, le f4IS est le 70-200 que j'utilise à 80% pour seulement 20% avec le f2.8II.

One way · Mars 23, 2013, 20:42:20

Citation de: berclau le Mars 23, 2013, 06:14:12

Ceci dit , c'est vrai qu'en reportage , l'événement , l'instant, est prioritaire devant
la qualité artistique , et on peut cadrer large sur le colli central et recadrer sans problème...
on a rarement besoin de grands agrandissements !!!

Cordialement
Berclau

La excuses moi mais je ne suis pas d'accord avec toi car la photo de reportage c'est mon petit plaisir. Oui en reportage il ne faut pas spécialement faire de la faible profondeur de champs style bokeh à f1.4 en FF, mais par contre le cadrage initial est essentiel. En reportage si tu ne fais pas de plongée, contre plongé et que tu ne joues pas avec les compositions premier plans/deuxième plan combiné avec des sujets placés sur une ligne de force, tu n'as pas une bonne photo de reportage. Tu as juste une photo d'une rue avec des gens dans la rue par exemple. C'est pour cela que c'est plus "simple" à faire au zoom grand angle comme le 16-35.

Une photo de reportage doit avoir une lecture immédiate et une seule lecture. Pas question de parler de sens du balayage du regard et de seconde lecture plus culturelle.
Une photo de reportage c'est un snap shoot, du tir au pigeons photographique, et cela demande des bons collimateurs croisées dans les angles pour être plus simple à faire. Le pire c'est que maintenant (en 2013), certains petits boitiers 4/3 avec leurs AF de contraste rapide deviennent même meilleur à ce jeux car l'AF de contraste se fait rapidement sur toute la couverture de la visée.

nobrudinbo · Mars 25, 2013, 08:38:52

Citation de: One way le Mars 22, 2013, 14:45:44
Bonjour,

Tu l'as trouvé ou à ce tarif? Car c'est plutôt 1400 euros son tarif de rue.
Après, vu que mois aussi je trouve le 24-105 décevant et moins bon sur 5DIII que le 17-55 sur 7D en reportage, je vais suivre ton retour d'expérience futur car je n'ai pas encore essayé ce 24-70 f4.

J'achète chez " Crazyworld" tout dépend de son stock et de la demande, car il faut si l'optique n'est pas présentée lui faire une demande, elle vous fait une proposition et vous la met en proposition sur le site.

http://www.crazyworld-passion-photo.fr/objectifs-canon/

Là il n'y est pas mais la semaine passée il y en avait deux.

Pour le retour d'expérience on verra plus tard, je préfère voir en situation, mon instinct me dira laquelle des 2 je suis amené à utiliser ( 24-70 ou 24-105).
A ce jour j'utilise le 5D en reportage avec le 24-70 f:4 sans crainte ( distorsion et vignettage ) alors que le 24-105 en reportage à f:4 me donnait trop de cauchemars.