Au secours

[inlovephoto]

 
Oui le titre du fil est un peu alarmiste, j'en conviens mais je flippe un peu comme l'on dit. Avec mon 7D et mon Sigma 120-300 F2.8 j'ai depuis quelques temps des incompréhensions qui sont je pense assez bien résumées dans le cliché ci-dessous qui est la copie d'écran d'une de mes photos d'aujourd'hui en RAW. En effet les exifs parlent d'eux-mêmes et je ne comprend pas. Depuis déjà quelques jours j'ai des clichés totalement flous alors que ceux sont les mêmes réglages que j'utilise depuis toujours dont la vitesse ici qui me semble bonne et le centrage des collimateurs aussi. Sûrement quelque chose m'échappe je l'espère fortement sinon problème technique mais où,, APN ou OBJO?
Si les spécialistes (James Bond ou autres) avaient l'amabilité de me répondre j'en serais très reconnaissant.
D'avance merci. Cordialement.

[JamesBond]

[…] Depuis déjà quelques jours j'ai des clichés totalement flous […]

Ce cliché n'est pas totalement flou : il y a bien une zone de netteté, étroite (normale à f/2.8 ), approximativement située à l'aplomb de l'oiseau (ce qui semble dire que l'AF du 7D a fait son boulot et que le problème de flou (oiseau) vient d'ailleurs.
Faites-vous un suivi rigoureux de l'oiseau ? (là, le collimateur n'est pas dessus).
Si vous avez du mal à suivre ce genre de sujet, peut-être pourriez-vous essayer avec un Collimateur + assistants ET avec fonction C.Fn III -3 sur [1] et C.Fn III -1 sur [-1] et...
une vitesse plus élevée (JPSA enploie couramment des 1/2000e pour des oiseaux en vol) : à 300mm, le 1/800e est la vitesse vraiment mini sur le 7D, mais pour une sujet fixe, pas pour un oiseau qui file comme une formule 1 et pour lequel la stab ne pourra rien....

[…] le cliché ci-dessous qui est la copie d'écran d'une de mes photos d'aujourd'hui en RAW
[…] alors que ceux sont les mêmes réglages que j'utilise depuis toujours […]

Bien que ce soit en marge du problème, pourriez-vous m'expliquer le choix d'un sytle paysage avec netteté à 7 ( ) si vous travaillez en Raw ?
Je ne pense vraiment pas que le 7D ait besoin d'un tel boost monstrueux (personnellement, j'ai plutôt tendance à baisser la netteté au développement car tel quel (à 3) ça pique déjà fort).

[jackyvissouze@hotmail.fr]

il semble que la mise au point ce faite sur l'herbe , et que les autres points d'assistances non pas fonctionnés , tu es en spots, ceci explique peut être cela ,  seuls la vitesse au 800 /s semble peut être un peu juste , 2000/s aurait était sans doute mieux, mais les spécialistes de l'animalier te répondront  mieux que moi
A+ Jacky

[JamesBond]

[...] tu es en spots [...]

Non. Inlovephoto semble avoir capté cette image en colli +assistants en couronne et non en AF Spot.

[fhi]

Je ne pense pas non plus à un souci matériel : le colvert souffre d'un flou de défocalisation, pas de bougé. La MAP s'est faite sur le milieu du plan d'eau et l'affichage du collimateur ne montre pas forcément l'endroit exact où s'est faite la MAP au moment précis de la pression à mi-course sur le déclencheur...

[Gepô]

Bonsoir
C'est simple, vous reveniez d'une MAP lointaine, et vous avez déclenché alors que l'AF n'avait pas fini son travail, très visible dans le viseur lorsque vous déclenchez, cela m'arrive et j'ai la confirmation sur l'écran .

[JPSA]

On le retrouve partout, notre newbee...

C'est évidemment un dérapage de l'AF vers le fond sur un sujet trop petit. Ca arrive lors des rafales si, à un moment de la séquence, l'af décroche lors
d'un petit décalage du sujet dans le viseur, l'af pédale alors pour rectifier le tir. Si on a affaire à un rapide, c'est foutu, toute la séquence est morte!... D'autant que, d'après ce que je vois, c'eût été une photo de cul de canard....

Le mieux est de n'appuyer à mi course que  lorsque le sujet atteint une taille équivalente au cercle central du viseur. Je l'ai déjà dit et je le répète, enclencher
l'AF en vol sur un sujet trop petit dans le viseur est:
1° du gâchis de place dans la carte CF
2° une perte de  potentiel de réaliser une bonne série!  

[TomZeCat]

Le mieux est de n'appuyer à mi course que  lorsque le sujet atteint une taille équivalente au cercle central du viseur. Je l'ai déjà dit et je le répète, enclencher l'AF en vol sur un sujet trop petit dans le viseur est:
1° du gâchis de place dans la carte CF
2° une perte de  potentiel de réaliser une bonne série!  

Mais... Mais... Tu veux dire que le 7D est trop nul pour focaliser sur une mouche à 10 mètre avec un UGA ? ^^

[JPSA]

Mais... Mais... Tu veux dire que le 7D est trop nul pour focaliser sur une mouche à 10 mètre avec un UGA ? ^^

Mais non, mais non, déjà avec le 50D, ça marche, alors, tu penses bien, avec le 7D!

Tu as bien dit 10 centimètres, non?

[TomZeCat]

Tu as bien dit 10 centimètres, non?

Non je n'ai pas dit ça mais j'ai écrit 10 mètres
Joli, j'adorerais pouvoir faire la même photo de mon côté !

[inlovephoto]

Ah! JPSA et ses photos. Bravo.
Le mieux est de n'appuyer à mi course que lorsque le sujet atteint une taille équivalente au cercle central du viseur. Vous me dites cela JPSA, je ne savais pas. Merci pour l'astuce mais certainement pas facile à mettre en œuvre n'est-ce pas??

Monsieur James Bond.
Vos conseils et explications comme toujours sont supers. Je vais essayer le réglage C.Fn III -1 sur [-1]. car je suis déjà en C.Fn III 3 sur [1] et je vais donc essayer C.Fn III 1 sur [-1] pour avoir une sensibilité moindre en AI servo. Dites moi s'il vous plaît. Le C.FnIII 2 à 3 n'est-il pas intéressant par rapport au 1 que j'adopte ? De plus pour le style d'image et surtout la netteté à 7 c'est stupide, j'en conviens. Je modifie cela aussi. Et quant à la vitesse, c'est vrai que 800 c'est juste. Je vais augmenter jusqu'à pourquoi pas en effet 1/2000. Ce que vous appelez Collimateur + assistants c'est bien la Sélection manuelle : extention collimateur.AF qu'on appelle plus communément  coll + assistants. Parce que si c'est cela c'est mon réglage habituel pour ce genre de prises de vues.
En tout cas je vous adresse à tous un grand merci. Donc vous n'évoquez pas un quelconque problème technique. Je peux donc en déduire qu'il n'en est rien et que c'est donc le débutant photographe qui bugge.
See you later.

[JamesBond]

[…] Dites moi s'il vous plaît. Le C.FnIII -2 à 3 n'est-il pas intéressant par rapport au 1 que j'adopte ? […]

Ah... vous ne disiez pas tout, petit canaillou... 
Avec les explications fournies par Jean-Pierre et FHI, et si vous étiez bien en rafale, je pense qu'une partie de votre échec sur ce cliché peut venir de ce réglage (les autres intervenants confirmeront), en dehors du fait que votre sujet est un peu petit, comme vous l'a enseigné JPSA.
C.Fn III -2 [1] est sûrement le plus sûr moyen de louper une rafale dès la troisième ou quatrième image ; je ne sais même pas pourquoi ce réglage est proposé, mais sans doute doit-il pouvoir se montrer pertinent dans certaines circonstances que j'ignore (et que je serais heureux d'apprendre).

Pour cette C.Fn III -2, vous pouvez adopter le [3], mais je pense que vous ne perdriez rien avec

• ; je crois me rappeler, si ma mémoire n'est pas trop naze, que c'est cette position que Jean-Pierre adopte (avec son 7D, je ne parle pas des femmes, œuf corse...).

[inlovephoto]

 
C.Fn III -2 [1] est sûrement le plus sûr moyen de louper une rafale dès la troisième ou quatrième image ; je ne sais même pas pourquoi ce réglage est proposé, mais sans doute doit-il pouvoir se montrer pertinent dans certaines circonstances que j'ignore (et que je serais heureux d'apprendre).
Oh! oui que vous avez raison. J'avais complètement oublié ce réglage que j'adopte depuis toujours. Je puis vous dire qu'il me tarde d'essayer avec C.Fn III 0. Quant au fait que vous auriez quelque chose à apprendre sur le C.Fn III 2 je pense qu'il n'en est rien. Vous ; apprendre. Non! Sans vouloir vous passez une quelconque brosse à reluire mais aux vues de vos interventions que je ne rate que rarement, je crois bien que c'est vous qui nous apprenez. Soyez en encore remercié. Et je voudrais ici si vous le permettez, revenir sur nos premiers échanges pour le moins tumultueux. Vous en souvenez vous?? Je tiens à vous dire tout de suite qu'en ce qui me concerne je n'en garde aucune amertume car vous aviez amplement raison. 
Hope to read you soon!

[rsp]

  Mollo quand même, James ne va plus pouvoir marcher !

[Gepô]

Mollo quand même, James ne va plus pouvoir marcher !

Déjà qu'il a pas de grandes jambes 

[JPSA]

Pour ma part, voici ce que je vois dans mon viseur lorsque je mitraille un colvert en vol.

On le voit bien, le cercle central, non? 

[JamesBond]

Pour ma part, voici ce que je vois dans mon viseur lorsque je mitraille un colvert en vol. […]

Cela m'étonnerait beaucoup... car il n'y a que deux cas où les collimateurs sont affichés avec des points à l'intérieur
- les périphériques au collimateur sélectionné (quand on demande colli + assistants)
- le collimateur sélectionné en AF Spot.

Mais je ne connais aucun cas où les 19 collimateurs comportent tous ensemble ce point.

On le voit bien, le cercle central, non? 

Le cercle central n'est matérialisé dans le viseur que si et seulement si le type de mesure choisi est la mesure spot.
De même, la matérialisation des limites (lignes) des zones AF et/ou du plan global des 19 collimateurs que l'on voit ici ne peuvent apparaître en même temps.

Bref, ce que tu montres est une capture du viseur du 7D pêchée dans un catalogue sur le boîtier, qui ne rend pas compte de ce que le viseur affiche réellement selon les réglages choisis : un peu perturbant pour le newbie ton truc...

Disons qu'alors, pour reprendre les conseils que tu donnes à Inlovephoto, on peut mémoriser (dans ses yeux) la place de ce cercle par rapport au collimateur central, mais... patatras : si l'on travaille avec un seul collimateur et autre que le central, le repérage n'est plus très aisé.
On pourrait alors définir un repère visuel en imaginant un cercle large autour du collimateur sélectionné, quel que soit celui-ci.

[JPSA]

Tout ça, c'était juste pour dire!

Dans la réalité et dans l'action, seule l'habitude compte!

C'était juste une sorte de garde-fou pour ne pas faire n'importe quoi
et être déçu du résultat

[inlovephoto]

 
James Bond a bien traduit ce que je n'osais pas trop dire. En effet, lorsque je suis en Sél.man : Extention collim.AF comme je le répète plus communément appelé 1 coll + assistant (c'est bien cela Monsieur Bond??) je ne vois pas, comme vous l'appelez, le cercle central. Et il n'est pas question pour le visualiser que je mette en spot ou plutôt aussi en Sélection auto : 19 coll.AF.
Donc comme vous le dites JPSA je pense qu'il faut, comme toujours, avec l'habitude, se le matérialiser fictivement dans l'oeil. Est-ce bien cela???
Merci encore une fois à vous deux. J'essaye de progresser mais m'étant mis à 52 ans à la photo il y a 1 an et demi c'est dur dur. Mais bon, après mes cours pris, des lectures diverses, le maximum de temps passé sur le terrain (pas assez à mon goût mais le boulot, la vie de famille etc...) et vos conseils avisés dont j'espère pouvoir bénéficier encore longtemps, je suis encore plus motivé car malgré les difficultés, je me régale soyez en assurés.
Un grand merci.

[newteam1]

Pour moi la faute est au 120-300 F2.8 qui a fait dans ton cas un front focus d'au moins 5 mètres..... (bien visible sur la partie gauche de la photo)

J'ai déjà essayé un 120-300 avec exactement le même problème et en plus in réglable, car à chaque distance 10-20-50m le front focus changeait de valeur...
Comme je ne sais pas d'où sort le tiens je préfère ne rien dire.....

Optique par contre au top du top .... dommage!!!!

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,124460.msg3214473.html#msg3214473

[JamesBond]

Pour moi la faute est au 120-300 F2.8 qui a fait dans ton cas un front focus d'au moins 5 mètres..... [...]

J'analyse l'image différemment : il y a plutôt back focus (si l'on tient l'oiseau en vol comme sujet, of course).

[newteam1]

J'analyse l'image différemment : il y a plutôt back focus (si l'on tient l'oiseau en vol comme sujet, of course).

Ce que je vois, c'est le piaf dans la zone bleue avec une netteté (théorique) indiquée en dessous, alors que la netteté faite par le Sigma se situe plus loin dans la zone indiquée en jaune et dont le deuxième piaf net montre qu'il est plus loin.....

Ce qui ne change pas mon diagnostique ( ) Sigma 70-300 F2.8.... poubelle (dur dur)

[JPSA]

Pour moi la faute est au 120-300 F2.8 qui a fait dans ton cas un front focus d'au moins 5 mètres..... (bien visible sur la partie gauche de la photo)

J'ai déjà essayé un 120-300 avec exactement le même problème et en plus in réglable, car à chaque distance 10-20-50m le front focus changeait de valeur...
Comme je ne sais pas d'où sort le tiens je préfère ne rien dire.....

Optique par contre au top du top .... dommage!!!!

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,124460.msg3214473.html#msg3214473

Sur ce coup là, canoniste pur et dur, je préfère m'abstenir

J'ajouterai cependant qu'on a pas ce problème sur les 70/200 f 2,8 Canon, même avec le x 1,4 dessus

[newteam1]

Sur ce coup là, canoniste pur et dur, je préfère m'abstenir
J'ajouterais cependant qu'on a pas ce problème sur les 70/200 f 2,8 Canon

Bien sur.......,
et le copain qui avait malheureusement cet objectif a pris un 300 ou 400 F4 de marque Canon à la place, et il est maintenant le roi du Pétrole.... 

[JamesBond]

Ce que je vois, c'est le piaf dans la zone bleue avec une netteté (théorique) indiquée en dessous, alors que la netteté faite par le Sigma se situe plus loin dans la zone indiquée en jaune et dont le deuxième piaf net montre qu'il est plus loin.....

Donc, si le second canard net (WC) est plus loin que le gros qui n'est pas net, il y a back focus, et non front focus.