Au secours

[newteam1]

Excuse moi newteam1 mais tu me mets l'eau à la bouche. Tu en dis trop ou pas assez. Là tu sais je suis vraiment "emmerdé" vois-tu alors!!!!!!!!!!!!!!!
Merci

C'est pourtant clair ce que je te dis, il y a un vice de forme connu par Sigma sur ton modèle de 120-300 F2.8, donc tu ramènes ton objectif avec ta garantie, en expliquant qu'il y a des bruits dans la stab, que la mise au point ne se fait absolument pas au bon endroit en fonction de la distance de prise de vue, et qu'en faible lumière a faible distance il ne fait plus le point.

Avec ce diagnostique au mieux ils t'en donnent un neuf en parfait état de marche, au pire il change le mécanisme défectueux à l'intérieur et ils te le rendent en parfait état de marche.

Ils ne discuteront pas, car ils connaissent le problème. et c'est un "Vice de forme"

Et l'objectif est merveilleux quand il fonctionne, qualité d'image supérieur à Canon....

[Niorca]

Je sais que je suis chiant, mais je pose encore une question : pourquoi l'ALO réglé sur important pour du Raw et non sur désactivé ?

(cela n'a rien à voir avec le problème de focus ici discuté).

Sinon, pour le problème de point, étant donné que vous travaillez en collimateur + assistants, c'est-à-dire sur 5 collimateur dont seul le centre de cette couronne est repéré en rouge*, on peut remarquer que dans la n°2, c'est le colli du haut qui a fait le point, dans la n°3 le colli du bas et dans la n°4 le colli de gauche (relai correct).

Quel réglage pour la fonction C.Fn III -3 ?

* dans cette configuration AF, on remarquera que le collimateur opérant le relai ne sera pas affiché dans DPP ni repéré dans le viseur au moment de la prise de vue en Ai-Servo. Avouons que c'est très con de la part de Canon, car cette information eût été bien utile pour le photographe.
Mais, en tout état de cause, je commence à me demander si le choix coll + assistants est vraiment pertinent pour les exemples que vous nous soumettez, et si ce n'est pas là la source de vos déboires face à des sujets aussi petits.

C'est aussi mon avis ;un seul collimateur et ça va mieux à condition de le garder sur l'oiseau !

[inlovephoto]

Oui Monsieur Bond. Je sais, l'AOL sur importante alors que je l'avais mis sur désactivé. J'ai changé pensant que c'était mieux avec un doute quand même car j'avais cru que cela avait une incidence mais je ne me rappelle pas sur quoi. D'ailleurs vous allez peut-être me le rappeler. Je peux revenir à désactivé. Aucun problème. Pour la fonction C.FnIII 3 je suis sur 1   Priorité suivi AF en continu.
De plus, et c'est bien que vous souleviez ce problème ; je me suis toujours poser la question du bien fondé dans la plupart des cas d'oiseaux en vols de choisir 1 colli + assistants plutôt que Sélection auto : 19 coll.AF dont il est dit qu'il est mieux notamment sur un fond uni tel un ciel. Alors dans mes clichés dont le fond est aussi relativement uni (et c'est souvent le cas) ne serait-il pas plus opportun de choisir cette option. J'ai toujours laissé 1 colli + assistants car j'ai souvent lu notamment sur ce forum que c'était le meilleur choix pour l'animalier (oiseaux rapides en vol etc...). JPSA a souvent précisé que pour lui c'était le mieux. Il serait d'ailleurs intéressant de rappeler peut-être les avantages et inconvénients des deux possibilités (bien décrites notamment dans le livre de Vincent Luc).
OK newteam1, je fais quelques derniers essais mais je pense comme je l'ai déjà dit voir mon revendeur et hop retour chez Sigma d'autant que mon caillou est sous garanti et comme vous le rappelez, ce problème est connu de Sigma.
Merci à tous. Je vous tiens au courant. Cela pourra toujours servir à d'autres.

PS : J'ai inversé les photos de Back et Front. En effet mon cliché Back c'est je pense du Front et inversement

[TomZeCat]

C'est aussi mon avis ;un seul collimateur et ça va mieux à condition de le garder sur l'oiseau !

En dynamique comme le désire l'initiateur de ce fil ?
Si jamais tu arrives à faire ça, je crois que beaucoup de photographes peuvent changer de boulot ! ^^

[JamesBond]

[…] JPSA a souvent précisé que pour lui c'était le mieux. […]

Oui, mais comme vous pouvez le voir sur ses photos (et Jean-Pierre a insisté sur ce point), les oiseaux sont plein cadre et couvrent largement l'espace de ces 5 collimateurs. Le but de cette configuration AF est que, si le sujet quitte un peu la surface du collimateur de référence (celui que l'on choisit et qui est affiché en rouge), l'un des quatre (ou trois) assistants périphériques prendra le relai ; dans vos exemples, l'oiseau remplissant à peine le collimateur de référence, Dieu seul sait ce que l'AF voit ou croit voir, et c'est la raison pour laquelle il opère un relai un peu capricieux sur l'herbe (qui, sur la surface des 5 collimateurs occupe le plus gros pourcentage et peut représenter le sujet pour lui).

Je vous déconseille de faire un suivi dynamique avec les 19 collimateurs auto : le résultat risque d'être encore pire ; j'avais expliqué dans un autre fil à quel type de suivi cette configuration convenait le mieux et ce qu'elle impliquait.

[TomZeCat]

Je vous déconseille de faire un suivi dynamique avec les 19 collimateurs auto : le résultat risque d'être encore pire ; j'avais expliqué dans un autre fil à quel type de suivi cette configuration convenait le mieux et ce qu'elle impliquait.

Ce qui m'épate c'est que beaucoup posent encore et encore les mêmes questions. Ce n'est pas grave, on ne peut pas tout lire sur ce forum sans oublier qu'il y a aussi d'autres sections aussi touffues (je laisse une perche pour des jeux de mots grivois). Mais là où j'ai du mal à comprendre, c'est que certains répondent et il y a comme une désinvolture à ne pas croire la teneur des propos !
"Certains" répondent qu'il est difficile de suivre un sujet de la taille d'une mouche dans le collimateur surtout avec un fond difficile même pour l'oeil humain et on insiste à le faire.
"Certains" expliquent qu'il est difficile de bien faire les choses en tout automatique et  pourtant on insiste pour prouver qu'on a eu tort d'aider en conseillant.
En bref, les personnes qui ont pris le temps et l'énergie pour répondre aux questions parlent dans le vide ou se font prendre pour des idiots ?
A quoi sert les forums ? A faire le contraire des réponses ? Qu'on se le dise, c'est tout de même insultant de voir des gens démontrer le contraire de ce qu'ils vous ont conseillé. Moi au travail, les petits nouveaux qui me font ce coup s'en mordent vite les doigts et d'ailleurs... Ils ne restent pas longtemps à leur poste !

[JamesBond]

Ce n'est pas si simple, Tom.
Ce forum n'est pas le seul à exister et en passant de celui-ci aux autres, on trouvera souvent des infos contradictoires.
"Certains" livres disent aussi de belles âneries.

Alors, dans cette jungle, il n'est pas toujours facile pour le newbie de se frayer un chemin à la machette...

[Niorca]

En dynamique comme le désire l'initiateur de ce fil ?
Si jamais tu arrives à faire ça, je crois que beaucoup de photographes peuvent changer de boulot ! ^^

Il faut garder le collimateur sur l'oiseau le temps que l'AF accroche , non?

[newteam1]

OK newteam1, je fais quelques derniers essais mais je pense comme je l'ai déjà dit voir mon revendeur et hop retour chez Sigma d'autant que mon caillou est sous garanti et comme vous le rappelez, ce problème est connu de Sigma.

Bonne chance pour toi, et on croise les doigts que tout se passe bien avec le SAV, recopie bien ce que j'ai noté car c'est le pb qu'ils connaissent bien...

"des bruits dans la stabilisation par intermitence,
que la mise au point ne se fait absolument pas au bon endroit en fonction de la distance de prise de vue,
et qu'en faible lumière a faible distance il ne fait plus le point"

[inlovephoto]

Bonne chance pour toi, et on croise les doigts que tout se passe bien avec le SAV, recopie bien ce que j'ai noté car c'est le pb qu'ils connaissent bien...

"des bruits dans la stabilisation par intermitence,
que la mise au point ne se fait absolument pas au bon endroit en fonction de la distance de prise de vue,
et qu'en faible lumière a faible distance il ne fait plus le point"

Sauf que tu sais qu'en ce qui me concerne je n'ai pas de bruit par intermittence ni de problème de point à faible lumière.
Je réfléchis et j'avise.
Merci à toi et à vous tous.

[TomZeCat]

Il faut garder le collimateur sur l'oiseau le temps que l'AF accroche , non?

LES... J'aurais tendance à utiliser le collimateur avec assistants.
Mais ne te compare pas à lui... Regarde la taille de son oiseau par rapport au sien...

[Niorca]

LES... J'aurais tendance à utiliser le collimateur avec assistants.
Mais ne te compare pas à lui... Regarde la taille de son oiseau par rapport au sien...

Il est vrai que dans ces conditions j'essaie même pas de faire une photo 

[newteam1]

Sauf que tu sais qu'en ce qui me concerne je n'ai pas de bruit par intermittence ni de problème de point à faible lumière.
Je réfléchis et j'avise.
Merci à toi et à vous tous.

Le sais tu vraiment?? As tu fait un affuts au sanglier à la nuit tombée, et le sanglier qui passe à 7 mètres bien visible et tu appuis et la mise au point qui tourne sans arrêt... et le sanglier qui passe sans avoir fait une seule photo.....

Le claquement par intermittence? Si tu n'as, pendant un an, quasiment jamais fait tourner la stab. il ne faut pas s'étonner non plus....

[livartow]

Déjà, sujet tout petit... et autre : sujet sombre sur fond clair ==> raté à 100 prévisible !!! (le boitier ira accrocher le fond bien lumineux).
Même le dernier 1Dx aurait fait la même chose... enfin non, lui, il l'aurait fait avec panache