pour un 7D quel 70-200

[boydo]

Bonjour,

Je suis tenté par le Sigma 70-200 OS neuf mais on dit beaucoup de bien du Tamron aussi a moins que je me porte sur le Canon 2.8 non IS , le 70-200 Canon IS etant inaccessible pour ma bourse .
Y a t il un comparatif de ce type d'objectif qq part ?

merci de vos réponses

[vulpes]

ou le 70-200 f/4 IS qui a excellente réputation (de nombreux fils là-dessus  )

[newteam1]

le 70-200 f/4 IS qui a excellente réputation

+1 pour le 70-200 F/4 IS (1050 euros)

mais +1 aussi pour l'ancien 70-200 F2.8 non IS qui coute pas très cher (1129 euros) et qui se trouve en occasion à des prix très bas.... 600 euros

Pour 100 euros de plus je préfère le F2.8 sans problème....

[JPSA]

+1 pour le 70-200 F/4 IS

mais +1 aussi pour l'ancien 70-200 F2.8 non IS qui coute pas très cher et qui se trouve en occasion à des prix très bas....

Je ne peux qu'abonder dans le sens de la seconde proposition. L'ancien 2,8 L, c'est mon outil et j'en suis très
satisfait. Pour l'animalier, l'IS est beaucoup moins utile qu'on ne le pense car les meilleures photos se font sur des sujets en mouvement et là, l'is est inutile!

[Powerdoc]

Le Tamron semble excellent (supérieur au sigma)

[PinkFish]

Le Tamron semble excellent (supérieur au sigma)

Et étonnamment, le Tamron donnerait la réplique au Canon et Nikon (même en version 2).

[Cptain Flam]

70-200 f/4 L IS for ever!

[Aurel110]

+1 pour captain

léger et il depote grave le bestiau  : piqué, rapidité d'af (moi aussi il est monté sur un 7d), rendue d'image (contraste, bokeh ....)
je l'ai depuis un peu moins de un mois et il me convient par contre je ne le maitrise pas encore à 100%

[Flo0103]

Bonjour,

Je suis tenté par le Sigma 70-200 OS neuf mais on dit beaucoup de bien du Tamron aussi a moins que je me porte sur le Canon 2.8 non IS , le 70-200 Canon IS etant inaccessible pour ma bourse .
Y a t il un comparatif de ce type d'objectif qq part ?

merci de vos réponses

f/2.8 : indispensable ou pas?
stabilisation : importante ou pas?
poids : un problème ou pas?

[ValentinD]

70-200 f/4 L IS for ever!

+1 !

[Biquet73]

Salut!

Sur le 7D, j'ai un 70-200 f4 L, déjà très très bon optiquement. Je compte bientôt passer à la version f2,8 IS USM II qui semble monstrueuse.
Voici néanmoins un exemple de rendu grâce au petit de la gamme, le 70-200 f4 L USM.

Chat-7-6 par Nat' Impact, sur Flickr

Greg
( Si ça peut t'aider )

[tejo]

Bonjour a tous , j'envisage aussi ĺachat d'un 70 200, mais le premier sans is
Donc question :peut on se passer de cette stabilisation? Pour un 5d2
Merci

[JPSA]

Bonjour a tous , j'envisage aussi ĺachat d'un 70 200, mais le premier sans is
Donc question :peut on se passer de cette stabilisation? Pour un 5d2
Merci

Un exemple:

70/200 f 2,8 non is + x 1,4 sur 50D.... C'est largement aussi bon avec le 7d ou le 5DII sous réserve de l'AF! (exifs dedans)

[Fab35]

Bonjour a tous , j'envisage aussi ĺachat d'un 70 200, mais le premier sans is
Donc question :peut on se passer de cette stabilisation? Pour un 5d2
Merci

On peut toujours se passer de la stab, MAIS c'est un outil extrèmement utile, tant pour stabiliser la visée que pour assurer une netteté optimale sur les sujets fixes (ou en suivi, en mode 2).

J'ai le 70-200f/4L "simple" et son rendu est extraordinaire. Sauf que les capteurs plein de pixels ne pardonnent pas les micro flous de bouger, et donc, si tu as la stab, c'est toujours confortable !

Après, ça n'est qu'une question de besoin du f/2.8 (qui permet avec moins de lumière de shooter à vitesse plus élevée, donc utilité de la stab repoussée d'1 diaph) ou de placement tarifaire sur du neuf ou de l'occasion...

C'est toi qui paie, alors...

C'est déjà cool que Canon offre 4 choix de 70-200 L !!!

[canonbeber]

C'est déjà cool que Canon offre 4 choix de 70-200 L !!!

En plus il existe le 70-300 L ...

[Fab35]

En plus il existe le 70-300 L ...

Si tu vas par là, autant ajouter le 100-400L et le 200-400Lx1.4 aussi !   

[tejo]

Bon Ben....je n'ai hélas pas les moyens de me prendre celui avec l'is , alors attendre ou pas...
En même temps quand je vois la qualité des images prisés avec ce 70 200 " simple" je suis assez soufflé
Alors peut être vais je quand même investir ds ce dernier .merci pour vos réponses !!!

[madrunner]

Les versions 2.8 sont attirantes mais il faut se trimbaler un bon kilo de plus sur le terrain.
En outre, cela est très voyant en voyage. On aime ou pas...

Personnellement, j'ai choisi le Canon 70-200 F:4 IS à environ le même prix que le Sigma 2.8.
Assez léger et discret (même s'il est blanc), le piqué est exceptionnel (meilleur que le Canon 2.8 premier du nom).
La stabilisation est un plus... indispensable avec le 7D et ses multipixels.
Pour du sport, un 2.8 serait plus performant, j'en conviens.

[canonbeber]

Avec un budget d'environ 1000 Euros : 70-200 4 L IS

[jeje14]

f/2.8 : indispensable ou pas?
stabilisation : importante ou pas?
poids : un problème ou pas?

tout les 70-200 sont bon, mais voilà la vrais question à ce poser. Et aussi pour faire quoi avec

pour ma part je fais du sport indoor (hand) donc f/2.8 (certes IS II, mais pas indispensable pour le sport) mais je fais autre chose avec ce 70-200 notamment portrait etc...
Si c'est pour autre chose que le sport indoor ou portrait alors le f/4 (IS ou non) suffit a voir pour l'IS.

jéjé

[phil67]

Je suis dans le même cas et je me suis décidé pour un 70-200 IS 2.8 version 1 ou 2 (selon opportunite occas et prix) pour mes sujets difficiles (concert église le soir..).
Pour voyager léger j'utilise un 70-300 do IS 4.5-5.6.....en longue focale....