POUSSIERES sur les CAPTEURS: question à JMS, TontonBruno, LaRedac & Co

Démarré par Terapixel, Mars 26, 2013, 18:55:29

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Terapixel

Mars 26, 2013, 18:55:29

                             ::)      ::)      ::)      ::)      ::)      ::)

Je place cette question VOLONTAIREMENT dans le forum toutes marques, car je ne veux pas qu'elle tourne en polémique.
Merci de respecter cette demande et de ne pas pourrir ce fil avec des messages hors sujet

                             ::)      ::)      ::)      ::)      ::)      ::)
On parle beaucoup, en ce moment, des poussières sur les capteurs. Ce n'est pas un phénomène nouveau, mais il semble aggravé par un peu de négligence chez certaines marques et aussi par la finesse de plus en plus grande des capteurs.

En même temps, il y a une chose qui me trouble :  certains ne voient aucune poussière sur leurs photos, d'autres en comptent des centaines, d'autres les voient même sur l'écran de contrôle.  Ca m'amène à une question.
Sachant que, sur un appareil plein format, il y a 24 ou 36 millions de pixels sur une surface de 24 x 36 mm, soit 864 mm carrés, j'en déduis que la surface d'un pixel est de  864 / 36.000.000 =  0,000024 millimètre carré !

Je sais que les pixels ne sont pas jointifs, qu'il y a des piste entre eux. Mais ne sachant pas leur largeur, je me base sur mon calcul purement arithmétique, bien que sachant qu'à la réalité les éléments qui reçoivent la lumière sont encore plus petits que ça.
Ca veut donc dire que si j'ai un éclat de peinture de 1 x 1 mm (c'est énorme!),  il va recouvrir 41666 pixels ?  C'est bien ça ?

Ca veut donc dire aussi que si je vois sur mon écran une saleté grosse comme un trou d'aiguille, qui mesure 0,10 mm2, elle cache déjà 4000 pixels à elle toute seule ?

Je continue :

J'ai lu sur wikipedia que le diamètre d'un poil varie entre 0.017 mm a 0.181 mm  ( 17 a 181 µm  )
Ca veut dire que s'il y a un poil sur un capteur 24 x 36 et que j'agrandis la photo 10 fois pour avoir un A4, ca va me faire un trait noir de 2 mm de large sur la photo ?
Je continue encore :

J'ai regardé attentivement une photo faite à f/22 sur un fond blanc et agrandie x 20 fois (en gros un 50 x 60). J'ai trouvé quelques saletés qui mesurent, à l'agrandissement, environ 2 mm. ca veut donc dire que sur le capteur il y a une merdouille de 90 µm  ?

Je n'arrive pas à croire tous ces calculs. Je me dis que je me plante quelquepart. Mais où ?  Je livre tout ca à la sagacité de la rédac, de Tonton, de JMS et de tous les grands spécialistes. Vous, vous devez savoir quelle est la vraie taille des photosites et des lentilles qu'il y a devant. Donc vous, vous pouvez dire avec une règle de trois, quand vous voyez une saleté sur une tirage, quelle est sa vraie taille sur le capteur.

Dans tous les cas je ne sais pas où je me suis planté et je sais que j'ai été très imprécis et schématique, mais ca rend quand même tolérant vis à vis des fabricants  et c'en est à se demander s'ils doivent encore fabriquer des appareils avec des objectifs démontables car dehors on est pas en chambre blanche !

Terapixel

#1
Mars 26, 2013, 18:57:09
En relisant mon message je me dis que je vais en prendre plein la tête. C'est pas des angoisses métaphysiques, c'est des questions de quelqu'un qui essaie de comprendre.
Je n'ai pas les vraies réponses, mais mes petits calculs m'aide à piger que c'est une sacrée vacherie, ces poussières, et qu'on ne peux surement pas y faire grand chose.

B@R

#2
Mars 26, 2013, 19:07:29
En analysant tes chiffres, je conclus que certaines grosses poussières qui apparaissent sur un tirage ou à l'écran ne seront jamais visibles sur le capteur...

Verso92

#3
Mars 26, 2013, 19:08:07
Il est tout à fait normal d'avoir des poussières quand on utilise un APN à objectifs interchangeables.
Mais il est tout à fait anormal d'avoir des photos maculées de poussières de toutes sortes sur un appareil neuf au bout de quelques centaines de déclenchements (environ 300 sur le D600 d'un collègue).

fski

#4
Mars 26, 2013, 19:11:48
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2013, 19:08:07
Il est tout à fait normal d'avoir des poussières quand on utilise un APN à objectifs interchangeables.
Mais il est tout à fait anormal d'avoir des photos maculées de poussières de toutes sortes sur un appareil neuf au bout de quelques centaines de déclenchements (environ 300 sur le D600 d'un collègue).

+1

De plus je dirais que sur visu d'un ecran, j'ai pas l'impression que le nombre de pixel d'un capteur influence sur la detection d'une poussiere...tout au plus il permet une meilleur definition de cette derniere  ;)

Terapixel

#5
Mars 26, 2013, 19:13:46
Citation de: B [at] R le Mars 26, 2013, 19:07:29
En analysant tes chiffres, je conclus que certaines grosses poussières qui apparaissent sur un tirage ou à l'écran ne seront jamais visibles sur le capteur...


Ah ca, c'est évident !

Si une poussière se voit à l'oeil sur le capteur, elle va ressembler à un bout de bois ou à une poutrelle sur la photo. C'était pareil sur les films. Une fine rayure imperceptible sur un négatif ou une diapo devenait un rail sous l'agrandisseur ou au projecteur.  Disons qu'à l'époque on se disait qu'on pouvait y faire quelquechose. Alors qu'aujourd'hui, se lancer dans le nettoyage d'un capteure, c'est presque perdu d'avance

stg

#6
Mars 26, 2013, 19:16:16
Dis, Tera, tu devrais changer ta mini photo! Parce que ton capteur, il doit pas avoir beaucoup de pixels: il est plus tout jeune...

:D

chelmimage

#7
Mars 26, 2013, 19:17:48
Coïncidence j'étais en train d'ouvrir un nouveau fil avec cette question: je n'en change pas un iota..Elle est si complémentaire de ce sujet..
Le sujet était les capteurs et la poussière.
Non ce n'est pas un conte... En attendant que Nikon communique, communiquons. Ça fera baisser la tension..
.A la réflexion je suis étonné que la visibilité des poussières soit si sensible, d'après ce qui est dit, à l'ouverture au moment de la prise de vue..
Pour que ça se produise il faut quand même qu'il y ait une certaine distance entre la position de la poussière et l'entrée de la zone du photosite qui capte ou focalise le rayon incident plus ou moins incliné
Donc selon l'épaisseur des filtres interposés qui maintiennent la poussière à distance  les appareils peuvent être plus ou moins sensibles à ce phénomène.
Est-ce que selon les marques ou les modèles de capteur on peut percevoir une différence ?

fski

#8
Mars 26, 2013, 19:18:08
Citation de: Terapixel le Mars 26, 2013, 19:13:46
Ah ca, c'est évident !

Si une poussière se voit à l'oeil sur le capteur, elle va ressembler à un bout de bois ou à une poutrelle sur la photo. C'était pareil sur les films. Une fine rayure imperceptible sur un négatif ou une diapo devenait un rail sous l'agrandisseur ou au projecteur.  Disons qu'à l'époque on se disait qu'on pouvait y faire quelquechose. Alors qu'aujourd'hui, se lancer dans le nettoyage d'un capteure, c'est presque perdu d'avance


Mais non ca ce nettoie super facilement un capteur...

Faut pas avpir peur et pas y aller comme une brute...et ca passe nickel...
Eviter peut etre de le faire durant une tempete de sable?...

Amaniman

#9
Mars 26, 2013, 19:23:37
Citation de: fski le Mars 26, 2013, 19:18:08
Mais non ca ce nettoie super facilement un capteur...

Faut pas avpir peur et pas y aller comme une brute...et ca passe nickel...
Eviter peut etre de le faire durant une tempete de sable?...

Et si l' opération doit être répétée, disons tous les 15 jours, y' a aucun risque ?

fski

#10
Mars 26, 2013, 19:27:05
Citation de: Amaniman le Mars 26, 2013, 19:23:37
Et si l' opération doit être répétée, disons tous les 15 jours, y' a aucun risque ?

Ahh beh voila ce que j'appelle un boitier a probleme... ;)

C'est our ca qu'il faut relativiser certains points...

Le nettoyage dont je parle c'est tu as change d'objo sur une pente de ski et paff un petit truc sur ton capteur...tu es content de pouvoir le soir nettoyer ca pour ne pas gacher le reste du sejour...
Si ton boitier est auto producteur de poussieres...la...SAV...c'est pour ca qu'il exsite non?

Gérard JEAN

#11
Mars 26, 2013, 19:28:28
Citation de: Terapixel le Mars 26, 2013, 18:55:29
                             ::)      ::)      ::)      ::)      ::)      ::)

Je place cette question VOLONTAIREMENT dans le forum toutes marques, car je ne veux pas qu'elle tourne en polémique.
Merci de respecter cette demande et de ne pas pourrir ce fil avec des messages hors sujet

                             ::)      ::)      ::)      ::)      ::)      ::)

;D
Tout est possible

Philgood60

#12
Mars 26, 2013, 19:38:26
Citation de: fski le Mars 26, 2013, 19:27:05
Ahh beh voila ce que j'appelle un boitier a probleme... ;)

C'est our ca qu'il faut relativiser certains points...

Le nettoyage dont je parle c'est tu as change d'objo sur une pente de ski et paff un petit truc sur ton capteur...tu es content de pouvoir le soir nettoyer ca pour ne pas gacher le reste du sejour...
Si ton boitier est auto producteur de poussieres...la...SAV...c'est pour ca qu'il exsite non?

Ben non, il y a un service en amont qui doit faire son boulot...afin de ne pas mettre (et surtout vendre) sur le marché un boîtier vérolé, épicétou!

Nikojorj

#13
Mars 26, 2013, 19:41:10
Citation de: chelmimage le Mars 26, 2013, 19:17:48
.A la réflexion je suis étonné que la visibilité des poussières soit si sensible, d'après ce qui est dit, à l'ouverture au moment de la prise de vue.
Le terme français est "profondeur de foyer".
CitationEst-ce que selon les marques ou les modèles de capteur on peut percevoir une différence ?
Oui, mon 300D y était moins sensbible que d'autres par ex. Ca dépend de l'épaisseur du tas de filtre devant le capteur notamment.

seba

#14
Mars 27, 2013, 06:54:42
Citation de: chelmimage le Mars 26, 2013, 19:17:48
Donc selon l'épaisseur des filtres interposés qui maintiennent la poussière à distance  les appareils peuvent être plus ou moins sensibles à ce phénomène.
Est-ce que selon les marques ou les modèles de capteur on peut percevoir une différence ?

Epaisseur environ 3mm sur un Nikon D200.
Avec un sténopé placé à 250mm devant le capteur, je peux voir un bon millier de poussières et taches.

Gérard JEAN

#15
Mars 27, 2013, 06:59:34
Oui un sténopé est un excellent détecteur à poussières !
Tout est possible

Terapixel

#16
Mars 28, 2013, 12:41:47
Citation de: Terapixel le Mars 26, 2013, 18:55:29
                             ::)      ::)      ::)      ::)      ::)      ::)

Je place cette question VOLONTAIREMENT dans le forum toutes marques, car je ne veux pas qu'elle tourne en polémique.
Merci de respecter cette demande et de ne pas pourrir ce fil avec des messages hors sujet

                             ::)      ::)      ::)      ::)      ::)      ::)
On parle beaucoup, en ce moment, des poussières sur les capteurs. Ce n'est pas un phénomène nouveau, mais il semble aggravé par un peu de négligence chez certaines marques et aussi par la finesse de plus en plus grande des capteurs.

En même temps, il y a une chose qui me trouble :  certains ne voient aucune poussière sur leurs photos, d'autres en comptent des centaines, d'autres les voient même sur l'écran de contrôle.  Ca m'amène à une question.
Sachant que, sur un appareil plein format, il y a 24 ou 36 millions de pixels sur une surface de 24 x 36 mm, soit 864 mm carrés, j'en déduis que la surface d'un pixel est de  864 / 36.000.000 =  0,000024 millimètre carré !

Je sais que les pixels ne sont pas jointifs, qu'il y a des piste entre eux. Mais ne sachant pas leur largeur, je me base sur mon calcul purement arithmétique, bien que sachant qu'à la réalité les éléments qui reçoivent la lumière sont encore plus petits que ça.
Ca veut donc dire que si j'ai un éclat de peinture de 1 x 1 mm (c'est énorme!),  il va recouvrir 41666 pixels ?  C'est bien ça ?

Ca veut donc dire aussi que si je vois sur mon écran une saleté grosse comme un trou d'aiguille, qui mesure 0,10 mm2, elle cache déjà 4000 pixels à elle toute seule ?

Je continue :

J'ai lu sur wikipedia que le diamètre d'un poil varie entre 0.017 mm a 0.181 mm  ( 17 a 181 µm  )
Ca veut dire que s'il y a un poil sur un capteur 24 x 36 et que j'agrandis la photo 10 fois pour avoir un A4, ca va me faire un trait noir de 2 mm de large sur la photo ?
Je continue encore :

J'ai regardé attentivement une photo faite à f/22 sur un fond blanc et agrandie x 20 fois (en gros un 50 x 60). J'ai trouvé quelques saletés qui mesurent, à l'agrandissement, environ 2 mm. ca veut donc dire que sur le capteur il y a une merdouille de 90 µm  ?

Je n'arrive pas à croire tous ces calculs. Je me dis que je me plante quelquepart. Mais où ?  Je livre tout ca à la sagacité de la rédac, de Tonton, de JMS et de tous les grands spécialistes. Vous, vous devez savoir quelle est la vraie taille des photosites et des lentilles qu'il y a devant. Donc vous, vous pouvez dire avec une règle de trois, quand vous voyez une saleté sur une tirage, quelle est sa vraie taille sur le capteur.

Dans tous les cas je ne sais pas où je me suis planté et je sais que j'ai été très imprécis et schématique, mais ca rend quand même tolérant vis à vis des fabricants  et c'en est à se demander s'ils doivent encore fabriquer des appareils avec des objectifs démontables car dehors on est pas en chambre blanche !
Je repose ma question, un peu déçu que ni Tonton, ni JMS, ni La rédac n'aient répondu à mon appel.
C'est un sujet qui ne vous intéresse pas ?

seba

#17
Mars 28, 2013, 12:56:21
Citation de: Terapixel le Mars 28, 2013, 12:41:47
Je repose ma question, un peu déçu que ni Tonton, ni JMS, ni La rédac n'aient répondu à mon appel.
C'est un sujet qui ne vous intéresse pas ?

De toute façon tes calculs sont OK.

Tonton-Bruno

#18
Mars 28, 2013, 12:57:50
Désolé, mais je n'affiche sur mon navigateur que le forum "Nikon" et je ne vais quasiment jamais dans les autres sections, à part la section pratique et les sections Adobe et NX2.

1) Il n'est pas du tout acceptable qu'un appareil neuf soit livré avec un capteur sale.
2) Il n'est pas du tout acceptable qu'un capteur soit constellé de poussières visibles à f/11 après un millier de déclenchements en rafale.
3) Il n'est pas acceptable qu'un capteur de D600 qui ne présente pas les symptômes 1) et 2) se salisse dix fois plus vite qu'un capteur de D800

chelmimage

#19
Mars 28, 2013, 13:03:27
Ya ka mettre un petit rideau qu'on tire pendant qu'on change d'optique!
Pour le D600 il vaut mieux l'ouvrir!

Bernard2

#20
Mars 28, 2013, 13:49:54 Dernière édition: Mars 28, 2013, 13:59:01 par Bernard2
Citation de: Terapixel le Mars 28, 2013, 12:41:47

Je repose ma question, un peu déçu que ni Tonton, ni JMS, ni La rédac n'aient répondu à mon appel.
C'est un sujet qui ne vous intéresse pas ?
Tes calculs sont justes mais dans la réalité il est rare d'avoir un poil sur un capteur :) et les poussières présentes sur les capteurs sont effectivement invisibles à l'œil nu (sauf cas particulier d'une fibre de taille alors effectivement importante mais rarissime) Seulement avec une loupe 8 à 10x et surtout avec un éclairage oblique par des sources opposées avec lequel elles apparaissent alors comme des minuscules  points brillants.

Terapixel

#21
Mars 28, 2013, 14:24:58
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 28, 2013, 12:57:50
Désolé, mais je n'affiche sur mon navigateur que le forum "Nikon" et je ne vais quasiment jamais dans les autres sections, à part la section pratique et les sections Adobe et NX2.

1) Il n'est pas du tout acceptable qu'un appareil neuf soit livré avec un capteur sale.
2) Il n'est pas du tout acceptable qu'un capteur soit constellé de poussières visibles à f/11 après un millier de déclenchements en rafale.
3) Il n'est pas acceptable qu'un capteur de D600 qui ne présente pas les symptômes 1) et 2) se salisse dix fois plus vite qu'un capteur de D800
Ce n'est pas du tout l'objet de ma question.  Tu l'as lue?

Quid de la taille des poussières qui se déposent sir le capteur et qui deviennent des poutres une fois à l'écran ?

Tonton-Bruno

Re
#22
Mars 28, 2013, 14:32:47
Citation de: Terapixel le Mars 28, 2013, 14:24:58
Quid de la taille des poussières qui se déposent sir le capteur et qui deviennent des poutres une fois à l'écran ?

Aucune idée, et je m'en moque éperdument.

Je remarque que les photos prises au D800 n'ont pas de poussières en haut à gauche, alors que ce capteur a plus de pixels.

Qu'on puisse voir les poussières sur le capteur à l'œil nu, avec une loupe ou un endoscope, c'est le problème du SAV, pas celui de l'utilisateur, qui veut simplement un appareil propre et qui le reste, grâce à un système d'auto-nettoyage efficace.

fred89

#23
Mars 28, 2013, 15:27:32 Dernière édition: Mars 28, 2013, 15:33:23 par fred89
Bonjour, la taille des photosite des capteurs est donné par DxO mark.
L'augmentation du nb de pix ne jouera pas forcément pour voir les poussières. D'après DxO, le pix du D 300 est de 5.42µm et celui du D600 de 5.9µm. A tirage égal, l'image du d300 sera plus agrandie que celle du D600, puisque le capteur est environ moitié en surface. Pourtant on n'a pas eu de chasse à la poussière sur D300.
Vas comprendre.

Michel

#24
Mars 28, 2013, 17:16:24
Lors des premiers vols spatiaux un spationaute affirmait avoir vu un camion rouler sur une route du Texas avec beaucoup de précisions. Vérification faite c'était vrai. Alors les poussières doivent se voir......

Verso92

#25
Mars 28, 2013, 20:14:27
Citation de: Michel le Mars 28, 2013, 17:16:24
Lors des premiers vols spatiaux un spationaute affirmait avoir vu un camion rouler sur une route du Texas avec beaucoup de précisions. Vérification faite c'était vrai. Alors les poussières doivent se voir......

Faut avoir un minimum de sens critique face aux hoax, quand même...

FredEspagne

#26
Mars 29, 2013, 10:49:34
Ça dépend de la vue de l'individu. Un copain, pilote de chasse, avait une vue à 13/10 et il était capable de nous identifier à 50m d'altitude vol sur le dos en nous faisant un salut en basculant les ailes. Ça lui a coûté quelques sanctions parce que 50m au dessus d'une zone habitée, c'est interdit.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Nikojorj

#27
Mars 29, 2013, 11:07:46
Voir un camion de 15m par 2m50 à 200km (orbite basse inférieure) revient à voir un trait d'1mm de large par 6mm de long à 100m, en gros. Ca me semble optimiste à moi aussi.
Voir une autoroute me semble plus réaliste.

seba

#28
Mars 29, 2013, 11:21:27
Peut-être si le camion est très brillant sur un environnement très sombre.

parkmar

#29
Mars 29, 2013, 12:55:40
A-il pu relever le numéro de la plaque d'immatriculation?

Tonton-Bruno

#30
Mars 29, 2013, 13:18:15
Google Earth, altitude 198 Km.

Tonton-Bruno

#31
Mars 29, 2013, 13:22:33
A 20.000m, c'est peut-être possible, mais à 200Km, c'est juste un bobard.

chelmimage

#32
Mars 29, 2013, 13:29:05
Ce sont des photos, mais est-ce qu'elles corespondent à la vision d'un homme normal?

Tonton-Bruno

#33
Mars 29, 2013, 13:37:44
Citation de: chelmimage le Mars 29, 2013, 13:29:05
Ce sont des photos, mais est-ce qu'elles corespondent à la vision d'un homme normal?

Tu es sérieux, là ?

chelmimage

#34
Mars 29, 2013, 14:11:54
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 29, 2013, 13:37:44
Tu es sérieux, là ?
pardon, je me suis exprimé trop vite!!
Je voulais dire: est-ce que cette photo correspond à ce qu'on voit à l'oeil nu comme si on était en avion par ex?  c'est peut être un crop 100%!! ;D ;D ;D

Comme ce Paris ne me parle pas beaucoup j'ai cherché le nôtre.

gerarto

#35
Mars 29, 2013, 14:17:09
C'est vrai qu'il manque la notion de focale.

Je ne pense pas qu'un satellite de ce type soit équipé "d'équivalent grand angle"...

Il serait donc intéressant d'avoir cette donnée.

seba

#36
Mars 29, 2013, 14:21:36
Connaissant la distance et le champ, il est facile de calculer l'angle de champ.

fski

#37
Mars 29, 2013, 14:39:12
Citation de: chelmimage le Mars 29, 2013, 13:29:05
Ce sont des photos, mais est-ce qu'elles corespondent à la vision d'un homme normal?

la prochaine fois que tu prend l'avion, tu regarde par le hublot...et tu verra....un avion vole en croisiere pour un long courrier a 10.000m d'altitude...

un sation orbitale...c'est quand meme un peu plus je pense  ;)

FredEspagne

#38
Mars 29, 2013, 17:19:17
Pour le camion, je crois qu'il s'agit d'une vision de nuit et il faut rajouter le faisceau des phares (150m de long sur 10 de large en gros) et là, avec une bonne vue, dans une zone sombre, on y arrive. De jour, je n'y crois pas.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

titisteph

#39
Avril 02, 2013, 12:58:44
Pour revenir au sujet du fil, pour ne plus voir de poussières, il suffirait peut-être de placer une vitre devant la chambre reflex pour l'isoler de la poussière? Par ailleurs, la vitre étant loin du capteur, les poussières ne se verraient plus (trop loin du foyer). J'ai bon?

seba

#40
Avril 02, 2013, 13:02:11
Je crois que Sigma le fait.

Lyr

#41
Avril 02, 2013, 13:22:46
En effet, les reflex Sigma SD ont une "vitre" qui est en fait le filtre bloqueur d'IR devant la chambre reflex.
Il y a risque de l'abîmer, vu qu'il est fort exposé, ainsi en avant.
Il est amovible (pour faire de la photo IR avec un temps de pose raisonnable) et aussi pour permettre d'accéder au capteur, car il y a toujours des poussières qui peuvent passer (les sources d'entrées sont multiples, pas que par la baïonnette) et on en revient au même problème.

Cela espacera au mieux les nettoyages de capteur, mais ça ne les rendra pas obsolètes.

FredEspagne

#42
Avril 03, 2013, 08:30:36
Chez Sigma, les grains de poussière sont énormes!  ;)
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

sylvatica

#43
Avril 05, 2013, 03:44:39
Terapixel,

Tes calculs sont bons, mais il y a plusieurs raisons pour lesquelles les problèmes ne sont pas aussi graves :
- Un éclat de 1mm^2 sur le capteur est énorme. Sauf si tu laisse trainer ton reflex, le capteur apparent dans un chantier, tu n'auras jamais cela sur ton capteur.
- Un poil sur un capteur serait aussi énorme. En pratique ce sont des poussières qui sont beaucoup plus petites.
- Les poussières ne sont pas sur le capteur mais sur une "vitre" qui est situé devant le capteur. La poussière ne masque donc pas totalement tous les photosites puisque la lumière peut arriver avec un angle. C'est pour cela que les poussières ne se voient qu'à faibles ouvertures où les rayons lumineux sont tous perpendiculaires au capteur.

sylvatica

#44
Avril 05, 2013, 04:00:31
Tout cela sans compter la matrice de Bayer qui va moyenner les résultats sur un groupe de 4 photosites. Cela fait qu'on peut considèrer que la taille des photosites est deux fois plus grande.

Verso92

#45
Avril 05, 2013, 08:10:09
Citation de: sylvatica le Avril 05, 2013, 04:00:31
Tout cela sans compter la matrice de Bayer qui va moyenner les résultats sur un groupe de 4 photosites. Cela fait qu'on peut considèrer que la taille des photosites est deux fois plus grande.

Heu, non... c'est la chrominance qui est moyennée sur quatre photosites, pas la luminance.

APPLEDETERRE

#46
Avril 05, 2013, 09:34:32
bonjour ,
la taille du capteur et le nombre de pixel est à mon avis déterminant , car si il l'est pour de fins détails , il l'est pour des poussières . Le résultat sera donc plus ou moins proportionnel , avec un bémol , à taille de capteur identique , disons en full frame , entre un D600 et un D800 , vu que le facteur d'agrandissement est le même pour obtenir par exemple un 20x30 cm , quel sera le résultat réel par rapport à la théorie ?

Verso92

#47
Avril 05, 2013, 10:01:24
Citation de: APPLEDETERRE le Avril 05, 2013, 09:34:32
la taille du capteur et le nombre de pixel est à mon avis déterminant [...]

Non, bien sûr.

chelmimage

#48
Avril 05, 2013, 10:08:11
Citation de: Verso92 le Avril 05, 2013, 10:01:24
la taille du capteur et............. à mon avis déterminant ,
Non, bien sûr.
Et tu n'as pas l'impression que sur un capteur 1/2,3 la poussière pourrait devenir un arbre?

Verso92

#49
Avril 05, 2013, 10:15:54
Citation de: chelmimage le Avril 05, 2013, 10:08:11
Et tu n'as pas l'impression que sur un capteur 1/2,3 la poussière pourrait devenir un arbre?

Dans le message auquel je répondais, il n'était pas question de petits capteurs (mais ça, tu le sais très bien).

Nikojorj

#50
Avril 05, 2013, 11:21:54
C'est clair que sinon, à taille de capteur égal la poussière aura toujours la même taille qq soit le nombre de pixels.
Après, plus le capteur est grand plus la poussière sera plus petite sur le tirage, mais il risque aussi d'y en avioir plus sur une plus grande surface...

Le facteur premier, ça reste l'ouverture (qui détermine la profondeur du foyer).
Après ça me semble l'épaisseur du filtre du capteur, ie la distance entre les poussières et le capteur (plan image).

chelmimage

#51
Avril 05, 2013, 11:43:52
Citation de: Verso92 le Avril 05, 2013, 10:15:54
Dans le message auquel je répondais, il n'était pas question de petits capteurs (mais ça, tu le sais très bien).
oui, je suis démasqué, c'était un piège, tous sont grands, mais pas égaux !! ;) ;) ;)

sylvatica

#52
Avril 05, 2013, 13:43:24
Citation de: Verso92 le Avril 05, 2013, 08:10:09
Heu, non... c'est la chrominance qui est moyennée sur quatre photosites, pas la luminance.

Effectivement.

haddock76

#53
Avril 07, 2013, 23:28:48
Comme fski l'a mentionné le premier, il est très facile de nettoyer le capteur. Enfin sur la marque dont je me sers, çà ne pause aucun problème. La solution pour ne plus en avoir sauf évidemment l'appareil récent dont toute la presse spécialisée a fait des gorges chaudes à juste titre est de changer le moins possible de caillou. Perso, au lieu de revendre mes anciens boîtiers, je les garde et comme j'utilise essentiellement 3 cailloux, ils sont chacun sur un boitier donc dans la pratique çà revient à un fixe. et je ne manipule qu'à la maison.

shu

#54
Avril 26, 2013, 00:10:10
Citationmes petits calculs m'aide à piger que c'est une sacrée vacherie, ces poussières, et qu'on ne peux surement pas y faire grand chose.

Et ce depuis toujours. Niepce s'en plaignait déjà  ::).

Et combien de générations de tireurs se sont battus, en vain, contre les poussières qui s'incrustaient sur les négatifs. Sans oublier les interminables séances de nettoyage des diapos.

Contre cette malédiction, je ne connais qu'un seul remède, vraiment cool : photographier des tempêtes de poussières...
http://www.theatlantic.com/infocus/2013/01/summer-down-under/100437/
Cordialement
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur