Format A3, A4, une équivalence en pouces?

[bourgroyal]

Quand je fait un agrandissement ici dans les Amériques, je demande
un 16x20, 20x24 et suite en pouce.

Donc ma question, a t'il un tableau d'équivalence pour le A3, A4,
parce que, pour moi cela ne veut rien dire. Et j'aimerais bien
traduire mentalement les formats A3, A4, A5 etc en CM ou pouces et
vice versa

Merci

[Verso92]

A4 = 21 x 29,7 cm,
A3 = 29,7 x 42 cm,
A2 = 42 x 59,4 cm,
A1 = 59,4 x 84 cm,
A0 = 84 x 118,8 cm.

Etc.
(1" = 2,54cm)

[dioptre]

Effectivement en pouce ça dit tout de suite quelque chose
Le A4 par exemple c'est 8,2677165 pouces par 11,692913 pouces !

Sans rire on a souvent besoin d'avoir une idée d'une mesure en cm à partir de pouces ( plutôt que l'inverse )
Calcul mental :
Tu prend la mesure X en pouce
Tu la multiplie par 2
et lui ajoute la moitié de ta mesure X

Par exemple 48 pouces fait 2x48 + 48/2 = 120 cm et un peu plus
plus précis 121,92 cm

J'ai aussi une règle plate en bois comme on en fait plus avec un bord gradué en pouces et l'autre en cm : conversion à vue d'oeil
On peut se faire un tableau sur un bout de carton qu'on sert précieusement dans son portefeuille
Il y a aussi des objets qu'on appelle calculatrice....

[seba]

Quand est-ce que les américains se mettront au système métrique ?

[dioptre]

Quand est-ce que les américains se mettront au système métrique ?

C'est obligatoire en Grande Bretagne ?

Faut reconnaître que souvent les caractéristiques des produits sont donnés dans les deux systèmes.

[seba]

C'est obligatoire en Grande Bretagne ?

Faut reconnaître que souvent les caractéristiques des produits sont donnés dans les deux systèmes.

Il me semble que la Grande-Bretagne est au système métrique.

[Verso92]

Il me semble que la Grande-Bretagne est au système métrique.

La Grande-Bretagne est au système métrique ce que l'Angleterre est à la gastronomie...

[bourgroyal]

Merci à tous, très gentil de votre part.

[seba]

La Grande-Bretagne est au système métrique ce que l'Angleterre est à la gastronomie...

Y-z-y sont pas ?

[gerarto]

Effectivement en pouce ça dit tout de suite quelque chose
Le A4 par exemple c'est 8,2677165 pouces par 11,692913 pouces !

...

M'enfin... les pouces décimaux ne sont pas utilisés dans la vie courante...

Donc :

21 cm = 8" 1/4 au plus simple, 8" 17/64 au plus précis

29.7 cm = 11" 11/16 au plus simple, 11" 177/256 au plus précis

[mnicol]

M'enfin... les pouces décimaux ne sont pas utilisés dans la vie courante...

Donc :

21 cm = 8" 1/4 au plus simple, 8" 17/64 au plus précis

29.7 cm = 11" 11/16 au plus simple, 11" 177/256 au plus précis

en général on parle de 8"x11"

Et un moyen très simple est de multiplier la mesure en cm par 4 (ou, pour ceux qui ont quelques difficultés, deux fois de suite par deux...) et de diviser par 10, ce qui est bien plus simple que la solution proposée plus haut

exemple:
29 x 4 = 116
116/10 = 11.6

dans l'autre sens, on divisera par 4 et on multipliera par 10

1' = 12 " = 30 cm environ

moi je mesure 5 pieds et 6 pouces environ... (ce qui est très drôle quand on sait que que j'ai environ 1" de différence en longueur entre mon pieds droit et mon pieds gauche...)

[Le Troisième Oeil]

Merci Papy ! J'allais justement poster la question de savoir d'où venait ces foutus formats Ax... qui semblent tellement tirés par les cheveux quelque soit l'unité choisie pour l'exprimer.
Ton post m'a éclairé...

[kochka]

Pour t'embrouiller davantage, il y a du A3+ dont la dimension varie selon les constructeurs d'imprimantes.

[FredEspagne]

Une curiosité à savoir: aux USA, le système métrique est légal depuis très très longtemps mais très peu usité sauf dans des administrations fédérales ayant beaucoup de rapports avec les pays étrangers comme la NASA, par exemple.

[Le Troisième Oeil]

Et l'on (je, en fait, parce que tout le monde devait le savoir ) découvre au passage grâce à toi que, ô joie (comme disait mon prof de maths à l'issue d'une brillante démonstration à laquelle personne n'avait rien entravé), la diagonale d'un A0 d'1 m² (soit un rectangle de 1,18 m sur 0,84 m ou 16 pages A4) fait... 1,448 m, soit racine de 2 !
Formidable, non ?
Je sais : ça ne sert à rien, Mais j'ai trouvé ça joli... )

[FredEspagne]

Et l'on (je, en fait, parce que tout le monde devait le savoir ) découvre au passage grâce à toi que, ô joie (comme disait mon prof de maths à l'issue d'une brillante démonstration à laquelle personne n'avait rien entravé), la diagonale d'un A0 d'1 m² (soit un rectangle de 1,18 m sur 0,84 m ou 16 pages A4) fait... 1,448 m, soit racine de 2 !
Formidable, non ?
Je sais : ça ne sert à rien, Mais j'ai trouvé ça joli... )

J'ai pas la même valeur que toi pour racine de 2: 1.414

[dioptre]

Et un moyen très simple est de multiplier la mesure en cm par 4 (ou, pour ceux qui ont quelques difficultés, deux fois de suite par deux...) et de diviser par 10, ce qui est bien plus simple que la solution proposée plus haut

Bien plus simple ?
Faut pas pousser !
Il te faut la table de 4
Moi, la table de 2 suffit

la diagonale d'un A0 d'1 m² (soit un rectangle de 1,18 m sur 0,84 m ou 16 pages A4) fait... 1,448 m, soit racine de 2 !
Formidable, non ?

Je serais curieux de voir la démonstration et de savoir dans quel monde mathématique la racine de 2 est 1,448 ?

[luistappa]

Il me semble que la Grande-Bretagne est au système métrique.

Regardez les dates d'adoption des dimensions de papier ISO, vous aurez des surprises.
Du genre: adopté en UK avant la France! Pas difficile vu que l'on est un des derniers pays occidental à l'avoir adopté .

[gerarto]

en général on parle de 8"x11"

Et un moyen très simple est de multiplier la mesure en cm par 4 (ou, pour ceux qui ont quelques difficultés, deux fois de suite par deux...) et de diviser par 10, ce qui est bien plus simple que la solution proposée plus haut

exemple:
29 x 4 = 116
116/10 = 11.6

dans l'autre sens, on divisera par 4 et on multipliera par 10

1' = 12 " = 30 cm environ

...

Disons que j'ai une certaine habitude des conversions métrique/impérial pour y avoir été confronté dans mon travail à plusieurs reprises, dont un séjour d'un an au Québec. Avec manipulations et calculs quotidiens des conversions dans tous les sens entre m/cm/mm et pieds/pouces/fractions de pouces/pieds décimaux/pouces décimaux.

L'avantage, c'est que quand on m'annonce une valeur en pieds / pouces je n'ai pas, sauf cas particuliers requérant une précision, à faire la conversion : je visualise précisément à quelle longueur ça correspond...

Et au passage, s'il est un peu difficile au début de se faire à la combinaison des pieds/pouces/fractions de pouces (au hasard : 3' 3" 3/8, l'approximation du mètre), on se fait quasi instantanément au travail avec les pouces et les fractions de pouces : c'est finalement bien plus intutif que le système métrique pour la vie courante. Evidemment pour les calculs, c'est une tout autre affaire !

...
moi je mesure 5 pieds et 6 pouces environ... (ce qui est très drôle quand on sait que que j'ai environ 1" de différence en longueur entre mon pieds droit et mon pieds gauche...)

Tiens c'est très exactement la valeur indiquée sur mon permis de conduire québequois que j'ai gardé comme relique. Valeur estimée au pif par l'employé à qui j'avais annoncé ma taille en m. Finalement il avait l'oeil !   

[gerarto]

Regardez les dates d'adoption des dimensions de papier ISO, vous aurez des surprises.
Du genre: adopté en UK avant la France! Pas difficile vu que l'on est un des derniers pays occidental à l'avoir adopté .

Ne confonds pas la date officielle d'adoption d'une norme et la réalité de l'application de celle-ci !

L'usage des formats A0... était courant bien avant l

[gerarto]

Regardez les dates d'adoption des dimensions de papier ISO, vous aurez des surprises.
Du genre: adopté en UK avant la France! Pas difficile vu que l'on est un des derniers pays occidental à l'avoir adopté .

Je reprends : c'est parti tout seul trop tôt ! 

Ne confonds pas la date officielle d'adoption d'une norme et la réalité de l'application de celle-ci !

L'usage des formats A0... était courant en France bien avant 1967. Dans l'industrie et les travaux publics, c'était même assez usité depuis la période 39/45... pour les raisons qu'on devine.

Et si le R.U. à adopté la norme avant "officiellement" la France, je suppose que l'application réelle s'est faite très largement après nous... 

[mnicol]

Bien plus simple ?
Faut pas pousser !
Il te faut la table de 4
Moi, la table de 2 suffit

Il me semble que tu ajoutes aussi la moitié ce qui fait une opération avec au choix:
la table de 5 et on décale la virgule vers la gauche
une DIVISION par deux, qui est bien moins simple que deux multiplication par 2 et une division par dix...
enfin, moi je dis ça... :p

[Alain-P]

Pour ceux qui trouveraient trop simples les conversions de mesures de format de papier entre "métriques" et  "impériales" je leur conseille de s'intéresser aux conversions de pression par surface par exemple Livres par pouces carrés en Bars par Cm2....

[Lyr]

Pour ceux qui trouveraient trop simples les conversions de mesures de format de papier entre "métriques" et  "impériales" je leur conseille de s'intéresser aux conversions de pression par surface par exemple Livres par pouces carrés en Bars par Cm2....

Ok, mais exprimé en cheval vapeur fois degré Fahrenheit par pied carré, ça fait combien?

[FredEspagne]

Sans parler du fait que le frçais canadien est trompeur: quand on dit "une pinte de Labatt 50" à Montréal, ça se traduit par 2 pints (plus d'un litre) ce qui, pour moi est beaucoup et que si on veut une pint, il faut dire "une chopine"!

[mnicol]

Sans parler du fait que le frçais canadien est trompeur: quand on dit "une pinte de Labatt 50" à Montréal, ça se traduit par 2 pints (plus d'un litre) ce qui, pour moi est beaucoup et que si on veut une pint, il faut dire "une chopine"!

Pas besoin d'aller à Montréal... En France, selon le coin, un demi = un demi litre ou bien un demi=25cl...

Sans parler des "cordes" de bois qui font tantôt 3 stères, tantôt 5, et des stères qui font tantôt 1m3, tantôt 0.8m3

[dioptre]

Pas besoin d'aller à Montréal... En France, selon le coin, un demi = un demi litre ou bien un demi=25cl...

Sans parler des "cordes" de bois qui font tantôt 3 stères, tantôt 5, et des stères qui font tantôt 1m3, tantôt 0.8m3

Par exemple à Paris dans les zones touristiques.
Autour de ND par exemple j'ai vu des jeunes étrangers demander de la bière
On leur a servi systématiquement des demi-litres !!
C'est tout bon pour le chiffre d'affaire mais pas pour la réputation de la France réputée chère pour les touristes

[Mistral75]

Pour ceux qui trouveraient trop simples les conversions de mesures de format de papier entre "métriques" et  "impériales" je leur conseille de s'intéresser aux conversions de pression par surface par exemple Livres par pouces carrés en Bars par Cm2....

Dans le genre sympa, tu as aussi les acres.pieds pour les mesures de (grands) volumes .

[gerarto]

J'ai connu ça aussi, à la période où le Québec était en train de basculer (tout doucement) au métrique :

Comment calculer le temps de parcours sur une autoroute dont les distances sont données en km, sachant que la vitesse affichée sur le compteur de la voiture est en mile/heure et que vous roulez à la vitesse maximum autorisée affichée elle aussi en mile/heure ? Et quelle est votre consommation moyenne en gallons canadiens aux 100 miles lorsque vous avez roulé pendant xx Km en consommant exactement la moitié du réservoir dont vous connaissez la capacité en gallons US ?          

[mnicol]

J'ai connu ça aussi, à la période où le Québec était en train de basculer (tout doucement) au métrique :

Comment calculer le temps de parcours sur une autoroute dont les distances sont données en km, sachant que la vitesse affichée sur le compteur de la voiture est en mile/heure et que vous roulez à la vitesse maximum autorisée affichée elle aussi en mile/heure ? Et quelle est votre consommation moyenne en gallons canadiens aux 100 miles lorsque vous avez roulé pendant xx Km en consommant exactement la moitié du réservoir dont vous connaissez la capacité en gallons US ?          

J'adore! C'est un problème de math pour les cm² ça! (je crois que c'est la 7eme au canada, non ?)

[Jean-Claude Gelbard]

A tous les passéistes qui prétendent vanter les prétendus avantages des systèmes anciens, j'affirme que le système métrique offre l'IMMENSE avantage d'être UNITAIRE : les mesures de feuilles de papier (A4 : 21x29,7 cm) se font dans des sous-multiples des distances de ville à ville en km, et en multiples des largeurs de pistes des circuits VLSI, en nm.
Au défenseurs des mesures anglaises, quand j'en rencontre, je leur dis : Il y a exactement 1 million de millimètres dans 1 kilomètre. Combien y a-t-il de pouces dans un mile ? Ils restent muets, sortent leur calculette et répondent quelquefois : 63346,456692913385826771653543307. En fait, c'est moi qui fais le calcul en divisant 1609 par 0.0254... Donc en passant par le système métrique ! parce que je ne sais pas s'il existe une relation entre le pouce et le mile ! Et entre le gallon et le pouce ? 1 litre, c'est la contenance d'un cube de 10 cm de côté. 1 Kilo, c'est le poids d'un litre d'eau à 4°C (Pourquoi 4 ? Parce que c'est à cette température que son volume est le plus faible et c'est pourquoi une bouteille d'eau qui gèle éclate : en se refroidissant, elle se dilate à nouveau).
C'est pourquoi je suis très agacé quand je vois partout les dimensions d'écrans TV et ordinateurs en pouces : je suis obligé de prendre ma calculette pour faire la conversion, et je maudis les importateurs qui se contentent de reprendre les données qui leur sont fournies sans les adapter au marché européen, bien que le système métrique soit obligatoire. Et je ne comprends même pas quels avantage Gérarto, pour qui j'ai une certaine estime, préfère les pieds aux cm... les jantes de voitures, c'est pareil mais je m'en fous : quand j'achète une voiture, je prends les jantes fournies avec : pas le choix !

[Jean-Claude Gelbard]

Pour compléter l'explication fournie à Bourgroyal à propos des formats A : Au départ, ces formats devaient répondre à 2 critères :
1. La surface devait être de 1 mètre² pour le plus grand.
2. Le rapport longueur / largeur devait rester identique si l'on coupait la feuille en 2, en 4, etc.
On se retrouvait donc avec un système de 2 équations à 2 inconnues, facile à résoudre. Soient x et y les deux côtés de la feuille :
x.y = 1
x/y = y/2.x
C'est tout !
La solution est : x = 1188 et y = 840 (avec une erreur de 2 pour 1000). C'est le format A0. Les autres sont des sous-multiples, et le rapport x/y est toujours constant et égal à racine de 2, soit 1,414... (les décimales suivantes n'ont qu'un intérêt anecdotique), quel que soit le format.
CQFD.

[haddock76]

le gros avantage du système métrique est d'être en base 10 alors que la base du système impérial varie à chaque niveau : il y a 12 pouces dans 1 pied, mais 3 pieds dans 1 yard (verge anglaise) etc ...
Mais çà ne nous empêche pas de compter les heures en base 12 et nos marins ont englouti le grade et le km révolutionnaires dans le degré et le mille marin qui vaut 1852m depuis 1916. Nous mesurons bien les angles en degrés minutes, secondes et après on revient au décimal. C'est vachement simple ...
C'est essentiellement une question d'habitude et de représentation. Nos cousins de la belle Province parlent en pieds et pouces le plus naturellement du monde.

Et puis, nos chers APN sont pour beaucoup produits en extrême orient et libellés en Anglais. Imaginez qu'ils soient en idéogrammes ...

[dioptre]

Après avoir lu quelques inexactitudes sur les formats de papier voici un site très précis sur l'historique de la question :
http://jean-luc.bregeon.pagesperso-orange.fr/Page%200-21.htm

[dioptre]

Je complète ce que je disais ci-dessus, un problème de ralentissement et blocage du site ne m'ayant pas permis d'éditer :

je disais donc :

Après avoir lu quelques inexactitudes sur les formats de papier voici un site très précis sur l'historique de la question :
http://jean-luc.bregeon.pagesperso-orange.fr/Page%200-21.htm

Quand aux anciens formats ils n'ont rien à voir avec une quelconque normalisation que ce soit grand aigle ou petit aigle, que ce soit raisin ,double ou simple, que ce soit jésus.

Mais on peut toujours acheter des feuilles de papier Canson pour le dessin qui font 50x65 cm : c'est le format raisin.

J'ai utilisé les anciens formats jusqu'aux alentours de 1970 : c'était le 21x27 et pour écrire à une haute autorité administrative on utilisait le format " papier ministre " qui faisait 21x32 ( ou 33 ? ). Comme on l'utilisait rarement on pouvait l'acheter à la feuille à la papeterie

[fski]

Il me semble que la Grande-Bretagne est au système métrique.

officielement ou dans la rue?

c'est assez batard...

Hier j'ai achete un rideau (a curtain) et bon les dimensions etaient en cm
mais si tu achete un ecran d'ordi c'est ecrit en inch (remarque vous aussi non?)

Mais generalement c'est dans les 2 valeurs cm et inch...donc on s'y perd pas trop

Par contres ils sont encore en miles ca....
le plsu dur c'est quand ut achete une property, ca reste dure de visualiser en feet square... (vive les applications de conversion sur telephone  )

Sinon je suis surpris d'entendre que les americain imprime en A4, je pensais qu'ils etaient au format Lettre 

[mnicol]

officielement ou dans la rue?

c'est assez batard...

Hier j'ai achete un rideau (a curtain) et bon les dimensions etaient en cm
mais si tu achete un ecran d'ordi c'est ecrit en inch (remarque vous aussi non?)

Mais generalement c'est dans les 2 valeurs cm et inch...donc on s'y perd pas trop

Par contres ils sont encore en miles ca....
le plsu dur c'est quand ut achete une property, ca reste dure de visualiser en feet square... (vive les applications de conversion sur telephone  )

Sinon je suis surpris d'entendre que les americain imprime en A4, je pensais qu'ils etaient au format Lettre 

1m² vaut environ 9 sqft. En arrondissant à 10, on se fait rapidement une idée...

[fski]

1m² vaut environ 9 sqft. En arrondissant à 10, on se fait rapidement une idée...

oui c'est sur...mais ca fait drole au debut quand on te donne les chiffres tu te dis que finalement c'est pas si cher que ca...mais quand tu divises par 9 beh....tu tombes 

Mais t'inquiete, ils donnent toujours les 2 valeurs 

[mnicol]

oui c'est sur...mais ca fait drole au debut quand on te donne les chiffres tu te dis que finalement c'est pas si cher que ca...mais quand tu divises par 9 beh....tu tombes 

Mais t'inquiete, ils donnent toujours les 2 valeurs 

Bah, moi j'ai déjà acheté dans un coin où il y a de plus en plus d'Anglais, qui mesurent en ft et en inches

[fski]

Bah, moi j'ai déjà acheté dans un coin où il y a de plus en plus d'Anglais, qui mesurent en ft et en inches

dans quelques annees ca sera des francais venant d'angleterre qui mesureront en ft et inch juste pour ce la peter   on est un potentiel de 300.000 francais hihihihihi

[pepew]

J'ai connu ça aussi, à la période où le Québec était en train de basculer (tout doucement) au métrique :

Comment calculer le temps de parcours sur une autoroute dont les distances sont données en km, sachant que la vitesse affichée sur le compteur de la voiture est en mile/heure et que vous roulez à la vitesse maximum autorisée affichée elle aussi en mile/heure ? Et quelle est votre consommation moyenne en gallons canadiens aux 100 miles lorsque vous avez roulé pendant xx Km en consommant exactement la moitié du réservoir dont vous connaissez la capacité en gallons US ?          

C'est vrai que les conversions de consommations de carburant sont les plus drôles.

grandeur exprimée en 2 unités, chacune des unités étant différentes (L et km contre gallon et miles) mais en plus la logique est différente :
nous exprimons la consommation en L au 100km (un peu bizarre d'ailleurs comme manière de compter) qd GB/US expriment la consommation en miles per gallon. 

[pepew]

yep c'est le pb, GB/US/AUS il n'y en a aucun de pareil. (Bon les australiens utilisent le litre pas mal). Gallon canadien = Gallon GB
C'est comme les pintes 

D'ailleurs pour la pression, servir une pinte à des Anglais/Allemands/Tchèques/etc, ça nous permet de ne pas passer pour des lopettes.

Sinon pour les marins, il ne faut pas oublier le côté pratique de la conversion angle (degré, minutes, secondes) en distance (mille nautique), ce que ne permet pas le système métrique.

1° de latitude = 60 milles nautiques,
1 minute d'angle = 1 mille.

Les marins ont navigué longtemps avec compas, sextant, etc.

Après c'est une question de pratique.
La vitesse exprimée en nœuds parlent plus que la vitesse en km/h pour un certain nombre de marins, plaisanciers, véliplanchistes, etc, c'est une question de pratique.

[gerarto]

ça existe, des gallons Canadiens ?

Le gallon "canadien" (utilisé au Canada) est le gallon du système impérial, il correspond à 4.6 l env. alors que le gallon US vaut 3.8 l env. Ce qui n'est pas tout à fait la même chose...

[Nikojorj]

Sinon pour les marins, il ne faut pas oublier le côté pratique de la conversion angle (degré, minutes, secondes) en distance (mille nautique), ce que ne permet pas le système métrique.

Ben si, le grade était là pour ça justement! 1km = 1 centigrade en latitude.
Et ça marche aussi tout rond avec ses sous-multiples (décimaux), pas comme avec les secondes d'angles qui font 30,86m en latitude...

Après c'est une question de pratique.
La vitesse exprimée en nœuds parlent plus que la vitesse en km/h pour un certain nombre de marins, plaisanciers, véliplanchistes, etc, c'est une question de pratique.

Oui, pour ça c'est bien d'avoir deux choses différentes pour les vitesses sur terre et sur mer, même si sur mer on pourrait parler en m/s sans guère changer nos habitudes (1m/s # 2 noeuds, et c'est bien pratique pour l'estime sans instruments!).

[pepew]

pas comme avec les secondes d'angles qui font 30,86m en latitude...

bah si, ça fait 100 pieds de pepew 

Plaisanterie à part, merci de m'avoir repris sur le grade/centigrade.
(je n'ai jamais vu des latitudes/longitudes exprimées en grade sur une planisphère ou un globe terrestre et je n'ai pas utilisé les grades depuis le CM2...)
Pour les °, le pourquoi du 360 tient encore au côté pratique lié aux nombreux diviseurs déjà évoqué par Pierock.

[ninon]

...A mettre dans vos favoris:

http://converticious.com/fr.php
...Polyvalent, sans installation et gratuit!

[Nikojorj]

http://www.worldwidemetric.com/measurements.html aussi.

[fski]

...A mettre dans vos favoris:

http://converticious.com/fr.php
...Polyvalent, sans installation et gratuit!

Sinon tu vas a Greenwich avec un decimetre.....

[pepew]

ouais mais entre Cristiano Ronaldo et Billy Gibbons il y a une certaine dispersion (comme on dit ici) 

[FredEspagne]

Il y a aussi ce cite :  http://jumk.de/calc/longitude.shtml

Malheureusement, aucun site ne donne la mesure exacte du quart de poil, mesure indispensable et d'une précision redoutable.

C'est vrai on a aucune indication sur le fameux pouillème cher à Ronan Loaëc ni sur le chouïa. A revoir ces convertisseurs! 

[dioptre]

Si vous ne savez pas ce qu'est le pouième c'est que votre inculture frise l'indécence
Car il est parfaitement défini par l'Union de la Normalisation de la Mécanique:

4.3.7 Le pouième
Unité générique d'estimation/ajustage pouvant se substituer au poil près et à la poussière. Une grandeur peut être estimée au pouième près et une mesure ajustée avec quelques pouièmes. Elle admet une forme adjective, pouièmesque, qualifiant une grandeur frisant l'impalpable.

EXEMPLE 1 : Les bénéfices de la boîte ont été pouièmesques cette année.

NOTE : Le pouième peut également être employé comme subdivision fine d'une unité conventionnelle, permettant d'en améliorer sensiblement la précision.

EXEMPLE 2 : Le PC a planté un pouième de seconde avant que je ne sauve mon document.

[dioptre]

Quand au chouïa si vous ne connaissez pas votre ignorance est une ignorance crasse

Je me permet de vous donner la référence du document :
http://pifometrie.indriya.org/

[kochka]

C'est vrai on a aucune indication sur le fameux pouillème cher à Ronan Loaëc ni sur le chouïa. A revoir ces convertisseurs! 

Le chouïa est d'origine arabe, avec sa déclinaison la plus connue, le p'tit chouïa, sensiblement équivalent au quart de poil de mouche, dans les contrées plus au nord.

[Feflefoo]

Pour ceux qui trouveraient trop simples les conversions de mesures de format de papier entre "métriques" et  "impériales" je leur conseille de s'intéresser aux conversions de pression par surface par exemple Livres par pouces carrés en Bars par Cm2....

Bonjour,

Une pression étant déjà une densité surfacique de force (autrement dit, l'expression d'une force rapportée à l'unité de surface), l'expression d'une pression par surface relève de l'ignorance, a minima.
Pour info, en unités SI : l'unité de pression est le pascal (sans majuscule pour le nom de l'unité en toutes lettres), ou Pa (avec une majuscule pour l'abréviation, en hommage à son inspirateur). 1 pascal correspond à une force d'1 newton également répartie sur une surface de 1 mètre carré. 1 Pa = 1N / 1m2.

Le gars qui me montre un abaque ou la moindre formule émanant d'un organisme reconnu avec des bars/cm2, je lui paye l'apéro...

Ensemble, cessons de nous moquer des choses que nous ne comprenons pas... 

PS : ce ne sont pas les degrés de latitude qui sont faits pour correspondre aux milles nautiques, mais l'inverse. Dans le même genre d'idées, non, on n'a pas inventé le mètre pour aller de pair avec le radian.

[Jean-Claude Gelbard]

Je précise que le mille marin (à ne pas confondre avec le mile anglais) est une unité qui représente 1 minute d'arc le long du méridien. Si l'on prend la définition initiale du mètre (la dix-millionième partie du quart du méridien terrestre, telle que définie par Delambre sous la révolution française), le quart du méridien mesure 10.000 km, pour 90° d'angle, soit 5400 minutes (90 x 60). 10.000/5.400 = 1,851851851, etc, que l'on a arrondi à 1,852 km.
L'intérêt est que pour mesurer la distance de deux points sur une carte marine, on prend le compas à pointes sèches pour amener chaque pointe sur un point, origine et destination, et on reporte sur l'échelle des latitudes, sur le bord vertical de la carte (personnellement, j'utilise le bord droit, étant droitier, mais ça marche aussi avec le bord gauche). 1 degré représentant 60 milles, on obtient un résultat.
Le problème, de plus en plus aigu, est que l'on a de plus en plus tendance à utiliser des systèmes de cartographie numérique couplés GPS, avec affichage sur écran... Le risque de percer l'écran avec un compas à pointes sèche n'étant pas nul, on utilise une souris ou un joystick ; de plus les cartes numérisées ne possèdent plus d'échelle graduée en degrés et minutes sur le bord de l'écran... Tout fout le camp ! Sauf le mille marin, dieu merci !

[kochka]

Il y a une quarantaine d'années, la documentation adéquate et le matériel abordable pour peser la poudre était obligatoirement US, et en grains.
Tout le microcosme s'y était adapté, ce qui fait que je ne connais toujours pas les charges en grammes.
Et pour ceux qui ne sont pas convaincus, le poids des pierres précieuses est toujours en carats sans qui quiconque ne soit gêné.

[Lyr]

Il y a une quarantaine d'années, la documentation adéquate et le matériel abordable pour peser la poudre était obligatoirement US, et en grains.
Tout le microcosme s'y était adapté, ce qui fait que je ne connais toujours pas les charges en grammes.
Et pour ceux qui ne sont pas convaincus, le poids des pierres précieuses est toujours en carats sans qui quiconque ne soit gêné.

Idem en archerie, on parle en pouces, en livres, les têtes de flèches (enferrons) en grains, etc.

Le carat est une unité propre, mais en théorie, elle se décline en système décimal, ensuite, non?
Car des "unités propres", il y en a... on exprime les pressions aussi bien en Pa, en bar, en atmosphères ou en mmHg (mm de mercure). Mais au moins, dans cette unité, on reste "décimal" (on parle de mbar, de kPa, et on peut envisager de hautes pressions en cmHg).
Tout le monde n'est pas en permanence en S.I., et heureusement.
Bien que je désapprouve la manie des chimistes à préférer le cgs (cm - gramme - seconde) au très élégant et très pratique mks (mètre - kilogramme - seconde), j'aurais du mal à devoir bosser dans des applications particulières sans pouvoir parler d'eV (électron-volt) en lieu et place des Joules, ou pour d'autres applications en Rydberg (toujours en lieu et place de Joules ou d'eV).

Le soucis du système impérial, c'est le manque de kilo-pieds ou de milli-miles :p

[FredEspagne]

Le chouïa est d'origine arabe, avec sa déclinaison la plus connue, le p'tit chouïa, sensiblement équivalent au quart de poil de mouche, dans les contrées plus au nord.

Une mesure de sensibilité disparue également d'origine arabe c'est l'aïcha qui correspondait à ASA. Maintenant, on dit ISO mais c'est la même chose.
Par contre , oualou (zéro, en arabe) reste toujours d'actualité.

[luistappa]

Ben si, le grade était là pour ça justement! 1km = 1 centigrade en latitude.
Et ça marche aussi tout rond avec ses sous-multiples (décimaux), pas comme avec les secondes d'angles qui font 30,86m en latitude...
Oui, pour ça c'est bien d'avoir deux choses différentes pour les vitesses sur terre et sur mer, même si sur mer on pourrait parler en m/s sans guère changer nos habitudes (1m/s # 2 noeuds, et c'est bien pratique pour l'estime sans instruments!).

Tout cela me rappelle la première construction que j'ai implantée. Un corps principal et deux ailes inclinées, j'implante l'aile nord, on coule les fondations et on monte le rez de chaussée. Ensuite j'implante l'aile sud et là un frisson quand je vois le vernier passer de 360 à 0. M... ce c.. de théodolite est en degré!
Car traditionnellement en topographie on utilise les grades mais pas dans la marine ou dans l'armée.